4. Начиная произносить речь, не извиняйтесь, что вы плохой оратор, неопытны или не представляете себе тему. Вообще не извиняйтесь! (21, 267)
В основной части реализуются главные целевые установки оратора: сообщить информацию, изложить свою точку зрения и доказать ее (если необходимо, опровергнуть точку зрения оппонента), убедить аудиторию, побудить ее к конкретным действиям! В зависимости от цели избирается метод преподнесения материала. В параграфе «Классический образец речи-рассуждения» упоминалось об индуктивном и дедуктивном методе изложения материала. Теперь остановимся на них еще раз и назовем некоторые другие.
Индуктивный метод -- изложение материала от частного к общему. Выступающий начинает речь с частного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Этот метод нередко используется в агитационных выступлениях, когда трудно предусмотреть отношение аудитории к выдвигаемому тезису или когда оратор заранее знает, что его тезис будет встречен «в штыки». Аргументы располагаются от слабого к сильному по возрастающей.
Дедуктивный метод -- изложение материала от общего к частному. Оратор в начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах, фактах. Широкое распространение этот метод получил в выступлениях пропагандистского характера, когда аудитория относится к тезису благожелательно. При этом аргументы могут располагаться по убывающей: от сильного к слабому. Или по возрастающей от слабого к сильному и снова к слабому.
Метод аналогии -- сопоставление различных событий, явлений, фактов. Обычно параллель проводится с тем, что хорошо известно слушателям. Это способствует лучшему пониманию излагаемого материала, помогает восприятию основных идей, усиливает эмоциональное воздействие на аудиторию.
Концентрический метод -- расположение материала вокруг главной проблемы, поднимаемой оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному его анализу.
Ступенчатый метод -- последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже больше не возвращается к ней.
Исторический метод -- изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течением времени.
Использование различных методов изложения материала в одном и том же выступлении позволяет сделать структуру главной части более оригинальной, нестандартной.
Каким бы методом ни пользовался оратор в выступлении, его речь должна быть доказательной, суждения и положения -- убедительными. Особенно это касается аргументирующей речи, которая является самой сложной для разработки.
Хотя в этой главе речь идет о структуре речи, хочется подчеркнуть, что процесс создания речи сложный, диалектический, и поэтапное деление работы над речью конечно же условно. Поэтому обращаем ваше внимание на очень важные моменты в создании аргументирующей речи.
Приступая к разработке аргументирующей речи, оратору прежде всего следует
1. Выяснить:
· действительно ли наличествует в теме спорный вопрос, по которому существует несколько мнений;
· имеет ли оратор собственную твердую позицию по данному вопросу.
2. Как можно раньше и точнее сформулировать тезис -- главную мысль своей речи, доказательству которой подчинено все выступление. Тезис может быть сформулирован во введении, завершая его и одновременно открывая основную часть речи.
Тезис должен оставаться неизменным в процессе всего доказательства.
3. Аргументы должны быть истинными и достаточными для доказательства тезиса: их истинность должна быть доказана независимо от тезиса.
4.При выборе аргументов заботиться не только об их количестве, но и качестве (силе).
5. Не подменять аргументы своим мнением.
6. Помнить, что аксиомы усваиваются хуже теорем.
7. При выборе основного метода демонстрации (дедуктивный, индуктивный, аналогия) учитывать не только специфику темы и характер фактического материала, но и особенности конкретной аудитории, к которой обращена речь.
В большинстве жанров риторики (политическом, академическом, деловом, судебном красноречии) главную роль играют рациональные аргументы (теоретические положения, статистические данные, события, даты, обращения к авторитетам и др.). Но нельзя отказываться от эмоциональной аргументации (обращение к чувству собственного достоинства, к чувству патриотизма, сострадания и т.д.), которая усиливает логические доводы. Баланс между этими двумя видами аргументов, их расположение, число, зависят от типа и жанра выступления, характера аудитории, типа мышления и речи оратора.
Итак, для того чтобы речь была убедительной, оратор должен хорошо владеть теорией аргументации, знать основные требования логики к тезису, аргументам, демонстрации, а также опираться на законы восприятия живой речи.
Цель оратора -- закрепить впечатление от сказанного, способствовать лучшему усвоению главной мысли выступления. Для этого необходимо иметь в виду следующее:
1. Заключение важнее начала; оно должно подытожить аргументацию и одновременно нести сильный эмоциональный заряд, склоняя слушателей к определенному убеждению и конкретному действию;
2. Оно требует точности изложения и разнообразия в стиле.
3. Итог речи должен вытекать из всего сказанного, но при этом быть неожиданным, ярким, энергичным. Заканчивать речь на отрицательных эмоциях не следует.
4. Концовка выступления должна создать соответствующее настроение.
Заканчивая эту главу, хочется еще раз напомнить о том, что «не существует универсальных правил построения публичного выступления, композиция будет меняться в зависимости от темы, цели, задач, стоящих перед оратором, от состава слушателей. Для оратора план должен быть фарватером выступления, основой структуры публичной речи. Следует помнить, что интересные, захватывающие речи -- это прежде всего результат тщательно продуманного плана, удачного построения речи» (5, 316).
Вопросы для размышления и самопроверки.
1. Какие задачи решаются на этапе «Диспозиция» создания речи? Чем отличается план от композиции?
2. Как структурно организовать информирующую речь?
3. Какие смысловые модели можно использовать при описании предмета.
4. Как рассказывать истории?
5. Как построить речь-рассуждение по классическому образцу
(строгая хрия, искусственная хрия)?
6. Какие требования к построению речи предлагает современная риторика?
7. Какие цели должен поставить перед собой говорящий, приступая к созданию
· вступления
· главной части
· заключения?
Третьим этапом создания речи по классической традиции является этап «превращение замысла речи, ее изобретенного и расположенного в определенном порядке содержания в реальный текст». (21,210). В риторике он называется «элокуция». Иногда элокуция понимается как этап, на котором уже готовая речь украшается метафорами, гиперболами и другими художественными средствами. Для того чтобы понять, что такое толкование далеко от истины, обратимся к истории риторики и выясним, почему такие понятия как «метафора», «синекдоха», «гипербола» и другие, встречаются и в риторике, и в литературоведении.
«На 18 век пришлось время рокового союза риторики с поэтикой и стилистикой, из которой риторика вышла в большом недоумении, а поэтика и стилистика изрядно обогащенными. К началу 19 в. историки науки фиксируют упадок риторики. ХIХ в. и первая половина ХХ в. -- самый печальный период в истории ее развития. Ученые отмечают, что именно в этот период другие науки активно использовали знания, добытые риторикой. « …в ход шли отдельные категории и понятия риторики. Вынутые из состава научной парадигмы, категории и понятия эти, разумеется, трансформировались -- иногда до полной неузнаваемости». Так произошло с тропами и фигурами, которые утратили тесную связь с риторикой и « перекочевали» в поэтику. «И уже довольно скоро случилось так, что из речевых приемов вообще тропы и фигуры превратились в речевые приемы художественной литературы: именно там стали со временем локализовать такие явления, как метафора, метонимия, гипербола, параллелизм, инверсия и др.» . Активно используя тропы и фигуры и делая при этом ссылки на риторику, поэтика способствовала тому, что риторику стали определять как науку о красноречии, т. е. как науку об украшенной речи. Впоследствии многие критики стали противопоставлять «украшенную» речь (Клюев называет ее фигуральной, или фигуративной) и речь точную. Точную речь связывали с логикой, а «украшенную» (фигуральную) -- с риторикой. Между тем, «тропы не являются внешним украшением, некоторого рода апплике, накладываемым на мысль извне, -- они составляют суть творческого мышления, и сфера их даже шире, чем искусство. Они принадлежат творчеству вообще» (Лотман М. Ю., с.169) . Таким образом, между фигуральной речью и речью точной нет никаких противоречий. В статье «Риторика» Лотман пишет:
«… ошибочно риторическое мышление противопоставлять научному. Риторика свойственна научному сознанию в той же мере, как и художественному. В области научного сознания можно выделить две сферы. Первая -- риторическая -- область сближений, аналогий и моделирования. Это сфера выдвижения новых идей, установления неожиданных постулатов и гипотез, прежде казавшихся абсурдными. Вторая -- логическая. Здесь выдвинутые гипотезы подвергаются проверке, разрабатываются вытекающие из них выводы, устраняются противоречия в доказательствах и рассуждениях. Первая -- «фаустовская» -- сфера научного мышления составляет неотъемлемую часть исследования и, принадлежа науке, поддается научному описанию» (Лотман М.Ю. 175). Из этих слов следует, что на этапе «элокуция» оратор занимается не механическим украшательством речи. Теперь его главная задача состоит в том, чтобы правильно выбрать языковые и речевые средства, которые соответствовали бы речевой ситуации, т.е. подать материал определенным образом.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
