В том же ключе следует понимать синонимичную связь понятий «стратегическое управление» и «стратегическое планирование», которое  О.С. Виханский в своем опре­делении формулирует так: «Стратегическое управление — это такое управление организацией, которое опирается на человеческий потенциал как на основу организации, ориентирует производственную деятельность на запросы потребителей, осуществляет гибкое регулирование и своевременные изменения в организа­ции, отвечающие вызову со стороны окружения и позволяющие до­биваться конкурентных преимуществ, что в результате позволяет орга­низации выживать и достигать своей цели в долгосрочной перспективе».

Уже сопоставив эти трактовки, следует заметить, что в них стратегическое планирование ассоциируется с долговременным, в отличии, судя по всему, от тактического.

На это же указывает и определение, данное в «Словаре по экономике и финансам»: «Стратегическое планирование - управленческий процесс создания и поддержания стратегического соответствия между целями предприятия, его потенциальными возможностями и ситуацией на рынке, а также прогнозирование финансовой деятельности предприятия на длительный период».

Углубляясь в трактовки стратегического планирования можно привести еще ряд примеров[5]: А. Роув: «процесс принятия решений, который объединяет внутренние организационные возможности с угрозами и благоприятными возможностями, предоставляемыми внеш­ней средой»; Д. Шендел рассматривает его как «процесс определения и установления связи организации с ее окружением, состоящий в реализации выбранных целей и в попытках достичь желаемого состояния взаимоотношений с этим окружением посредством распределения ресурсов, позволяющего эффективно и результативно действовать организации и ее подразделениям»; У. Глук и Л. Джаух — это «направле­ние в теории принятия решений, которое нацелено на развитие эф­фективной стратегии (или стратегий) для оказания содействия в достижении корпоративных целей»; А. Томп­сон и  А. Стрикленд: «план управления фирмой, направленный на укрепление ее позиций, удовлетворение потребителей и достижение поставленных целей»; Дж. Пирс и Р. Робертсон «набор решений и действий по формулированию и выполнению стратегий, разработанных для того, чтобы достичь це­лей организации». Данные подходы можно охарактеризовать в качестве двух основных направлений:

• анализ окружения, акцентирующий внимание на параметрах организационного окружения;

• цели и средства, основывающиеся на определении долгосроч­ных целей организации и путей их достижения.

Однако существует еще один, возможно комбинирующих два предыдущих - деятельностный подход, ставящий во главу угла деятельность по реализации стратегии. Так, например, Г. Джонсон и К. Скулз выделяют следующую последовательность действий: анализ текущего положения организации в конкурентной среде; выбор, который предполагает разработку и оценку альтернатив стратегического направления деятельности организации; имплементация — процесс реализации, осуществления выбран­ной стратегии.

Вернемся, однако, к началу, а именно, к той точке зрения, что утверждает наличие трех видов планирования: оперативное, стратегическое и долгосрочное. Несомненно, что многие авторы согласны с данной точкой зрения, но существуют и другие. Так Гольдштейн выделяет: общее (долгосрочное основополагающее, концепция фирмы), стратегическое (долгосрочное развитие фирмы, сфер быта, производства, НИОКР, персонала), тактическое (условий хозяйственных операций - производственных мощностей, средств производства, капиталов, инвестиций, персонала и т.д.), оперативное планирование (конкретных действий на краткосрочный период). А И. Ф. Симонова и Н.М. Зазовская рассматривают: оперативное и стратегическое планирование.

Так почему же так происходит? Вероятно, путаница, возникающая в процессе определения понятий «стратегического» и «тактического» планирования, является результатом специфичной манеры исследователей данной тематики при анализе дефиниций, используемых в их тезариусе.

Очевидно, что следует самостоятельно определить и само понятие "стратегии". Специалисты высказывают два противоположных взгляда на понимание стратегии. Первый базируется на следующем: определяется достаточно точно конечное состояние, которое должно быть достигнуто через длительный промежуток времени. Далее фиксируется, что необходимо сделать для того, чтобы достичь этого конечного состояния. После этого составляется план действий с разбивкой по временным интервалам, реализация которого должна привести к достижению конечной четко определенной цели. В основном именно такое понимание стратегии всегда существовало в системах с централизованной плановой экономикой. При таком понимании стратегия - это конкретный долгосрочный план достижения конкретной долгосрочной цели. А выработка стратегии - это нахождение цели и составление долгосрочного плана.
     При втором понимании стратегии, которое и используется в стратегическом управлении, стратегия рассматривается как долгосрочное качественно определенное направление развития организации, касающееся сферы, средств и формы ее деятельности, системы взаимоотношений внутри организации, а также позиции организации в окружающей среде, приводящее организацию к ее целям. Если цели организации определяют то, к чему она стремится, что хочет получить в результате своей деятельности, то стратегия дает ответ на вопрос, каким способом, с помощью каких действий организация сумеет достичь своей цели в условиях изменяющегося в конкурентного окружения. Такое понимание стратегии исключает детерминизм в поведении организации, так как стратегия, определяя направление в сторону конечного состояния, оставляет свободу выбора с учетом изменяющейся ситуации. В данном случае стратегию в общем виде можно охарактеризовать как долгосрочную задачу, касающуюся поведения в среде, решение которой должно привести организацию к достижению стоящих перед ней целей.
     Поскольку стратегическое планирование служит плацдармом для любого другого планирования в рамках фирмы, определим стратегическое планирование следующим образом.
    Стратегическое планирование - это управленческий процесс создания и поддержания стратегического соответствия между целями фирмы и ее потенциальными возможностями. Оно опирается на четко сформулированное программное заявление фирмы, изложение вспомогательных целей и задач, здоровый хозяйственный портфель и стратегию роста. Программа реализации стратегии является критическим процессом, так как именно она в случае успешного осуществления приводит к достижению поставленных целей.

Тактика же есть, в этой связи,  четко фиксированные в своей последовательности способы поведения, ориентированные на достижение конкретных целей, являющихся звеньями реализации стратегических целей. Таким образом, тактическое планирование – это управленческий процесс более низкого уровня в сравнении со стратегическим. Более детально определить различия между стратегическим и тактическим планированием позволит сравнительный анализ, представленный  далее.

2 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРАТЕГИЧЕСКОГО И ТАКТИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

Более глубокое понимание природы и целей стратеги­ческого и тактического планирования можно получить при их сравнении. Оно может осуществляться по следу­ющим параметрам:

• организационный уровень разработки и принятия решений;

• непрерывность процесса планирования и осуществления; 

• преобладание «жестких» или «мягких» проблем и решений;

• количество рассматриваемых альтернатив решения;

• объем и тип необходимой управленческой информации;

• временные интервалы планирования, осуществления и контроля управленческих действий;

• приоритетность решений;

• детализированность разработок;

• используемые человеческие ресурсы управления;

• точность контроля и оценки;                                          

• превалирующие интересы участников процесса принятия решений;

• отношение к риску, степень риска и последствия реализации рисковых решений.

Вероятно, логично будет начать сравнение  с определения горизонта планирования, ведь от того, насколько он широк, зависит и ответственность лиц, планирующих деятельность предприятия. Исходя из различного понимания стратегического и тактического планирования, следует отметить, что существуют различные оценки этого горизонта. Так А.Т. Зуб определяет его от трех до десяти лет для стратегического и от нескольких недель до трех лет - для тактического (оперативного). В то же время И. Ф. Симонова предлагает рассматривать горизонт от года до пяти лет для тактического и свыше пяти лет - для стратегического. Фактор времени во многом определяет ответственность, которую приходится нести «авторам» планирования. По этой причине носителями идей планирования выступает: для стратегического – высший менеджмент, а для тактического – средний. Однако при этом также существует ряд оговорок, определяемых, главным образом, конкретной моделью планирования, принятой  на предприятии (что будет более подробно раскрыто в следующей главе).

Разработка стратеги и тактики (при условии относительной широты горизонта планирования) фирмы осуществляется в условиях неопределенности. Ее порождают как процессы вне организации, так и внутри нее. Внешняя среда характеризуется неустойчивостью действия факторов, вынуждающих организацию изменяться. Неопределенность внутренних факторов обусловливается взаимосвязью и взаимозависимостью компонентов и подсистем организации как сложной системы. Однако точно и детально моделировать поведение сложных систем нельзя; можно лишь выявлять и предвидеть тенденции их саморазвития. Отсюда проистекают следующие раз­личия стратегического и тактического планирования: прерывистость и системность процесса управления, а также преобладание в стратегическом управлении «мягких» проблем, т.е. таких, которые характеризуются неопределенностью исходных параметров и граничных условий. Прерывистость означает, что стратегические решения принимаются, не так часто, а их реализация требует длительного времени, иногда нескольких лет. Нужны весьма серьезные причины, чтобы приостановить развитие уже принятой для реализации стратегии. Тактическое управление в меньшей степени прерывисто, планирование осуществляется с большей частотностью, задачи носят менее растянутый во времени характер; оно имеет дело, как с «мягкими», так и с «жесткими» проблемами, но в большей мере с  последними (в отличие от стратегического).

При стратегическом планировании важно на ранних этапах процесса выдвинуть и рассмотреть максимально возможное количество альтернатив. Эта процедура снижает степень риска ошибки планирования, которая может стоить дорого. Однако, чем больше альтернатив, тем больше требуется приложить усилий и времени для их оценки. В случае тактического управления менеджеры имеют дело или с хорошо структурированными, «жесткими» проблемами, решения которых за­программировано, или с «мягкими» решениями, но с невысоким рис­ком серьезного ущерба при ошибке.

Страницы: 1, 2, 3, 4