Рефераты. Совершенствование системы управления финансовыми ресурсами коммерческого банка (на примере Заринског...
6)
Наступлением
страхового случая должен считаться факт отзыва у банка лицензии на
осуществление банковских операций.
7)
Определение
ставок страховых платежей должно быть дифференцированным в зависимости от
степени риска конкретного банка. Поэтому необходима разработка системы оценки
страхового риска для проведения дифференциации страховых взносов, уплачиваемых
банками с различным финансовым положением. По мере необходимости взносы по
страхованию депозитов могут пересматриваться в зависимости от потребности для
компенсации возможных потерь.
Введение на первом этапе построения страховой системы
единых ставок для всех банков с возможностью пересмотра их во времени в
случае повышенных рисковых операций конкретного банка не является
целесообразным, несмотря на трудность оценки страхового риска при дифференцированном
подходе. В настоящее время, а в ближайшем будущем вряд ли ситуация кардинально
изменится, наблюдаются не только сильное различие в финансовом положении
коммерческих банков, но и резкая неустойчивость финансового положения банков и
во времени. Поэтому единые ставки не дадут положительного эффекта и не
достигнут целей, поставленных системой страхования банковских депозитов. Такая
мера по нашему мнению лишь еще раз подтолкнет банки к предоставлению недостоверной
и неполной информации о своем финансовом положении. Проблема недостоверности
финансовой отчетности, предоставляемой банками, является краеугольным камнем
для эффективного решения любой задачи в рамках финансового оздоровления
банковской системы и поэтому ее усугубление недопустимо.
Основанием для
расчета уплачиваемых в страховой фонд взносов должна являться сумма депозитов
банка. Так, Министерство экономического развития и торговли РФ предлагает
установить объем фонда гарантирования банковских вкладов в размере 5% от общей
суммы страхуемых депозитов. В эту сумму должны войти ежеквартальные взносы
банков в размере 0,15% от объемов депозитов населения, а также, в случае необходимости,
– взнос государства. Для вкладов граждан в рублях коммерческие банки при таких
ставках взносов получат свою часть выигрыша. А вот при включении вкладов в
валюте результат заметно меняется. При неизменности процентной политики по
валютным вкладам выигрыш банков снижается до 0,45% от суммы привлеченных
депозитов, что уже не окупается. С учетом переложения банками этих расходов на
вкладчиков реальным результатом может оказаться всеобщее снижение процентных
ставок по вкладам граждан в условиях, когда реальная ставка по вкладам в рублях
уже является отрицательной, что также не способствует росту сбережений в банках
и экономике в целом.
По степени охвата объекта
страхования на наш взгляд наиболее рациональным стал бы выбор ограниченной
системы депозитного страхования, т.е. при банкротстве банка страховой фонд
возмещает вклады лишь в пределах определенной суммы. Оптимальным может быть
вариант, при котором граница, до которой осуществляется выплата возмещения,
устанавливалась пропорционально минимальным размерам оплаты труда. Отметим,
что частичная гарантия депозитов оправдана уже тем, что побуждает вкладчиков
более осознанно подходить к выбору банка и, в конечном счете, компенсирует
недостаточную конкуренцию и недостаточно эффективное управление банковскими
рисками. Наконец, излишне щедрые гарантии государства в условиях бюджетных
проблем способны вызвать недоверие к самой системе страхования вкладов, ее
финансовой стабильности.
При рассмотрении предлагаемых
проектов будущей системы гарантирования вкладов следует принимать во внимание
опыт стран, где действующие системы страхования вкладов оправдали себя в
качестве одного из способов поддержания стабильности банковской системы. В то
же время в полной мере должны быть учтены и национальные особенности, характерные
для российской банковской системы. Безусловно, на первых этапах создания
системы депозитного страхования в России вряд ли удастся избежать проблем, в
том числе вызванных несовершенством нормативной базы. Однако, несмотря на
возможные ошибки, трудности в нахождении источников первоначального капитала
фонда страхования депозитов и слабую мотивацию для вступления коммерческих
банков в систему страхования, принятие основных принципов формирования системы
защиты депозитов граждан должно оказать благоприятное воздействие на владельцев
денежных средств – возрастет степень доверия к национальной банковской системе,
увеличатся объемы привлекаемых в банки средств.
И все же главным
фактором, определяющим вид системы защиты депозитов, является экономический
уровень развития страны: степень развитости денежно-кредитной системы, доля
государственной собственности в банковском секторе, а также возможность
возникновения банковского кризиса, что является важным стимулом для введения
более эффективного механизма защиты депозитов.
По большому
счету, введение всеобщего гарантирования вкладов граждан приведет к
перераспределению части средств из Сбербанка в коммерческие банки. При этом
важнейшим фактором перераспределения средств между банками, естественно, будет
процентная политика банков. Введение гарантий приведет к снижению процентных
ставок по депозитам в коммерческих банках, а высокими процентные ставки
останутся только в наиболее рискованных и агрессивных банках, нуждающихся в
дополнительных средствах, стимулирование которых никак не входит в число задач
создания подобной системы в России.
Однако на самом
деле введение системы гарантирования вкладов не настолько привлекательно для
коммерческих банков как для их клиентов. Гарантии вкладчикам важны, но их
система должна быть правильно структурирована. Таким образом, распространенная
среди коммерческих банков поддержка введения гарантирования вкладов в
реальности не учитывает экономическую эффективность подобной поддержки. В связи
с чем преимущества и недостатки основополагающих компонентов предлагаемой
системы депозитного страхования можно кратко представить в виде таблицы 3.2.
Наряду с этим
следует отметить, что, учитывая, что при введении гарантирования вкладов вряд
ли произойдет резкое увеличение остатков на счетах граждан в банках, а
потенциальное снижение процентных ставок может оказаться меньше страховых
выплат. Поэтому для самих банков реальная привлекательность таких гарантий
вовсе не столь велика.
В то же время,
если в ходе законодательной работы законопроект о гарантирование вкладов
граждан в коммерческих банках будет распространен только на вклады в рублях, то
такая система действительно будет для них привлекательна.
Таблица 3.2– Сравнительный анализ основополагающих
компонентов системы депозитного страхования (СДС)
Вид СДС
Краткое содержание
Преимущества
Недостатки
Обязательное
Все банки принимают
участие в СДС в обязательном и установленном законом порядке
Полнота охвата
обеспечивает равные гарантии клиентам разных банков, что создает в этом
смысле равные стартовые возможности в межбанковской конкуренции
Ослабляет мотивацию
клиентов в выборе самых надежных банков, увеличиваются издержки всех банков,
которые они, очевидно, будут закладывать в цену своих услуг
Ограниченное
Объем покрытия
ограничен, ориентированно на защиту мелких вкладчиков
Защищает в основном
население, одновременно сохраняя рыночную мотивацию у крупных депозиторов
Трудно реализовать
в период сильной инфляции (определить порядок расчета базы минимального
покрытия); исключает возможность полного решения банком проблемы страхования
депозитов
Государственное
Учредителями СДС
являются органы государственного управления и регулирования
Высокий статус СДС,
возможность функционирования как не прибыльной организации, соблюдение ер
контроля текущей деятельности
Вероятное
недостаточно эффективное вложение средств фонда СДС (черта государственного
сектора в принципе)
Дифференциация по
рискованности операций банка
Устанавливается
шкала платежей, величина которых определяется для каждого банка индивидуально
в зависимости от выполнения им экономических нормативов или других
показателей ликвидности и рискованности деятельности
Более обоснованно с
точки зрения соотношения уровня риска, принимаемого банком и размером
отчислений в фонд СДС
Трудности в оценке
рисков, значимость которых меняется со временем, отсутствие опыта сбора и
обработки балансов на базе среднемесячных данных