Субъекты хозяйствования всех форм собственности страдают от неэффективной фискальной политики. В республике действуют до 40 различных налогов и платежей, множество льгот и привилегий. В результате несут потери предприятия и, как следствие, государственный бюджет. За 2001 г. задолженность по платежам в бюджет возросла в 3,2 раза и составила на 1 января 2002 г. 134,2 млрд. рублей.
Особенностью исполнения бюджета в 2001 г. явилось перераспределение статей расходов с тем, чтобы довести среднемесячный размер заработной платы в бюджетной сфере до уровня, эквивалентного 100 долл. США (в основном за счет уменьшения бюджетного финансирования инвестиций и субсидий). В 2001 г. государственный бюджет был исполнен с дефицитом в 1,7% от ВВП (против 0,6% в 2000 г.).[22] Почти весь его размер был профинансирован за счет инфляционного источника - эмиссии и кредитов Национального банка.
В 2001 г. происходило опережение роста денежных доходов населения и фонда оплаты труда по сравнению с ВВП. Эта тенденция (без снижения в структуре затрат стоимости материалов, топлива, энергии) негативно отразилась на состоянии валютного и кредитного рынков, финансовом положении предприятий и исполнении бюджета. В структуре использования денежных доходов населения доля покупки иностранной валюты за 2001 г. выросла до 13,3%. Объем покупки населением иностранной валюты в банках страны в 2001 г. превысил объем продаж примерно на 430 млн. долл. США. При этом значительная часть этой разницы идет на приобретение импорта, т.е. происходит стимулирование зарубежного товаропроизводителя.
Динамичное развитие экспорта не вызвало адекватного развития реального сектора экономики - финансовое состояние предприятий ухудшилось. Низкий уровень рентабельности предприятий, а также недостаточная инвестиционная база не позволили продвинуться им в решении проблем расширения рынков сбыта продукции и сокращения просроченной внешней задолженности.
Важнейшим средством повышения эффективности экономики страны является активизация инвестиционной деятельности и, в частности, использование прямых иностранных инвестиций - единственного инструмента, не связанного с увеличением долгового бремени государства при привлечении капитала в экономику. Однако объем иностранных инвестиций в стране пока незначителен. В последние годы приток их имеет тенденцию к снижению. Так, перспективы увеличения прямых инвестиций связываются в основном с ходом выполнения одного инвестиционного проекта - строительством газопровода «Ямал - Западная Европа». Однако этот проект не может кардинально повлиять на ситуацию из-за снижения объема инвестиций. Низкий удельный вес иностранных инвестиций в ВВП страны (в пределах 6-8%[23]) говорит о том, что экономический рост в ней достигается за счет внутренних экстенсивных факторов практически без дополнительных источников развития.
В этой связи разработанная правительством новая редакция Национальной программы привлечения инвестиций в экономику страны предусматривает обеспечение пропорций расширенного воспроизводства основных фондов за счет повышения удельного веса инвестиций в ВВП до 26-28%.[24] При этом в общем объеме будут преобладать внутренние инвестиции и политика государства будет направлена, в первую очередь, на их стимулирование путем введения новой амортизационной политики, моратория на введение новых налогов, а также уменьшения ставки налога на прибыль и сокращения льгот по налоговым платежам. Кардинальное решение проблемы иностранных инвестиций зависит от институциональных преобразований и законодательства по вопросам собственности, условий деятельности совместных и иностранных предприятий. При этом удельный вес реально работающих предприятий с участием иностранного капитала на начало 2001 г. не превышал 60%[25] от числа зарегистрированных.
Среди основных направлений инвестиционной политики в ближайшей перспективе целесообразно выделить:
· формирование инвестиций, альтернативных государственным источникам финансирования, и обеспечение коммерческого характера их использования;
· развитие системы конкурсного размещения всех инвестиционных ресурсов по критериям их экономической эффективности;
· увеличение объемов инвестиций для развития сферы экспорта услуг;
· формирование среды, способствующей повышению инвестиционной активности негосударственного сектора экономики и привлечению частных (отечественных и иностранных) инвестиций для реконструкции предприятий путем активного развития фондового рынка.
Главными же средствами повышения уровня благосостояния белорусского народа и обеспечения устойчивого развития экономики страны являются:
· экономики на основе взаимодействия рыночных механизмов формирование социально ориентированной рыночной ее функционирования и упорядочения государственного регулирования социально-экономических отношений;
· обеспечение качественных параметров экономического роста и развития народнохозяйственного комплекса страны на основе активизации, прежде всего инвестиционно-инновационной и предпринимательской деятельности;
· формирование нового постиндустриального информационного общества.
При этом особое внимание следует уделить формированию рыночного механизма, который наиболее эффективно осуществляет свои функции в условиях: а) конкуренции; б) экономической свободы товаропроизводителя при ограниченности всех видов ресурсов; в) свободы перемещения материальных, трудовых и финансовых ресурсов по различным направлениям и сферам их применения; г) свободы выбора продавцов и покупателей; д) свободы ценообразования. Только при наличии этих условий рынок обеспечивает высокую мотивацию к труду и эффективность производства, сбалансированность спроса и предложения на микроуровне, динамику и равновесие между совокупным спросом и совокупным предложением на макроуровне.
Функционирование рыночного механизма определяет и пределы государственного вмешательства в экономику: задача государственного регулирования заключается в том, чтобы не разрушить механизм самонастройки рынка.
Первоочередными направлениями социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001-2005 годы являются:
· финансовое оздоровление экономики, улучшение состояния платежного баланса и увеличение валютных резервов на основе проведения гибкой бюджетно-налоговой, денежно-кредитной и ценовой политики;
· активизация структурной перестройки экономики на основе совершенствования воспроизводственной, технологической и отраслевой структуры народно-хозяйственного комплекса; специализация, кооперирование и интеграция крупных и небольших предприятий; ускоренное развитие наукоемких, ресурсосберегающих отраслей и производств, а также сферы услуг;
· ускорение структурных преобразований на микроуровне, реструктуризация предприятий и обновление основных фондов;
· государственная поддержка инноваций и важнейших инвестиционных проектов, обеспечивающая повышение уровня конкурентоспособности экономики республики и ее субъектов хозяйствования;
· внедрение эффективного механизма инвестирования в экономику, включая, прежде всего увеличение объемов прямых иностранных инвестиций, новую амортизационную политику, концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях развития экономики;
· ускоренное развитие институтов внебюджетного финансирования жилищного строительства - системы стройсбережений, стройнакоплений, ипотечного кредитования;
· расширение государственной поддержки предпринимательства, малого и среднего бизнеса, создание условий для привлечения частного капитала;
· дальнейшая интеграция Беларуси в систему международного разделения труда, формирование эффективных межгосударственных и межрегиональных финансово-промышленных групп в рамках Союзного государства Беларуси и России, СНГ, ТНК и других международных интеграционных образований.
К выводам, которым пришел автор, таковы: для социально ориентированной экономики характерны сильные позиции государства в регулировании воспроизводственных процессов и решении социальных проблем. Социальная политика государства направлена по отношению ко всем членам общества. Регулируются занятость населения, уровень доходов, в отдельных случаях – и населения, уровень доходов, в отдельных случаях и – цены. При этом регламентирующие функции государства распространяются не только на макроуровень хозяйственной деятельности, но и на деятельность субъектов микроэкономики. Сторонники данной модели утверждают, что абсолютно “свободный рынок”, рынок без государственного регулирования способен привести к тем же последствиям, к каким приводит действие централизованно управляемой системы. Данный тип экономики автор рассмотрел на примере двух стран: Швеции и Германии.
И, безусловно, для РБ огромное значение имеет зарубежный опыт, но вместе с тем он не должен стать предметом идеологического увлечения. Есть две крайности, от которых нужно уберечься в процессе формирования социально ориентированной рыночной экономики в Беларуси:
1) изобретения “своей” модели, полагая, что в мире нет ничего подобного;
2) попыток слепого заимствования западных моделей экономики.
Жизненность и дееспособность рынка как формы функционирования товарного производства подтверждена длительным периодом человеческой истории. Такое его “долголетие” предопределено тем, что в самой сути развитого рынка содержаться механизмы его саморазвития и саморегулирования. Государство своей экономической деятельностью лишь дополняет и направляет эти процессы. До сих пор речь велась о рынке как некой статистической модели. Динамику же рынка можно понять, лишь изучив механизм его функционирования.
1. Ламеко П. Шведская модель экономической реформы// Белорусский банковский бюллетень, N2,2001.
2. Гутник В. Германия // МЭ и МО.- 2001.-N8
3. А. С. Головачев Анализ и тенденции социально-экономического развития РБ//Экономика. Управление. Право. N2. -2002
4. Основы экономической теории: Учеб. пособие / В.Л. Клюня, М.И. Зеленкевич, Н.В. Черченко и др. ; под ред. В.Л. Клюни. – Мн.: НКФ “Экоперспектива”, 1996.- 336с.
5. Менеджмент рынок: Германская модель. Учеб. пособие / Под ред. проф. У. Рора и проф. Долгова. – М.: Издательство БЕК, 1995. – 480с.
[1] Ламеко П. Шведская модель экономической реформы// Белорусский банковский бюллетень, N2,2001.-с.46.
[2] Ламеко П. Шведская модель экономической реформы// Белорусский банковский бюллетень,N2,2001.-с.46.
[3] Ламеко П. Шведская модель экономической реформы//Белорусский Банковский Бюллетень,N2.-2001.-с.46.
[4] -//-
[5] -//-
[6] -//-
[7] Гутник В. Германия // МЭ и МО.- 2001.-N8.-с.79.
[8] -//-
[9] -//-
[10] Гутник. Германия.//Мировая экономика и международные отношения.-N8.-2001.-с.82.
[11] -//-
[12] А. С. Головачев Анализ и тенденции социально-экономического развития РБ//Экономика. Управление. Право. N2. -2002.-с.6
[13]-//-
[14] -//-
[15] А.С. Головачев Анализ и тенденции социально-экономического развития РБ//Экономика. Управление. Право,N2.-2002.-с.6.
[16] А.С. Головачев Анализ и тенденции социально-экономического развития РБ//Экономика. Управление. Право,N2.-2002.-с.6
[17] -//-
[18]-//-
[19] А.С. Головачев Анализ и тенденции социально-экономического развития РБ//Экономика. Управление. Право,N2.-2002.-с.6
[20] -//-
[21] -//-
[22] А.С. Головачев. Анализ и тенденции социально-экономического развития РБ//Экономика. Управление. Право,N2,2002.-с.6.
[23] А.С. Головачев. Анализ и тенденции социально-экономического развития РБ//Экономика. Управление. Право,N2,2002.-с.6.
[24] -//-
[25] -//-
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
