После банковского кризиса в августе 1995 г. рынок госбумаг фактически стал играть роль рынка межбанковских кредитов (т.е. определять минимальную стоимость свободных финансовых ресурсов). Кризис на рынке межбанковских кредитов, разразившийся в августе 1995 г. и вызванный банкротством ряда банков и "финансовых пирамид", был назван "кризисом доверия". В данной ситуации резко полагаться на коммерческие банки стало опасно, и тогда рынок государственных ценных бумаг стал рассматриваться в качестве наименее рискованного и наиболее ликвидного рынка и фактически стал основным сегментом, на котором размещались свободные краткосрочные ресурсы. Рынок межбанковских кредитов служил лишь дополнением рынка госбумаг, позволяя после завершения сессий вторичных торгов госбумагами перераспределять оставшиеся рублевые ресурсы.
Такое развитие рынка государственных ценных бумаг привело как к положительным, так и отрицательным результатам. В качестве позитивных особенностей, содействовавших финансовой стабилизации, можно выделить следующие:
· Стабилизация финансовой сферы России. Рынок государственных облигаций способствовал снижению инфляции и стабилизации обменного курса рубля.
· Развитие российской банковской системы и организованных сбережений экономических агентов. Рынок государственного долга сыграл важную роль в развитии российской банковской системы, аккумулировании сбережений экономических агентов в форме депозитов, что также выступило в качестве фактора достижения финансовой стабилизации.
Одновременно первый этап развития рынка внутреннего долга содержал негативные моменты с точки зрения состояния финансовой сферы:
· Перераспределение сбережений экономических агентов в пользу рынка ГКО/ОФЗ. На рынок внутреннего долга привлекались практически все сбережения экономических агентов, что снижало возможности банковского кредитования реального сектора.
· Высокие реальные процентные ставки. Высокие процентные ставки способствовали быстрому росту облигационного долга, причем доля аккумулированного на рынке процентного дохода также быстро возрастала. Высокий уровень реальных процентных ставок на рынке внутреннего долга определял еще более высокие ставки для других банковских активов, что делало банковский кредит практически недоступным.
2. Начало 1996 – конец 1997 гг.
Исчерпав внутренние ресурсы развития рынка внутреннего долга, денежные власти России фактически оказались перед неоходимостью открытия его для внешних инвесторов. И начиная с февраля 1996 г. внешние инвесторы были допущены на первичные аукционы, с августа 1996 г. – и на вторичные торги по государственным ценным бумагам. В дальнейшем ситуация, обусловленная сравнительно высокой доходностью федеральных облигаций, стремительно ухудшалась для денежных властей, поскольку на обслуживание долга тратилось все больше средств, тогда как привлекалось все меньше рублевых ресурсов.
Результаты второго этапа развития рынка внутреннего долга также могут быть оценены как неоднозначные. Содержание второго этапа естественным образом следовало из общего характера развития экономики России, внешних условий и из основных установок и методов реализации бюджетной и денежной политики. В результате в качестве позитивных характеристик рассмотренного этапа можно выделить:
· Макроэкономическую и финансовую стабилизацию. В течение данного этапа наблюдались значительное замедление темпов инфляции, стабилизация обменного курса рубля, снижение процентных ставок. Впервые за время проведения рыночных преобразований были зафиксированы незначительный, но рост объемов промышленного производства и увеличение реальных доходов населения.
· Российский финансовый рынок последовательно интегрировался в мировую финансовую систему. Наиболее известные международные рейтинговые агентства (Standard&Poors, Moody's, Fitch IBCA) присвоили России, регионам РФ и ряду предприятий достаточно высокие инвестиционные рейтинги, что позволило им привлечь значительные объемы кредитных ресурсов. По данным внешнеплатежного баланса РФ, в 1996 г. в Россию поступило портфельных инвестиций в иностранной валюте на сумму 1.7 млрд. долл., в 1997 г. – на 8.7 млрд. долл.; помимо этого в российские внутренние ценные бумаги было направлено 5.9 млрд. долл. в 1996 г. и 10.9 млрд. долл. в 1997 г.
· Снижение процентных ставок. Средневзвешенная доходность государственных ценных бумаг снизилась со 142% годовых в мае 1996 г. до 18.15% годовых в октябре 1997 г. Подобный процесс обусловливал общее снижение процентных ставок в экономике и создавал определенные предпосылки для роста кредитования реального сектора экономики России.
Но на данном этапе развития рынка государственных ценных бумаг были сформированы и основные предпосылки для возникновения предкризисной ситуации, а впоследствии – и системного финансового кризиса. Ключевыми негативными факторами на втором этапе явились следующие:
· Реализация модели "долговой экономики" – развитие национального рынка капитала одновременно с ухудшением внешней конъюнктуры и внешнеплатежного баланса РФ. Привлечение сбережений российских экономических агентов и внешних инвестиций на рынок внутреннего долга и последующее использование заемных средств на текущее потребление увеличили совокупный внутренний спрос в экономике России. С учетом того, что производство, по меньшей мере, не увеличивалось, а рост цен был минимальным, расширение совокупного спроса компенсировалось ростом импорта. Кроме того, существенно возрос отток капитала из России – только чистые покупки иностранной валюты населением в 1996–1997 гг. составили 22 млрд. долл.
· Рост рисков банковской системы. Российские коммерческие банки активно работали на финансовом рынке, предлагая различные банковские инструменты и высокие процентные ставки по депозитам для физических и юридических лиц. Клиенты коммерческих банков, в свою очередь, были ориентированы на высокие процентные ставки по имеющимся у них свободным рублевым ресурсам. С точки зрения привлеченных рублевых средств отечественные коммерческие банки не устраивала текущая доходность государственных облигаций. В связи с этим коммерческие кредитные учреждения реализовывали тогда обещающие набольшую выгоду, но и более рискованные стратегии управления портфельными инвестициями.
· Увеличение риска финансового кризиса. В течение данного этапа в России существенно возрос инфляционно-девальвационный потенциал, главным образом по причине притока иностранных портфельных инвестиций, а также вследствие размещения банковских средств в активы с высокими рисками. Проблема состояла в том, что приток внешних портфельных инвестиций не сопровождался ростом валютных резервов ЦБ РФ. Любое проявление нестабильности, вызванное как внешними, так и внутренними причинами, могло обусловить отток внешних средств с российского финансового рынка. В том контексте это означало бы продажу внешними инвесторами активов, номинированных в российских рублях, и их перевод в иностранную валюту. Естественно, что следствием данного процесса явилось бы падение цен всех финансовых инструментов, обращающихся на внутреннем рынке, равно как и резкий рост обменного курса рубля – то есть возникновение финансового кризиса.
3. Конец 1997 – август 1998 гг.
В 1997 г., по мере либерализации российского финансового рынка и его интеграции в мировую финансовую систему, доля обязательных форвардных контрактов на поставку иностранной валюту для "внешних" вложений в федеральные облигации (а сначала они были обязательными) снижалась, равно как и их доходность, регулируемая форвардным обменным курсом. Вместе с тем гарантированная ЦБ РФ доходность вложений в государственные ценные бумаги, а также гарантии денежных властей отчасти устраивали зарубежных инвесторов. После отказа ЦБ РФ от подобной стратегии практика страхования рисков девальвации российского рубля переместилась на рынки производных финансовых инструментов, прежде всего на рынок форвардных контрактов на поставку иностранной валюты, где контрагентами иностранных инвесторов являлись уже российские коммерческие банки. Участники данного рынка сыграли роль дополнительного фактора нестабильности на рынке внутреннего долга, резко реагируя на все негативные новостные сообщения и повышая стоимость форвардных контрактов. Инвесторы на рынке федеральных облигаций, стремясь сохранить приемлемую для себя доходность государственных ценных бумаг, пересчитанную в иностранную валюту, способствовали снижению цен на российские государственные облигации (т.е. доходности).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
