|
|
1,028 0,882 |
1.Трехлетний: 1992—1994 гг. Этот период характеризовался резким (в среднем на 8% в год) снижением роста производительности труда. За три года она упала на 24%.
2.Двухлетний: 1995—1996 гг. Падение продолжалось, хотя и с существенным замедлением погодовых темпов. Среднегодовое снижение — около 2%.
3.Двухлетний: 1997—1998 гг. Наметившийся в 1997 г. рост производительности труда был прерван в 1998 г. в связи с дефолтом. В целом за период она оставалась на уровне 1995 г.
4.Четырехлетний: 1999—2002 гг. Его можно охарактеризовать как период неустойчивого роста производительности труда: она увеличивалась в диапазоне 4,4—7,7% в год. Среднегодовой рост составил около 6%, а в целом за период она возросла примерно на 23%. Пока трудно сказать, в какой мере в последующем продолжится тенденция, сложившаяся в последние четыре года, и вообще, какова ее природа.
Что касается динамики производительности труда по отраслям народного хозяйства (см. табл. 3), то анализ показывает, что тенденция к ее росту, обозначившаяся в последние четыре года, проявилась прежде всего в пострадавших от спада отраслях материального производства — промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, на транспорте и в связи (исключение составляет лесное хозяйство, где производительность труда за указанный период снизилась). Обращает на себя внимание то, что тенденция к росту производительности труда в промышленности обнаружилась еще раньше (в 1995 г. увеличение составило 4,5%), но была прервана дефолтом-98. А после кризиса, в период 1999—2002 гг., среднегодовой рост производительности в индустрии составил около 9%; в настоящее время ее уровень сравнялся с дореформенным и немного перекрыл его.
Другая отрасль материального производства, где еще в 1996 г. обозначилась тенденция к росту производительности труда (и даже дефолту не удалось ее прервать), — связь. Здесь благодаря внедрению современных технологий дореформенный уровень производительности труда был ощутимо превышен в 2001 г.
В последние годы темпами в 10—13% в год растет производительность труда в строительстве, однако ее величина в отрасли пока более чем на 25% отстает от дореформенного уровня. Сохранение в ней подобных ежегодных темпов роста позволит довольно скоро достичь этого уровня.
Применительно к непроизводственной сфере анализ фиксирует достижение дореформенного уровня производительности труда: в здравоохранении — в 1997 г., науке и научном обслуживании — в 1999 г., в образовании — в 2000 г. Однако можно уверенно утверждать, что этот аналитический результат — следствие изъянов измерения.
Таблица 3
Динамика производительности труда в отраслях экономики России в 1992—2002 гг., индексы к 1991 г.
Отрасли
1999
2000
2001
2002
Промышленность
0,872
0,961
0,998
1,029
Сельское хозяйство
0,750
0,799
0,886
0,932
Лесное хозяйство
0,664
0,683
0,599
Строительство
0,595
0,674
0,738
0,739
Транспорт
0,598
0,617
0,636
0,642
Связь
0,885
0,986
1,118
1,268
Торговля и общественное питание
0,573
0,579
0,616
0,636
Жилищно-коммунальное хозяйство
0,660
0,553
0,656
Финансы, кредит, страхование
0,932
0,993
0,890
Наука и научное обслуживание
1,010
1,040
1,078
Здравоохранение и физическая культура
1,066
1,093
1,94
Образование
0,994
1,035
1,061
Управление
0,529
0,523
0,525
Для анализа динамики производительности общественного труда особо важно обратить внимание на промышленность, как важнейшую отрасль материального производства, выпускающую продукты не только конечного потребления, но и промежуточные, являющиеся средствами производства в других отраслях материального и нематериального производства. Как уже отмечалось, ситуация здесь (см. табл. 4) сравнительно благополучна: по производительности труда отечественная индустрия уже в 2001 г. почти вышла на уровень 1991 г. (99,8% по ВВП и 99,4% — по физическому объему производства на одного работающего), а в 2002 г. даже превзошла его (по первому из отмеченных показателей — на 2,9%)6. Однако дифференцированный — по отраслям самой промышленности — анализ обнаруживает весьма неприглядную картину: в важнейших из них, особенно работающих на внутренний рынок и прежде всего на конечное потребление, производительность труда остается крайне низкой, далекой от дореформенного уровня (см. табл. 5).
Таблица 4
Динамика производительности труда в промышленности России в 1992 – 2002гг.
Индексы
1999
2000
2001
2002
На основе ВВП
К предшествующему году
К 1991 г.
1.097
0,872
1,102
0,961
1,039
0,998
1,032
1,029
На основе физического объема производства
К предшествующему году
К 1991 г.
1.089
0.832
1,072 0,892
1,050 0,936
1,035 0,968
Так, в 2001 г. в легкой промышленности она составила всего 55,2% уровня 1991 г., в промышленности стройматериалов — 64,5, в пищевой — 68,9%. Самый низкий уровень производительности труда относительно дореформенного периода имеет электроэнергетика — 46,8%, и это особенно тревожно с учетом ее особой народнохозяйственной значимости7.
Среди отраслей промышленности, работающих на внутренний рынок, дореформенный уровень достигнут только в машиностроении и металлообработке (в 2000 г.), главным образом благодаря транспортному машиностроению, прежде всего — автомобилестроению. Постепенное приближение к дореформенному уровню обнаруживается в отраслях индустрии, работающих на экспорт — черной металлургии, топливной, химической и нефтехимической, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности; уровень производительности труда в них составляет 80—85% к уровню 1991 г.
Таблица 5
Динамика производительности труда в отраслях промышленности России в 1999 – 2001гг., индексы к 1991г.
Отрасли
1999
2000
2001
Электроэнергетика
Топливная промышленность
Черная металлургия
Цветная металлургия Химическая и нефтехимическая
промышленность Машиностроение и металлообработка
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промыш-
ленность
Индустрия промстрой-материалов
Легкая промышленность Пищевая промышленность
0,477
0,798 0,749 0,645
0,695
0,913
0,760
0,536 0,406 0,615
0,474
0,847
0,830
0,631
0,849
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.