Преимущества и недостатки административно-командной и современно-рыночной экономики
Распад социалистического лагеря в конце 80х-90х годов и переход народов этих стран к воссозданию разрушенных рыночных механизмов стали доказательствами исторической победы смешанной системы. В чем же состоит преимущества смешанной системы над системой плановой? Для ответа на этот вопрос сравним, как эти системы решают главные проблемы экономики: ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ, КАК ПРОИЗВОДИТЬ, ДЛЯ КОГО ПРОИЗВОДИТЬ.
Административно-командная система. При ней ответы на главные вопросы экономики должны даваться на основе директивного народнохозяйственного плана, разрабатываемого центральными органами управления государством.
Директивный народнохозяйственный план - способ распределения ограниченных ресурсов на основе заданий по производству и распределению продукций и услуг, обязательных для исполнения всеми предприятиями страны.
Сама идея планирования в экономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется в масштабах предприятия или фирмы, когда план:
- составляется по заданию частного владельца, несущего полную материальную ответственность (вплоть до разорения) за успех выполнения плана;
- реализуется в условиях гарантированной законом свободы выбора партнеров по сделке и согласования с ними цены продажи;
-проверяется спросом покупателей, и когда вся существующая экономическая информация собирается и осмысливается именно тем, кто принимает решения и отвечает за них.
Планирование в масштабах страны порой бывает полезным в условиях
военного времени, когда обычные экономические законы отступают в тень ради защиты страны от внешнего врага. В мирное время использование планов менее эффективное, особенно, если государство превращает план не в рекомендацию, а пытается добиться его неукоснительного исполнения, заставляя люде строго действовать в соответствии с плановыми заданиями.
Жизнь показала, что попытка добиться строгого выполнения единого плана для целой страны, как правило, ведет к негативным последствиям:
- снижение личной заинтересованности людей в сфере экономики, низкая продуктивность и качество труда. Дело в том, что государство запретив частую собственность, запретило и частную инициативу. Жесткое регулирование заработной платы не придает работникам стимула. В СССР не любили изобретателей и рационализаторов – их деятельность вела к росту производительности труда, и поначалу они лично стати получать намного больше остальных работников. Но государство тут же корректировало нормы выработки, повышая объём продукции, которую должен был изготовить каждый работник, а не только рационализатор. В итоге зарплата вновь выравнивалась на прежний уровень, но теперь за те же день приходилось работать куда интенсивнее;
-запаздывание с принятием решений в сфере экономики. Ни один директор фабрики или магазина в социалистической стране не волен самостоятельно изменить структуру выпуска или продажи либо их цены – даже если видит, что это необходимо. Такие решения могли принимать только высшие органы управления экономикой. Естественно, что в таких условиях решения всегда принимались очень медленно;
- ослабление восприимчивости экономики к научно-техническому прогрессу. Государственные предприятия в командной экономике не заинтересованы в использовании разработок ученых и конструкторов – ведь планы гарантировали сбыт их продукции, и тратить время, усилия и нервы на освоение новых технологий и товаров было незачем;
- подавление свобод граждан и гибель демократии (идея государства: «план превыше всего»). Неэффективность экономики порождает недовольство граждан низким уровнем своей жизни. Чтобы это недовольство не выливалось в открытый протест, создается система запугивания и террора против тех, кого запугать. В СССР во время правления Сталина миллионы людей отправлялись в сталинские концлагеря от придуманных обвинениям, а многих вообще расстреливали. Так в 1962 в Новочеркасске была стихийная демонстрация горожан по поводу повышения уровня цен на мясо, их всех расстреляли прямо напротив здания горкома КПСС – погибли более 100 человек, в том числе и дети.
Всё это привело к тому, что даже такая богатая природными и людскими ресурсами страна, как Россия, к началу 21века пришла с уровнем жизни граждан куда более низким, чем в Европе.
Почему же социализм так жестоко обманул ожидания многих народов? Дело в том, что командная система вовсе не случайно начинается с уничтожения частной собственности. Государство может командовать использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частной собственности. Но если никто ничем не владеет, если все средства производства объявляются общенародной собственностью, а реально ими подвластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечёт очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсами, насколько результат их труда действительно нужен обществу.
Куда важнее становятся другие категории:
А) для предприятий – степень повышения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Именно за это директоров предприятий награждали орденами и назначали министрами. И неважно, что эти товары могли быть совсем не интересны для покупателей, которые - будь у них свобода выбора – предпочли бы совершенно иные блага. Покупатель вынужден был, в конце концов, покупать, скажем, уродливый мебельный гарнитур или плохой станок.
Б) для людей - характер взаимоотношений с начальством, которое распределяет наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель и тд).
В результате в странах с административно-командной системой:
- даже элементарное благо стало дефицитом. Привычной картиной того времени в СССР были так называемые «парашютисты», то есть жители малых населенных пунктов, которые приезжали в крупные города за покупками с большими рюкзаками;
- массы предприятий постоянно несли убытки, и даже существовала такая поразительная категория, как «планово-убыточные предприятия». При этом работники этих предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;
- самой большой удачей для граждан и предприятий было достать какой-нибудь импортный товар;
Вот почему в начале 90-х годов плановые развития СССР и стран Восточной Европы оказались весьма неутешительными. Подавляющее большинство производимой продукции этих стран было не только низкого качества и устаревшей конкуренции, но и производилось с непомерно высокими затратами. Продукция не пользовалась спросом не на внутреннем, не на мировом рынке. Новейшие технологии, например непрерывная разливка стали, которые были созданы советскими учеными и могли улучшить ситуацию, десятилетиями не использовались, тогда как в государствах с рыночной экономикой их осваивали очень быстро и огромных масштабах. Особенно явно слабости административно-командной системы проявились при решении вопроса, ДЛЯ кого производить блага, то есть, как распределять ограниченный объём этих благ между гражданами. Начав с реализации идей утопистов об уравнительного распределении, плановая экономика пришла в конце концов к тому, что главными критериями распределения стали послушность власти и служебное положение. Подавляющая часть населения должна была «выслуживать» дефицитные блага годами послушного труда, независимо от производительности и реальной полезности этого труда. Так, для получения талона на право покупки мебели нужно было отработать без конфликтов 5 лет, а талон на покупку легкового автомобиля или ордена на квартиру – 15-20 лет. Таким образом, страны с плановой экономикой полностью проиграли экономическое соревнование странам со смешанно-рыночной экономикой.
Современная рыночная экономика. В условиях рыночного хозяйства ответы на главные экономические вопросы даются с помощью одного-единственного механизма – цен, формирующихся на рынках ресурсов и товаров (услуг). Именно цены подают сигнал покупателю – что выгодно покупать, а производителю – что выгодно изготовлять для продажи. Именно цены подсказывают производителю, какой способ изготовления стоит избрать, а всем действующим лицам экономики – какую часть своих ресурсов потратить сегодня, а какую зарезервировать на будущее.
Естественно, цены могут играть роль таких универсальных сигналов лишь при определенных условиях своего формирования и в определенной экономической среде.
Отметим, что использование механизма рыночных цен для решения главных проблем экономики возможно потому, что поведение людей в сфере хозяйственной деятельности обладает тремя особенностями:
- люди стремятся к выгоде
- люди обычно действуют рационально, то есть ищут способы действий, обеспечивающих получение наибольшей прибыли
-люди склоны к обмены благами ради увеличения своей выгоды.
Рынок создает наилучшие возможности для деятельности людей на основе такой логики в силу своей природы: получить нужные блага можно, только предложив в обмен нечто желанное для других.
Иными словами, рынок заставляет каждого думать об интересах других: иначе его товар может оказаться ненужным и вместо выгоды получаться одни убытки. Каждый день и продавцы, и покупатели ищут лучшие варианты компромисса и рождаются рыночные цены.
К сожалению, рынок как механизм распределения ограниченных ресурсов при производстве экономических благ тоже не безупречен – он вовсе не обеспечивает идеального решения всех проблем. Вот почему во всем мире постоянно идет поиск способов совершенствования рыночных механизмов. Даже в тех странах, которые избежали социалистических революций и последующих экспериментов с планированием, рынок конца 20в сильно отличается от способов хозяйствования начала века.
И все же, как ни упорядочена, как ни регулируема государством экономическая жизнь в развитых странах мира, её основой остаются все те же три элемента: частная собственность, частная инициатива и рыночное распределение ограниченных ресурсов. Именно на рынках проверяется правильность хозяйственных решений производителей товаров и их право на получение прибыли как вознаграждения за свои усилия. Механизмом формирования такой оценки является сопоставление затрат на производство товаров и рыночных цен, по которых реально их можно продавать.
Выводы
Подытоживая вышесказанное, хотелось бы в очередное раз отметить, что сменная система, присущая большинству современных стран, является наиболее прогрессивной формой хозяйствования, поскольку, не исключая частной собственности на средства производства, оставляет решение наиболее важных задач государству. И как показывает практика, именно эти государства достигают больших показателей экономического роста и жизни людей. Административно-командная система из-за планирования и общественной, а фактически государственной собственности приводит к застою во всех сферах хозяйственной деятельности. Таким образом, на мой взгляд, смешанная экономика – наиболее динамичная форма, командная экономика – это экономика «прошлого», печальный исторический опыт которой нельзя забывать.
Список использованной литературы:
1) Экономическая теория. Булатов
2) Введение в экономику и бизнес. Липцис
3) Основы экономики. Носова
4) Экономическая теория. Базылев
Страницы: 1, 2, 3
