После введения налога, общий спрос на услуги земли не изменится. При цене (включающей налог) в 200 долл. на рис. 5, люди по-прежнему будут предъяв­лять спрос на все фиксированное предложение земли. Следовательно, из-за постоянного объема предложе­ния этого ресурса, рыночная цена (с учетом налога) услуг земли не изменится и будет равна своему исход­ному значению в точке Е, которая отражает состояние рыночного равновесия.

Что произойдет с величиной ренты, получаемой землевладельцем? Поскольку объемы спроса и предло­жения не изменились, налог не повлияет на рыночную цену. Поэтому он целиком будет выплачен из дохода землевладельцев.

Эту ситуацию можно представить себе с помощью рис. 5. То, что платит фермер, и то, что получает зем­левладелец — это две совершенно разные вещи. Влия­ние введения 50%-ного налога на землевладельцев ана­логично такому воздействию на них, которое произо­шло бы, если бы чистый спрос на рынке сдвинулся с DD до D’D’.  Равновесный доход землевладельцев после уплаты налогов теперь составит всего лишь Е’, или толь­ко половину величины Е. Все бремя налога полyостью переместилось «назад» к собственникам ресурса, харак­теризующегося неэластичным предложением.

Конечно же, землевладельцы будут недовольны. Но в условиях совершенной конкуренции они никак не смогут изменить свое положение, поскольку они не в состоянии изменить общий объем предложения, и земля будет использоваться независимо от дохода, ко­торый она приносит. Как говорится, половина каравая все же лучше, чем ничего.

Следует также отметить, что здесь мы можем полу­чить удивительный ответ на вопрос о влиянии такого налога на экономическую эффективность. Этот неожи­данный ответ гласит: налог на ренту не приведет ни к каким искажениям или экономической неэффектив­ности. Почему? Потому что налог на чистую экономи­ческую ренту не изменит ничье экономическое поведе­ние. На тех, кто предъявляет спрос, он не повлияет, по­скольку их цена постоянна. Поведение же владельцев земли не изменится ввиду того, что предложение этого ресурса фиксировано и не может реагировать на налог. Следовательно, хозяйство функционирует после введе­ния налога точно так же, как и до его введения: в ре­зультате взимания земельного налога не возникает ни­каких искажений или неэффективности.

Глава 2. Земельный рынок зарубежных стран

§ 1. Развитие земельной собственности в западноевропейских странах

Земля в жизни людей всегда занимала особое положение. Без нее невозможно веде­ние сельского хозяйства, создание продуктов питания и большинства сырьевых ресурсов для промышленности. Если производство рассмат­ривать как единство труда, капитала, природ­ных ресурсов и предпринимательской деятель­ности, то земля в этом единстве - главное, незаменимое условие производства, которое характеризуется постоянством местоположе­ния, пространственно ограничено, не воспро­изводимо и в качественном отношении не од­нородно. Различие в качестве земель (т. е. в климате, рельефе, механическом составе почв и мелиоративном их состоянии), а также мес­тоположении земельных участков оказывает большое влияние на перераспределение дохо­дов и процесс воспроизводства.

В мировой практике имеет место разви­тие нескольких экономических систем. Осно­вополагающими принципами рыночной эко­номической системы применительно к иссле­дуемой теме можно назвать следующие: част­ная собственность на средства производства, в том числе на землю, экономическая свобода предпринимательства, личный интерес как главный мотив поведения производителей, конкуренция, свободная система ценообразо­вания и ограниченное вмешательство государ­ства в управление производством. Плановой экономике свойственны централизованное планирование и управление на основе госу­дарственной монополии на средства производ­ства, природные ресурсы и произведенную продукцию.

Земельная собственность как обществен­ное явление имеет многоаспектный характер. Экономический аспект ее проявляется в отно­шениях, связанных с использованием земли как хозяйственного ресурса и определением возможностей удовлетворения потребностей и реализации интересов людей. Она, как исто­рически сложившаяся общественная форма присвоения земли, может иметь государствен­ный, общинный, коллективный, кооператив­ный, личный характер. Считается, что частная земельная собственность - поздний и наибо­лее совершенный институт собственности, ока­зывающий большое влияние на эффектив­ность производственной деятельности. Общей закономерностью для экономически развитых стран является именно господство частной соб­ственности на землю и приспособление дру­гих ее форм к условиям развития рыночного производства в системе их производственных отношений.

Для стран с переходной к рыночным от­ношениям экономикой, к которым относится и Республика Беларусь, в этой связи харак­терным является пересмотр земельных отно­шений по пути упразднения государственной монополии на землю и создания многообраз­ных форм собственности (личной, коллектив­ной и других наряду с государственной), вве­дения платного пользования землей и уста­новления рынка земли.

Опыт развития земельной собственности во всем мире не прост, а изобилие продуктов в наиболее развитых странах объясняется не только наличием у них частного землевладе­ния и единоличным способом хозяйствования, но и иными причинами. Анализ зарубежной земельной практики позволяет сделать следующие выводы. Первый сводится к тому, что в этих странах хорошо понимают раз­личие последствий, когда земля выступает как объект собственности, а когда как объект хо­зяйствования. Второй заключается  в понимании преимуществ крупного аграрного произ­водства, требующего и соответствующих зе­мельных площадей. Третий состоит в том, что главным является вопрос не формы земель­ной собственности, а прав и обязанностей зем­левладельцев и землепользователей.

Не случайно восточноевропейские стра­ны, бывшие члены СЭВ, раньше России и Беларуси приступившие к приватизации, при­шли к выводу о необходимости корректив зе­мельных реформ. Бурная вначале деколлективизация земельных угодий быстро смени­лась здесь более осторожным подходом к транс­формации форм собственности. И для этого были веские причины.

В Румынии, например, массовая прива­тизация земельных участков привела к унич­тожению больших площадей виноградников, разрушению расположенных на приватизиру­емых землях хозяйственных построек, сокра­щению поголовья скота. Половиной новых землевладельцев оказались горожане, не уме­ющие вести хозяйство или не желающие уча­ствовать в производстве сельскохозяйственной продукции.

В Болгарии остановились на варианте сосуществования трех форм земельной соб­ственности: государства, общин и граждан.

Характеризуя положение восточноевро­пейских, бывших социалистических стран, можно заключить, что единоличная собствен­ность на землю там частично восстановлена, однако развитого рынка земли пока нет. Со­хранены значительные ограничения на исполь­зование полученной в частную собственность земли, лимитированы максимальные и мини­мальные размеры арендуемых участков.

Даже в Германии, где есть большая возможность государственной поддер­жки для желающих организовать собственное хозяйство, частные земли занимают только 10% и большинство крестьянских хозяйств объе­динились в кооперативы, так как в мелкото­варном хозяйстве невозможно эффективно использовать дорогостоящую современную технику; отсутствуют достаточные средства для расширенного воспроизводства.

Целью аграрной политики правительства Германии в отношении восточных земель страны является отнюдь не ликвидация обществен­ной собственности, а формирование высоко­производительного сельскохозяйственного производства, отвечающего экологическим требованиям и конкурентоспособного на западноевропейском рынке. В западных землях крестьянские хозяйства имеют в среднем площадь 17-18 га, в восточных — 90 га, а сельскохозяйственные предприятия - в пределах 1030-1710 га. Западные эксперты считают, что такие хозяйства будут предпочтительными по равнению с мелкими семейными, что подтверждается ростом в последние годы производительности труда в растениеводстве крупных хозяйств восточных земель.

В США, которые принято считать оплотом частного землевладения, около 30% земельного фонда принадлежит государству (из них 85% - федеральная собственность и 15% - собственность правительства штатов), а 70% - находится в частной, в том числе корпоративной собственности. При этом на индивидуальные семейные фермы приходится 77% общей численности ферм и свыше 59% - производства всей сельскохозяйственной продукции. Для  семейно-групповых ферм, к которым относятся более крупные производственные образования, указанные показатели составляют 3 и 34% соответственно. Остальная часть продукции производится более крупными част­ыми акционерными фермами.

Собственность на землю в Китае отделена от землепользования и землевладения там продается право пользования землей и таким образом земельные отношения включаются в рыночные механизмы. Арендные отношения выдвинуты в качестве основных с сохранением на земельные ресурсы собственности народа в лице государства и с предоставлением коллективным и индивидуальным арендаторам всей необходимой полноты прав, требующихся для организации эффективного производства и хозяйского использования их земельных участков. Более 96% сельскохозяйственных земель в Китае находятся сегодня в аренде, вопрос о передаче их в частную собственность не ставится.

Итак, нынешний зарубежный институт частной собственности на землю в развитых ранах давно не однозначен прежнему праву, которому воля собственника являлась законом для данного земельного пространства. Вопросы производства сельскохозяйственной продукции на любой земле регулируются многими структурами - государством, кооперативами, потребительскими обществами и т.д. Использование аренды становится общей мерой для многих стран, сокращается рынок земли как объекта собственности и увеличивается  - как объекта хозяйствования.

§ 2. Опыт зарубежной практики государственного регулирования  

       Анализируя опыт зарубежной практики государственного регулирования, следует отметить, что в законодательствах многих стран совершенно четко просматривается тенденция усиления государственного вмешательства в земельные отношения, и в первую очередь - в установление порядка продажи, аренды земельных участков, их наследования.

           В некоторых странах существуют специальные правила порядка продажи земель. В соответствии с законодательством Австрии и ФРГ, например, для заключения всех земельных сделок необходимо разрешение специальных государственных органов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6