Завершив свои занятия диссертацией, К. в течение полутора лет был научным сотрудником Совета по исследованиям в области социальных наук (СИСН). Эта работа завершилась опубликованием в 1930 г. книги «Столетняя динамика производства и цен» ("Secular Movements in Production and Prices"). В 1927 г. Митчелл убедил К. стать сотрудником Национального бюро экономических исследований (НБЭИ); вскоре он возглавил там программу по исследованию национального дохода. Работа К. в НБЭИ по подсчету национального дохода стала его крупнейшим вкладом в экономическую науку. Он оказался первым ученым, занимавшимся изучением взаимозависимостей между экономическими колебаниями и долговременным экономическим ростом.

Работая в НБЭИ, К. разработал методы определения национального дохода (объем произведенные товаров и услуг) Соединенных Штатов, хотя он был не первым ученым, предпринявшим попытку осуществить подобные подсчеты. Еще в 1696 г. Грегори Кинг попытался определить уровень благосостояния Великобритании путем составления смет «национального дохода» этой страны. В 1921 и 1922 гг. НБЭИ опубликовало сметы национального дохода Соединенных Штатов за 1909...1918 гг., составленные У. Кингом и Освальдом Кнаутом. Первый отчет К. по национальному доходу США «Национальный доход, 1929...1932" ("National Income, 1929 – 1932") был опубликован в 1934 г. министерством торговли Соединенных Штатов. Затем последовала серия публикаций НБЭИ, в том числе «Национальный доход и формирование капитала, 1919 – 1935" ("National Income and Capital Formation, 1919...1935", 1937), «Товарный поток и формирование капитала» ("Commodity Flow and Capital Formation", 1938), двухтомник «Национальный доход и его структура, 1919...1938" ("National Income and Its Composition, 1919 – 1938", 1941), а также наиболее доступная работа «Национальный доход: краткие выводы» ("National Income: A Summary of Findings", 1946).

Вклад К. в разработку методов подсчета национального дохода основан на единой теоретической концепции взаимозависимости между вычисленным объемом национального выпуска продукции в каком-либо году и определенным уровнем благосостояния, соответствующим этому объему. Он тщательно рассматривал связь между благосостоянием и доходом при решении таких спорных эмпирических вопросов, как вклад в доход видов деятельности, находящихся за пределами рынков, и изменение объема выпуска различной продукции, еще не получившей стоимостной оценки. Он изучал состояние общественного сектора и стремился к последовательности в обработке данных по движению промежуточных товаров. Он также внес ясность в основные общие представления о валовом и чистом продуктах страны, а также разработал методы их подсчета.

В исследовании национального дохода К. стремился к тому, что он называл аналитическим описанием экономического развития с применением исследовательского процесса, который представлялся ему как движение «от измерения через оценку, далее через классификацию, через объяснение к построению теории». При помощи безупречной логики, смелых суждений и неустанной тщательной перепроверки он извлек из обширного круга данных основу для построения ясной и последовательной картины производства и дохода. В области исследования национального дохода многих стран он был пионером.

К. также обеспечил статистическую основу для кейнсианского подхода к макроэкономике. Применяя «двойной подсчет» национального дохода, он измерял национальный доход с двух позиций. Вначале он вычислял такой показатель, как совокупный спрос, по Кейнсу (сумма затрат на потребительские товары и услуги, инвестиции и государственные расходы). Затем он вычислял показатель общего дохода со стороны предложения: сумма заработной платы, прибыли и ренты. Таким образом, его метод подсчета национального дохода наполнил эмпирическим содержанием кейнсианское определение политических проблем. Хотя К. описывал и обсуждал тенденции развития, он не делал прогнозов, что было признано, по мнению многих, мудрым решением.

К. сохранил связь с НБЭИ, даже став в 1931 г. профессором экономики и статистики в Пенсильванском университете и позже, став заместителем директора Бюро планирования и статистики при Министерстве военной промышленности (1944...1946). В 40-е гг. он продолжил ретроспективную оценку своих подсчетов национального дохода. В работе «Национальный продукт с 1869 г." ("National Product Since 1869", 1946) он опубликовал исторические данные по росту национального дохода за 70-летний период. В 1949 г. он стал председателем Комитета по экономическому росту в СИСН, где возглавил сравнительное исследование роста национального дохода за определенный период для различных стран. В осуществлении этого исследования ему помогала группа аспирантов и других исследователей из СИСН, а также из Университета Джонса Хопкинса, в котором он был профессором политэкономии с 1954 по 1960 г., и из Гарвардского университета, где в 1960 г. он стал профессором экономики.

Результаты этого сравнительного исследования были опубликованы в виде серии из 10 основополагающих статей под названием «Количественные аспекты экономического роста наций» ("Quantitative Aspects of the Economic Growth of Nations") в журнале «Экономическое развитие и культурный обмен» ("Economic Development and Cultural Change") в период с октября 1956 г. по январь 1967 г. К. опубликовал также многие из полученных им данных в работах «Современный экономический рост» ("Modern Economic Growth", 1966) и «Экономический рост наций» ("Economic Growth of Nations", 1971).

Эти исследования широкой исторической перспективы процесса экономического роста определили ряд эмпирических закономерностей, прежде всего для Соединенных Штатов, а затем и для других стран. Например, были установлены длинные волны темпов экономического роста некоторых стран (так называемые «циклы Кузнеца») – 20-летние периоды чередования быстрого и медленного роста технического прогресса, населения и национального дохода. В своей последней крупной работе «Рост и структурные изменения» ("Growth and Structural Shifts"), опубликованной в 1979 г., К. рассматривал развитие Тайваня с 1895 г. Он указывал, что быстрый рост (10% в год) означает продолжительный разрушительный процесс, приводящий к структурным сдвигам в экономике и сопутствующим институциональным изменениям, а также в условиях труда и жизни. Как и в своих прежних работах, К. подчеркивал важность соответствующих демографических изменений; в случае Тайваня ярким примером такого рода изменений служило быстрое уменьшение рождаемости.

В большинстве своих работ К. рассматривал роль накопления и инвестиций, а также вклада капитала и технологических изменений в процесс экономического роста. Он поднимал эти проблемы в работе «Капитал и американская экономика» ("Capital and American Economy", 1961) и показал, что за долгий период стабильность процесса накопления определяет долю капиталовложений в экономике. Он также выработал систему измерения предельной капиталоемкости. Показывая, что относительный объем акционерного капитала обычно возрастает в ходе экономического развития, но при этом доля акционерного капитала в прибыли с течением времени уменьшается, К. отмечал, что вклад капитала в рост национального производства относительно невелик. К. первым отметил решающую роль «человеческого» капитала и показал, что изменения технологии, перераспределение рабочей силы между производственными и менее производственными секторами, а также улучшение качества применяемого труда объясняют большинство случаев повышения производительности труда.

К. внимательнейшим образом изучал отношение между экономическим ростом и распределением прибыли. В работах «Участие групп с наивысшим доходом в накоплении прибыли» ("Shares of Upper Income Groups in Income Saving", 1953) и «Современный экономический рост» ("Modern Economic Growth" 1966) К. показал, что повышение процентного объема акционерного капитала в общем объеме производства и снижение прибыли на инвестированный капитал повышают долю труда в национальном доходе. Собрав данные по доходу десяти стран, он доказал, что зачастую распределение личного дохода имеет тенденцию к выравниванию с течением времени. Кроме того, он предложил «закон Кузнеца» для экономики развивающихся стран: в первые 10 лет развития неравенство в распределении доходов будет резко возрастать, затем появятся тенденции к выравниванию. Тайвань представляет собой яркий пример такого рода тенденций.

В 1971 г. К. была присуждена Премия памяти Нобеля по экономике «за эмпирически обоснованное толкование экономического роста, которое привело к новому, более глубокому пониманию как экономической и социальной структуры, так и процесса развития». В речи при презентации Бертиль Улин, член Шведской королевской академии наук, сказал:

«К. постоянно ориентировал себя на то, чтобы дать количественное определение экономических величин, относящихся, скорее всего, к уяснению процессов социальных изменений. Он оперировал поистине огромным статистическим материалом, который подвергался настолько глубокому и тщательному анализу, что этот материал искрился мыслью и проливал совершенно новый свет на проблему экономического роста».

В 1971 г. К. получил звание почетного профессора Гарвардского университета.

В 1929 г. К. женился на Эдит Хандлер, служившей постоянным штатным экономистом в Национальном бюро экономических исследований. У них есть сын и дочь. Все их коллеги отмечали их необыкновенную скромность, всей семьей они страстно любили классическую музыку. К. умер в Кембридже 10 июля 1985 г. Среди его многочисленных почетных наград отметим лишь присуждение ему почетной ученой степени университетами Гарвардским, Принстонским, Колумбийским, Пенсильванским и Еврейским.

Источник информации:

Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.– М.: Прогресс, 1992. © The H.W. Wilson Company, 1987
© Перевод на русский язык с дополнениями, издательство «Прогресс», 1992

Дата публикации:

4 ноября 1999 года