Главная Французский Финансы деньги кредит Финансовый менеджмент финансовая математика Финансовое право Философия Маркетинг реклама и торговля Кулинария и продукты питания Краеведение и этнография Коммуникации связь цифровые приборы и радиоэлектроника История и исторические личности Иностранные языки и языкознание Охрана окружающей среды экология Общениеэтика семья брак Нотариат Не Российское законодательство Биология и химия Этика эстетика Основы права Неопределено Немецкий Мировая экономика МЭО Цифровые устройства Хозяйственное право Самоучитель по GPRS Карта сайта	Рефераты. Ликвидность и платежеспособность банка Исходя из этого, здесь мы будем рассматривать упрощенную модель, анализирующую надежность, которая тем не менее приближена к целям реальной оценки финансового положения и базируется на следующих коэффициентах: k1 = ЛА/СО Степенной коэффициент k2 = ВБ/АР Показательный коэффициент k3 = ЗК/К Коэффициент защиты капитала k4 = СО/АР Кросс-коэффициент k5 = К/АР Генеральный коэффициент В данной модели не проводится анализ по аудиторским коэффициентам и, кроме того, использован один из коэффициентов ликвидности. Наиболее важным в концепции определения итоговой надежности является понятие «идеального банка». Определение общей надежно- та любого коммерческого банка и возможность сравнения этой характеристики у двух различных банков предполагает, что основная масса участников рынка, катерке анализируют банки с точки зрения надежности и затем принимают решения, ориентируются на показа­тели, которые имел бы самый надежный банк. В данном случае имеется в виду добровольный выбор участников рынка исходя из их индивидуальных целей и опыта. Под понятием идеально надежного банка понимается банк, очень надежный, но который все же имеет разумное распределение активов, в том числе «разумную долю» работающих активов. Понятно, что с точки зрения надежности самый идеальный банк - тот, который вообще не проводит кредитные операции, ведет только беспроцентные счета до востребования, все средства клиентов хранит на корсчетах, а все собственные - в виде защищенного капитала. В этой модельной ситуации банк не способен приносить достаточной прибыли и считаться хорошим не может. Для приближения к реальности предполагает­ся, что идеальный банк для достижения доходности поддерживает ра­зумное соотношение между безопасностью операций и допущением риска. Для установления коэффициентов надежности идеального банка совсем не обязательно проводить общественные опросы. Нам пред­ставляется достаточным для начала оценить значение «идеальных» коэффициентов на основе проведения лишь экспертного опроса, осно­ванного на опыте работы на финансовом рынке. Дальнейшее развитие рыночной ситуации, а также перемена мест в итоговом рейтинге на­дежности банков и соответствующие изменения в их реальном поло­жении внесут необходимые корректировки. Возможно, после завер­шения спада, связанного с переходным периодом, и достижения мак­роэкономической стабилизации окажется необходимым вносить кор­ректировки в представления об идеальном банке в зависимости от фазы колебания экономический конъюнктуры. Но это дело будущего. Сейчас идеально надежным банком нам представляется банк, зна­чения коэффициентов которого следующие: k10 = 1, k20 = 4, k30 = 1, k40 = 3, k50 = 1. Наглядно соотношение активов и пассивов идеально надежного банка представлено на рисунке:
Ликвидные активы 2	Обязательства до востребования 2
Активы работающие 1	Прочие обязательства 1
Защищенный капитал 1	Собственный капитал 1

Коэффициенты надежности всех других банков, участвующих в рейтинговом исследовании, сравниваются с коэффициентами этого идеального банка. Место других банков в рейтинге надежности опре­деляется степенью приближения показателей данного банка к, наи­лучшим показателям с точки зрения надежности.

Но для построения итогового значения (или «вектора надежно­сти») недостаточно просто просуммировать значения коэффициентов банка. Предварительно эти коэффициенты) нужно отнормировать и взвесить.

Зачем коэффициенты «нормировать» и «взвешивать»? Для ответа на этот вопрос необходимо еще раз обратиться к главному положению методики: для каждого банка рассчитывается некоторое число, увеличение которого на следующую дату будет означать с неизбеж­ностью увеличение общего уровня надежности данного банка.

Подсчет итогового числа проводится путем суммирования полу­ченных коэффициентов надежности. Однако в простом суммирова­нии есть опасности двух типов:

Во-первых, различная природа рассчитанных коэффициентов предполагает также, что на наше представление о надежности эти коэффициенты влияют по-разному. Что-то считается более важным, что-то важно, но не очень, что-то просто принимается «к сведению».

Во-вторых, полученные коэффициенты должны быть приведены к одному масштабу. Ведь коэффициенты суммируются, и нас интере­сует только итоговая сумма. При этом одни коэффициенты по своей природе оказываются почти всегда больше других, (для коэффици­ентов надежности, например, это t2 = ВБ/АР, который всегда больше единицы, и t1 = К/СО, который чаще всего меньше единицы. При этом если принять, что на итоговую надежность эти коэффициенты влияют одинаково, тот банк, который больше влияния уделяет мини­мизации работающих активов, чем росту собственного капитала, бу­дет иметь неоправданное преимущество в итоговом рейтинге).

Избежать первого можно, проведя взвешивание коэффициентов по степени их значимости в итоговом рейтинге. Для второго приме­няется стандартная процедура нормировки.

 

Типы нормировок

Идеальная. Эту нормировку можно проводить именно на «идеаль­ный банк», т.е. все коэффициенты реального банка предварительно делятся на значения этих коэффициентов для идеального банка, тем самым нормируясь на единицу.

Синтетическая (или реальная). Нормировку можно проводить ис­ходя из «реальности жизни». Необходимо собрать статистику реально имеющихся коэффициентов надежности по всем банкам (или по их достаточному большинству). Далее предстоит убедиться в том, что идеальность, увы, пока недостижима, и нормировать рейтинговые коэффициенты на среднюю величину по группе банков, которые экс­перты большинством в 2/3 признают именно самыми надежными.

Идеально-реальная. Еще один вид нормировки: опять же собира­ем предварительно статистику, но в качестве нормы принимаем ту границу разброса коэффициентов самых надежных (с точки зрения экспертов) банков, которая ближе всего к признанному идеальному уровню.

Для построения аналитической модели и внедрения ее в практику представляется достаточным использовать идеальную нормировку, прежде всего потому, что несовершенство конкуренции на банков­ском рынке, недостаточная точность отражения операций и во мно­гом порочная практика пренебрежения нормами надежности для многих банков не позволит провести сравнение банков объективно.

Поэтому каждый из рассчитанных коэффициентов анализируемо­го банка нужно разделить на соответствующий коэффициент у иде­ального банка, т.е. k1 на 1, k2 на 4, k3 на 1, k4 на 3, k5 на 1. Для завер­шения процедуры теперь коэффициенты должны быть взвешены и просуммированы. Система взвешивания заключается в учете различ­ных предпочтений пользователей данным рейтингом по отношению к важности каждого из коэффициентов. Нам представляется, что наи­более важным коэффициентом надежности любого коммерческого банка является генеральный k5 = К/АР, т.е. степень покрытия риско­ванных вложений собственным капиталом, который имеет вес 40%. Для всех остальных показателей веса следующие: а1 = 20%, а2 = 10%, а3 = 15%, а4 = 15%. Сумма весовых процентов составляет 100%.

Таким образом, для определения «вектора надежности» любого коммерческого банка, участвующего в рейтинге, необходимо рассчи­тать по его балансовым счетам пять коэффициентов надежности, за­тем отнормировать результат, и с учетом весов сложить. Формула в общем виде для определения «вектора надежности» банка следую­щая:

,

(где 1 - номер коэффициента от 1 до 5).

Кроме изложенной методики существуют также экспресс-методика анализа на основе структурно-коэффициентного метода, экспресс-методика на основе коэффициентного анализа, анализ надежности банка на основе публикуемой отчетности, анализ надежности банка на основе рейтинговой системы, а также другие методики. Аналитические показатели данных методик представлены в таблицах №2-6.

Представленный набор показателей вполне приемлем для анализа нашими коммерческими банками с целью изыскания резервов роста прибыли, поддержания ликвидности и минимизации бан­ковских рисков.

Глава 2. Оценка ликвидности баланса и анализ платежеспособности коммерческого банка

1. Оценка ликвидности баланса коммерческого банка

Основные направления анализа ликвидности баланса банка

В процессе анализа ликвидности баланса коммерческого банка ставится задача определения фактической ликвидности, соот­ветствие ее нормативам, выявление факторов, вызвавших откло­нения фактического значения коэффициентов ликвидности от установленных Национальным банком РК.

Основными качественными факторами, определяющими ликвидность, являются виды привлеченных депозитов, их источники и стабильность. Поэтому анализ депозитной базы служит отправным моментом в анализе ликвидности банка к поддержании его надеж­ности.

Используя методы сравнительного анализа пассивных операций, можно выявить изменения в объемах этих операций, определить воздействие их на ликвидность банка. Основное место в ресурсах банка занимают привлеченные депозиты, расчетные и текущие сче­та. Привлеченные средства по срокам востребования, т.е. степени ликвидности, могут быть подразделены для анализа на следующие подгруппы: 1. Срочные депозиты. 2. Депозиты да востребования (средства государственного бюджета и бюджетных организаций, рас­четные и текущие счета предприятий, организаций, кооперативов, арендаторов, предпринимателей, населения, а также средства в расчетах). 3. Средства, поступившие от продажи ценных бумаг. 4. Кредиторы. 5. Кредиты других банков. Удельный вес отдельных подгрупп в общей сумме привлеченных средств характеризует место и роль в кредитном потенциале каждого вида ресурса и соответству­ющих экономических контрагентов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29