Эмитентом выступает Министерство финансов РФ, устанавливающее для каждого отдельного выпуска облигаций его объем, порядок расчета купонного дохода, определяемого на основе доходности по ГКО, дату размещения, дату погашения, сроки выплаты купонного дохода, а также ограничения для потенциальных владельцев.

            Величина купонного дохода рассчитывается отдельно для каждого периода его выплаты и объявляется по первому купону не позднее чем за  семь дней до даты начала размещения, по следующим купонам, включая последний, — не позднее чем за семь дней до даты выплаты дохода по  предшествующему купону. Все операции с ОФЗ, включая расчеты и учет прав на облигации, осуществляются через учреждения  Банка России,  Размещение ОФЗ, как и ГКО, производится на аукционе через упол- номоченных дилеров, а вторичные торги — на ММВБ. В июне 1995 г. состоялся первый выпуск ОФЗ со сроком обращения 378 дней (на первом аукционе было выставлено облигаций на сумму 1 трлн руб., реализовано на сумму 587,6 млрд руб.).

 8. Государственный сберегательный займ (ГСЗ) был выпущен в обращение в августе 1995 г. Объем займа — 10 трлн руб., которые государство намерено получить до 1998 г., выпустив его облигации десятью сериями по 1 трлн руб. каждая (владельцы облигаций Российского внутреннего выигрышного займа  1992 г. имеют право обменять их на облигации нового   займа). ГСЗ   выпускается   в   документарной   форме,   в   виде  облигаций   на   предъявителя,   с   процентным   доходом,   который   для первого их выпуска равен 102,7% годовых. Облигации займа свободны в  обращении, их владельцами могут быть как юридические, так и физические лица (резиденты и нерезиденты). Номиналы облигаций   -     100  и 500    тыс. руб.

« Расчетная» цена облигаций ГСЗ зависит от дня покупки и определяется как сумма номинальной цены и накопленного на день совершения операции купонного дохода. Естественно, что рыночная цена будет отличаться от расчетной (на нее влияют различные факторы).

            Идея создания финансового инструмента с «плавающей» процентной ставкой прогрессивна. Перекладывание инфляционного риска с инвесто­ра на государство позволит занимать деньги на более длительный срок  под меньший процент. Однако тесная привязка ОФЗ к ГКО сокращает возможности выбора инвестором отдельных видов ценных бумаг на  фондовом рынке.

9. На первичном рынке ГКО и других долговых обязательств государства сейчас существует положение, при котором доступ к аукционам имеет ограниченный круг дилеров. Это привело к тому, что доходы от опера­ций по покупке ГКО на первичных аукционах с их последующей прода­жей на вторичном рынке оказались очень велики. Чрезмерные прибыли дилеров свидетельствуют о том, что фондовый рынок России организо­ван гораздо менее эффективно, чем это должно быть. Одна из причин этого — высокая степень монополизации рынка банками-дилерами, в ре­зультате чего обычным инвесторам осуществлять свою деятельность трудно. Так, в апреле 1995 г. на аукционе трехмесячных ГКО доля удовлетворения заявок банков-дилеров составила 75%, а доля удовлет­ворения заявок инвесторов — 25%.

Финансовые институты практически всех регионов РФ (и даже многие находящиеся в Москве), по существу, исключены из числа дилеров, допущенных к первичным аукционам. Это лишает их доступа к высоким прибылям от операций с государственными ценными бумагами. Выход из создавшейся ситуации заключается не только в увеличении числа участников аукционов, но и в расширении внебиржевого рынка государ­ственных ценных бумаг как наиболее эффективного (об этом свидетель­ствует мировой опыт).

Издержки проведения операций с государственными ценными бума­гами, допущенными на вторичный рынок, слишком велики. Если сделки осуществляются через фондовую биржу, то, согласно существующим правилам, они требуют заблаговременного резервирования средств участников на специальных счетах. В России пока еще не существует ни развитой внебиржевой торговли государственными ценными бумагами, ни их региональных рынков. Концентрация торговли долговыми обяза­тельствами государства в Москве резко сужает возможности региональ­ных инвесторов и обходится им дорого (средства для участия в аукци­онах необходимо резервировать на счетах, как минимум, за день до их начала). В итоге государство несет потери из-за искусственного сужения рынка государственных ценных бумаг.

            По мнению специалистов Банка России, наличие узкого круга первич­ных дилеров связано с необходимостью жесткого контроля за участ­никами аукционов. В перспективе должны быть разработаны новые правила торговли, которые позволят региональным коммерческим бан­кам и другим финансовым институтам принимать в ней участие.

            Противоречива роль, которую играет на рынке государственных цен­ных бумаг Банк России. Он, например, на рынке ГКО одновременно является агентом Министерства финансов, дилером и контролирующим органом. Рынок ГКО, как и любой другой сектор фондового рынка, нуждается в объективной и общедоступной информации. Когда же Банк России сам играет на рынке ГКО, он заинтересован в том, чтобы не разглашать информацию о структуре спроса и предложения. Когда Банк России — единственный участник торгов, он может использовать всю информацию в своих целях. Здесь виден определенный конфликт ин­тересов. В то же время государственные интересы однозначны: государ­ство заинтересовано в широкой информации о положении дел на рынке ГКО для всех категорий инвесторов, а также в том, чтобы этот рынок был более доступным.

            Большинство новых банков и небанковских институтов в РФ не имеют прямого доступа на вторичный рынок ГКО. Высокая стоимость доступа на вторичный рынок уменьшает ликвидность выпускаемых инст­рументов, что приводит к снижению цены, которую инвесторы согласны платить за ГКО. Более высокая ликвидность приведет к повышению пены на эти бумаги. Замкнутый вторичный рынок также снижает спрос ГКО.

            В конечном счете надо стремиться к тому, чтобы число участников рынка государственных ценных бумаг возросло (а также и число нерезидентов), что позволит положить конец тенденции к монополиза­ции и развить конкуренцию. Для этого необходимо установить тер­миналы в удаленных регионах, создать систему быстрых денежных расчетов, использовать существующие и создать новые коммуникацион­ные системы.

            Важной проблемой является оценка инвестиционного спроса на ГКО и другие подобные бумаги. Этот спрос находится в прямой связи с дина­микой ежемесячного уровня инфляции. По расчетам экспертов ФКЦБ, если месячный уровень инфляции будет в пределах 1—3%, то спрос на ГКО составит около 46 трлн руб., в пределах 4—10% — 41 трлн руб., свыше 11% — 38 трлн руб. Таким образом, по мере снижения инфляции инвестиции в ГКО могут возрастать. Уровень инфляции не единственный фактор, влияющий на срок ГКО.  Для превращения потенциального спроса в реальный важное значение имеют уровень их доходности, сроки выпуска, а также организация самой торговли этим фондовым инструментом.

            Серьезные проблемы связаны также с таким видом государственных ценных бумаг,  как КО.  Достаточно  отметить,  что с помощью  КО государство фактически занимает у предприятия деньги по ставкам в несколько раз ниже рыночных. Нуждающиеся в средствах предприятия продают КО банкам и финансовым компаниям, что ведет к пере­ливу финансовых ресурсов из промышленной сферы в финансовую, тор­мозит рост производства. Немало противоречивых моментов можно найти и в функционировании других видов государственных ценных бумаг.

10. На фондовых биржах дореволюционной России и на ее внебиржевом рынке всегда находилось в обращении много облигаций, эмитентами которых были губернии, города, земства и другие административные единицы. В 1992 г. в России началось восстановление рынка муниципаль­ных ценных бумаг. По состоянию на май 1995 г. было зарегистрировано более 60 выпусков таких бумаг на сумму свыше 4,5 трлн руб. В этот период крупнейшим являлся городской займ Санкт-Петербурга с объ­емом эмиссии по номиналу 2,1 трлн руб. Крупные займы сделаны также Москвой, Тюменью, Нижним Новгородом и др.

            Выпуск облигаций органами власти субъектов РФ, а также органами местного самоуправления регулируется не специальными, а общими для выпуска всех ценных бумаг нормативными актами.

            В мире накоплен большой опыт выпуска и размещения муниципаль­ных ценных бумаг. В США эти бумаги считаются одними из самых надежных: облигации городов и окружных органов самоуправления обес­печены налогами на недвижимость. Облигации штатов менее надежны: они обеспечиваются налогами с оборота или иными налогами, размеры которых могут меняться. Важное значение имеет и то обстоятельство, что в случае возникновения неплатежей на город можно подать в суд, а на штат — нет. Муниципалитетам в США запрещен выпуск акций, они могут выпускать только облигации.

            По типу муниципальные ценные бумаги в США не отличаются от федеральных займов: все они делятся на кратко-, средне- и долгосрочные и продаются на аукционах на основе конкурентных торгов. По видам обеспечения они подразделяются на:

• облигации под общее обязательство. По сути это необеспеченные облигации: никакого залога нет. Косвенным обеспечением следует считать налоговые доходы эмитентов. Обычно подобные бумаги вы­пускаются для финансирования проектов, не приносящих дохода;

•  облигации под доход от проекта (например, промышленного пред­приятия);

•  облигации под специальный налог (строительство дорог, например, покрывается налогами на бензин).

            Муниципальные облигации могут быть именными и на предъявителя (преобладают именные, т. е. зарегистрированные, ибо в этом случае они освобождаются от налогов). К облигациям обычно прилагается отзыв­ной опцион. Они котируются на базе дохода от срока погашения (для определения котировочных данных используют специальные руководст­ва). В США номинал муниципальных облигаций 1000, 5000 долл. Боль­шая часть операций с ними совершается через брокеров на внебиржевом рынке.

            Выпущенные в России в 90-х гг. муниципальные облигации харак­теризуются заметным  разнообразием.  Как и  в других странах,  они подразделяются на две основные категории: общего покрытия и доход­ные (целевые) облигации. Первые обеспечиваются всем бюджетом (или его отдельными статьями) и имуществом эмитента. Они не носят целевого инвестиционного характера, а предназначены для покрытия бюд­жетного дефицита и финансирования текущих расходов. Такие бумаги аналогичны ГКО и размещаются подобным же образом. Они пользуются  определенным  успехом  на  фондовом  рынке,  хотя  и  таят  в  себе потенциальную угрозу возникновения финансовых пирамид. Все же по количеству выпущенных облигаций доходные (целевые) займы явно преобладают. Муниципалитеты выпускают их под конкретный инвестиционный проект и обычно погашают доходами от его ре­ализации. Наибольшую группу среди этих займов составляют жилищные займы, а также другие займы, имеющие социальную направленность предназначены для развития социальной инфраструктуры).

Муниципальные облигации эмитируются в форме либо краткосрочных (от 1 до 12 месяцев), либо среднесрочных (от 1 года до 3, максимум 10 лет) обязательств. В России долгосрочные облигации в связи с высоким уровнем инфляции не получили широкого распространения. Облигации местных органов   власти выпускаются в виде именных ценных бумаг и  бумаг на предъявителя в документарной и бездокументарной форме.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5