Принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита. При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размеров дефицита бюджета.

Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Принцип общего (совокупного) покрытия расходов означает, что все расходы бюджета должны покрываться общей суммой доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита. Доходы и поступления не могут увязываться с определенными расходами бюджета за исключением целевых бюджетных фондов, а также в случае централизации средств из бюджетов другого уровня.

Принцип гласности означает: обязательное опубликование в открытой печати утвержденных бюджетов Бюджеты всех уровней формируются и исполняются в пределах показателей единой бюджетной классификации – группировки доходов и расходов с присвоением объектам классификации группировочных кодов.

Принцип достоверности бюджета означает: надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории; и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных бюджетополучателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей[18].

2.2 Динамика государственного долга

Объем государственного долга России по отношению к ВВП (на конец года) в процентах

В 2003-2006 гг. государственный долг Российской Федерации в процентах к ВВП резко снизился, особенно внешний - более чем в 3 раза, внутренний - в 1,3 раза, а по отношению к 2000 г. - почти в 2 раза (с 8 до 4,5%). Весь государ­ственный долг уменьшился с 42,2% к ВВП в 2002 г. до 16,1% в 2005 г. В итоге расходы на обслуживание государственного долга составляли в 2005 г. 4,9% доходов федерального бюджета, что почти в 3 раза меньше, чем в 2000 г.

В абсолютных цифрах внешний государственный долг снизился в 1998-2006 гг. почти в 2 раза. В 2000-2002 гг. внутренний государственный долг уменьшился с 578,2 млрд. руб. до 545 млрд. руб. Произошло это, прежде всего, за счет погашения долговых обязательств, выпущенных в обращение в результате реструк­туризации государственного долга после дефолта 1998 г. С 2002 г. ситуация на рынке внутреннего долга радикально меняется. Во-первых, завершается погашение реструктурированного государственного долга. Во-вторых, начинается эмиссия новых долговых обязательств в целях привлечения средств для финансирования дефицита федерального бюджета.

В целом внешний и внутренний государственный долг за последние годы снизился по отношению к ВВП более чем в 2,5 раза. Однако в это же время обозначились негативные тенденции в области корпоративного и внутреннего государственного долга.

Трансформация внешнего государственного долга в корпоративный перед нерезидентами. Государство расплачивается, с внешними долгами. Средства, полученные от этого иностранными банками-кредиторами, являются одним из источников для кредитования российских предприятий. Причем кредиты частично выдаются под государственные гарантии. Следствием того служит резкий рост корпоративного внешнего долга. Если на начало 1999 г. внешний государственный долг более чем в 5 раз превышал долг частного сектора, то к середине 2005 г. он на 16,5% меньше долга частного сектора перед нерезиден­тами. В итоге ухудшилось качество совокупного национального долга, в кото­ром частный долг стал преобладать над государственным.

Внешний государственный долг во все большей мере преобразуется в долг государственных (или контролируемых государством) компаний нерезидентам. На подобные компании, а также Сбербанк и Внешторгбанк приходится треть корпоративного долга нерезидентам. По сути, внешний государственный долг на начало 2006 г. составлял не около 85 млрд. долл. (федеральный долг), а более чем в 1,5 раза больше (федеральный долг и долг государственных предприятий) 2. Если в 1999-2002 гг. совокупный внешний долг сокращался, то с 2003 г. начал­ся его рост, причем исключительно за счет долгов государственных предприя­тий. Это ведет к снижению качества внешнего государственного долга, в котором все меньшую долю занимает федеральный долг и все большую менее надежный корпоративный долг.

Трансформация внешнего государственного долга во внутренний государственный долг. Внешний государственный долг погашается за счет заимствова­ний на внутреннем рынке. В результате с 2002 г. началось быстрое увеличение внутреннего государственного долга. В 2006-2008 гг. в соответствии с прогнозом социально-экономического развития России политика замещения внеш­него долга внутренним продолжится. Если на начало 2004 г. внутренний долг - составлял 19,4% внешнего, то на конец 2008 г. эта величина возрастет до 92,3%.

В итоге роста заимствований на внутреннем рынке в стране возобновилось строительство - пирамиды государственных ценных бумаг по образцу создававшейся в 1994-1998 гг. пирамиды ГКО-ОФЗ.

Изменение структуры внутреннего государственного долга. В 2000 г. существенная часть его приходилась на краткосрочные долговые обязательства. Министерство финансов предполагает полностью отказаться от выпуска государственных ценных бумаг сроком менее одного года. Потребность в краткос­рочных заимствованиях будет осуществляться за счет выпуска на рынок краткосрочных бумаг, находящихся в портфеле Банка России, а также эмиссии облигаций Банка России. В итоге подавляющая часть внутреннего государ­ственного долга приходится на среднесрочные и долгосрочные (сроком до 15 лет) государственные ценные бумаги. Увеличение сроков заимствования сделало этот источник финансирования бюджетного дефицита более надеж­ным, чем в преддефолтовский период. Однако существенный рост сроков заимствования не позволяет Минфину, несмотря на все его старания, расширить круг участников рынка государственных бумаг. В условиях продол­жающейся инфляции размещать долгосрочные займы на свободном рынке чрезвычайно трудно.

Уход с рынка внутреннего государственного долга нерезидентов. На начало 2000 г. на нерезидентов приходилось свыше 40% рынка ГКО-ОФЗ. Операции нерезидентов с государственными ценными бумагами (не считая облигаций внутреннего валютного займа, которые относятся к категории внешнего госу­дарственного долга) на внутреннем рынке не проводятся. Однако замены нере­зидентам на рынке внутреннего государственного долга не нашлось. В резуль­тате подавляющая его часть приходится на Сбербанк. На отдельных аукционах по размещению ОФЗ 60-80% всего выпуска скупается Сбербанком. Рынок внутреннего государственного долга не просто резко сузился по числу участни­ков. Основным заемщиком государственных ценных бумаг стал, по сути, госу­дарственный же орган - Сберегательный банк.

Погашение в 2005 г. части задолженности Парижскому клубу за счет средств стабилизационного фонда. В 2006 г. предполагается продолжить исполь­зование средств фонда для погашения долгов Парижскому клубу. Однако перс­пективы использования его средств не ясны. Минфин предлагает передать управление фондом Центральному банку РФ. Это означает, что средства стабилизационного фонда не будут использоваться для погашения внешнего долга, а станут инструментом денежного регулирования, проводимого Банком России.

Резкий рост совокупного национального долга, включая государственный внешний и внутренний, а также корпоративный долг. Происходит это прежде всего за счет роста корпоративного долга. Объем корпоративных облигаций вырос с менее чем 0,5 млрд. долл. в начале 2000 г. до 12 млрд. долл. к середине 2005 г. Объем кредитов и прочих размещенных средств, выданных российски­ми банками предприятиям и организациям нефинансового сектора, увеличил­ся в 2001-2005 гг. с 1177 млрд. руб. до 3150 млрд. руб. Корпоративный долг нерезидентам превысил 3500 млрд. руб. Весь совокупный национальный долг России к лету 2005 г. достиг почти 11 трлн. руб.

Анализ изменения характера совокупного национального долга России за последние годы позволяет сделать вывод, что в этой области сформировался комплекс угроз экономической безопасности. Это, например, рост корпора­тивного долга перед нерезидентами, в том числе за счет трансформации внешнего государственного долга в долг частного сектора нерезидентам. В 1999-2004 гг. этот долг возрос более чем в 4 раза. Если существующие тенден­ции сохранятся, то к концу 2008 г. корпоративный долг иностранным кредито­рам составит свыше 330 млрд. долл. Следует особо подчеркнуть, что внешний корпоративный долг формируется сравнительно небольшим числом крупней­ших предприятий и банков. На середину 2005 г. более 30% всей внешней корпоративной задолженности приходилось всего на несколько крупнейших корпораций (в том числе около 15% на Газпром и Роснефть). В течение 2005 г. продолжались активные заимствования корпораций на внешнем рынке. В результате ряд российских корпораций по объему своих долгов нерезидентам превысили пороговое значения экономической безопасности, разработанные для государства в целом (Маастрихтские соглашения). А ведь помимо долгов перед нерезидентами эти же корпорации имеют крупные долги перед российскими банками. Угроза экономической безопасности страны состоит здесь не только в том, что ряду крупнейших российских корпораций в перспективе угрожает банкротство, которое потянет за собой крах сотен предприятий-смежников. Направление зарубежных капиталопотоков преимущественно в сырьевой (прежде всего нефтегазовый) сектор закрепляет сырьевую направ­ленность развития российской экономики. Это также является угрозой для экономической безопасности страны. Далее - объем внутреннего государ­ственного долга в процентах к ВВП в 2005-2008 гг. в соответствии с прогнозом динамики и структуры государственного долга Российской Федерации возрас­тет с 4,5 до 5,3%, что гораздо ниже порогового значения экономической безопасности - 30%. Однако темпы роста внутреннего долга не могут не насто­раживать. Если тенденции 2004-2008 гг. сохранятся, то к 2013 г. объем его превысит 140 млрд. долл. Расходы федерального бюджета на обслуживание внутреннего госдолга вырастут более чем в 5 раз по сравнению с 2005 г[19].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7