Оценка прибыльности акционерных обществ АПК.

Анализ показателей деятельности акционерных об­ществ, влияющих на прибыльность и рентабельность производства, свидетельствует об увеличении объемов реализации продукции, товаров, работ, услуг. Так, если на 1 января 1999 г. объём выручки от реализации про­дукции, товаров, работ, услуг (без НДС) составил 4912,40 млн. руб., то аналогичный показатель на 1 ян­варя 2001 г. составил 13275,26 млн. руб. Данный факт говорит о позитивном сдвиге в деятельности акционер­ных обществ АПК, который достигнут в основном за счёт увеличения объёмов производства и переработки сельскохозяйственной продукции. На 1 января 1999 г. у акционерных обществ АПК финансовый результат со­ставил — 131,86 млн. руб., на 1 января 2001 г. финансо­вый результат был 392,14 млн. руб., в то время, как по основной деятельности прибыль составила 1830,41 млн. руб. Следовательно, значительную часть убытков пред­приятия получают не от основной деятельности, а от обслуживания кредиторской задолженности по внере­ализационным операциям и от чрезвычайных расхо­дов.

Оценка производственного потенциала.

Производ­ственный потенциал акционерных обществ АПК можно охарактеризовать следующими показателями:

стоимость имущества с 1 января 1999 г. по 1 января 2001 г. возросла в 1,23 раза и составила 13009 млн. руб.;

доля производственных активов в общей стоимости имущества составила на 1 января 2001 г. 68,12% в их общей стоимости.

Производственные активы на 1 января 2001 г. соста­вили 10268,8 млн. руб. За период с 1 января 2000 г. по 1 января 2001 г. их стоимость увеличилась в 1,05 раза. В настоящее время обнаружилась тенденция снижения доли основных средств в общей стоимости имущества.

Показатели финансово-хозяйственной деятельности акционерных обществ АПК.

Акционерные общества ха­рактеризуются высокими показателями эффективнос­ти использования основных средств и трудовых ресур­сов. В 2000 г. (по сравнению с 1999 г.) в 1,37 раза увели­чилась сумма выручки от реализации, в 1,33 раза — про­изводительность труда, на 3,4% — численность заня­тых. Однако за тот же период снизилась фондоемкость: с 2,94 в 1998 г. до 0,97 в 2000 г.; на 25,79% уменьшилась фондовооруженность, что является негативным фак­том в деятельности акционерных обществ.

Характерной особенностью АПК является нали­чие незначительной доли акций у трудового коллекти­ва (за исключением сельского хозяйства) и сельскохо­зяйственных товаропроизводителей. Наблюдается тен­денция уменьшения количества акций у данных групп владельцев и концентрация пакетов акций у юридичес­ких лиц, в том числе и сторонних. Данная тенденция является негативной, так как объясняется сосредото­чением пакетов акций у крупных владельцев, которые не учитывают в большинстве своем, интересов как трудового коллектива, так и сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В перспективе это может привести к значительному перераспределению доходов в пользу перерабатываю­щих предприятий в ущерб интересам сельскохозяй­ственных предприятий. При этом будут повышаться цены на изделия перерабатывающей промышленнос­ти и ограничиваться цены на сельскохозяйственную продукцию.

По состоянию на 1 января 2001 г. (согласно учреди­тельным документам) зарегистрировано 52 выпуска акций, в том числе 28 дополнительных эмиссий. Не­удовлетворительное экономическое состояние акцио­нерных обществ АПК требует разработки и внедрения конкретных проектов, способных изменить ситуацию. Одной кз ключевых проблем в акционерных обществах АПК является недостаток инвестиций в производство, поэтому важно определить пути и методы, а также воз­можности формирования рынка ценных бумаг, с по­мощью которых возможно решить проблемы финан­сирования акционерных обществ АПК.

Существует спекулятивная тенденция при перекупке и продаже продукции, доходы перераспределяются в пользу перерабатывающих предприятий. В настоящее время назрела необходимость проведения комплекса мер по устранению диспаритета цен между сельскохо­зяйственными предприятиями и перерабатывающими предприятиями с использованием рынка акций акцио­нерных обществ АПК.

Заключение

Подводя итоги, могу сказать, что официальная статистика России выделяет следующие формы собственности: государственную (в том числе федеральную и субъектов Федерации), муниципальную, общественных объединений (организаций), частную и прочие (включая смешанную собственность).

И возникает вопрос: какой форме собствен­ности в определенных условиях следует отдать предпочтение и приоритет в экономическое политике? Во многих странах с развитой рыночной экономикой преобладает частная собственность (индивидуальная, коллективная, корпоративная). Одновременно значительная часть собственности принадлежит государству (центральным и местным властям, муниципалитетам). В странах Западной Европы примерно одна десятая часть рабочей силы в промышленности занята на государственных предприятиях.  Опыт многих стран говорит о том, что необходимо отбросить суждение, что только одна форма собственности повсюду обеспечивает эффективное функционирование экономики. К тому же и государственная, и частная форма собственности многовариантны. Практика убеждает, что для различных сфер, отраслей, участков экономики хороши свои специфические формы, лучше других приспособленные к конкретным условиям производства и обмена. Скажем, индивидуальная собственность хорошо зарекомендовала себя в розничной торговле, во многих видах услуг (парикмахерские, мастерские по ремонту обуви, бытовой техники и т. п.). Многие виды производства, не требующие чрезмерной сложности и громоздкого оборудования, эффективно работают на основе коллективной собственности в форме товариществ, обществ с ограниченной ответственностью. Частными могут быть и крупные, и даже сверхкрупные фирмы, основанные на акционерных началах, например ги­ганты автостроения, нефтедобывающие, химические, авиастроительные концерны и т. д. В то же время железные дороги, связь,   электростанции,   угледобывающие,   металлургические, оборонные предприятия могут успешно работать и в государственном секторе.

Иными словами, для каждой формы собственности и ее вариантов существует своя «ниша», где наиболее продуктивной оказывается какая-то конкретная, а не любая форма собствен­ности.

Во многих странах в сельском хозяйстве уживаются их мелкие частные формы, и крупные современные агрохозяйства, и ко­оперативы, и государственные организации по техническому обслуживанию земледелия и животноводства.

Плюрализм форм собственности оказался объективно необ­ходимым в условиях перехода к рынку в постсоциалистических странах.

Концепция о целесообразности формирования и развития разных форм собственности закреплена в Конституции Рос­сийской Федерации. В ст. 8 говорится: «В Российской Феде­рации признаются и защищаются равным образом частная, го­сударственная, муниципальная и иные формы собственности».

Также я выяснила  что:

1.         В микроэкономическом анализе главным объектом является фирма (предприятие). Фирмы образуют в экономике сектор предприятий. В рыночной экономике он принимает форму сектора коммерческих организаций,  или предпринимательского сектора.

2.         Предприятия (фирмы) представляют собой самостоятельные хозяйственные единицы разных форм собственности, объединившие экономические ресурсы для осуществления коммерческой деятельности. Под коммерческой понимается деятельность по производству товаров и оказанию услуг для третьих лиц, физических и юридических, которая должна приносить предприятию коммерческую выгоду, а именно прибыль.

3.         Извлечение максимальной прибыли является конечной целью любой коммерческой деятельности. Ее достижение осуществляется через определение и реализацию набора целевых установок тактического и стратегического характера.

4.    Основной рабочий инструмент предприятия — это его конкурентная стратегия. Под ней понимается механизм реали­зации конкурентного преимущества предприятия. Конкурентное преимущество — это ценовые или качественные характеристики продукции предприятия, которые выгодно отличают его от конкурентов и обеспечивают устойчивое положение на рынке.

5.         Предпринимательский сектор национального хозяйства обычно насчитывает огромное количество предприятий, которые для целей экономического анализа группируются по ряду существенных признаков, прежде всего по формам собственности, размерам, характеру деятельности и отраслевой принад­лежности, доминирующему фактору производства, а также по правовому статусу.

6.    По правовому статусу (организационно-правовым формам) в России различают следующие предприятия: хозяйствен­ные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также индивидуальных предпринимателей.

Список литературы

1. "Курс экономической теории" под. ред. А. В. Сидоровича. Москва, 1997.

2. "Курс экономики" под. ред. Б. А. Райзберга. Москва, 2000.

3. "Теоретическая экономика" под. ред. Г. П. Журавлевой, Н. Н. Мильчаковой. Москва, 1997.

4. "Экономическая теория" Е. Ф. Борисов. Москва, 2000.

5. "Экономикс" К. Макконел, С. Л. Брю. Москва, 1992.

6. "Экономика предприятия" под. ред. О.И. Волкова. Москва, 1998.

7. "Экономика" под. ред. А.С. Булатова. Москва, 1997.

8. "Курс микроэкономики" Р.М. Нуреев. Москва, 2001.

9.  "Основы предпринимательской деятельности", под ред. Ю. М. Осипова. Москва, 1992.

10. "Экономическая теория" В. Я. Иохин. Москва, 2000.

11. «Предпринимательство». Хизрич Р., Питере М.  - М.: Прогресс-Универс, 1992.

[1] “Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. С. 465.

[2] “Курс экономики” под. ред. Б. А. Райзберга. С. 98.

[3] “Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. С. 465.

[4] “Теоретическая экономика” под. ред. Г. П. Журавлевой. С. 134.

[5] “Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. С. 472.

[6] “Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. С. 474.

[7]“Курс экономики” под. ред. Б. А. Райзберга. С. 105-109.

[8]  “Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. С. 480.

[9] “Экономическая теория” Е. Ф. Борисов. С. 96.

[10] “Экономическая теория” Е. Ф. Борисов. С. 97.

[11] “Теоретическая экономика” под. ред. Г. П. Журавлевой. С. 145.

[12] “Курс экономической теории” под. ред. А. В. Сидоровича. С. 483.

[13] Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство. - М.: Прогресс-Универс, 1992. -С. 20.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10