недостаточное развитие коллективных инвестиций;

                     относительно более высокая стоимость по отноше­нию к другим способам привлечения денежных средств;

                     разочарование большей части инвесторов по от­ношению к фондовому рынку, недоверие к ценным бумагам, эмитентами которых является как государ­ство, так и акционерные общества, как объектов ин­вестирования;

                     неуверенность инвесторов ввиду изменения поли­тической ситуации;

                     слабая правовая и гарантийная защита инвести­ций, отсутствие системы защиты прав собственности;

                     наличие на рынке государства, как эмитента, доста­точно высокодоходных и надежных государственных обли­гаций (до 18 августа 1998 года это имело большое значение);

                     неразвитость отдельных составляющих инфра­структуры и субъектов рынка ценных бумаг;

                     неэффективность существующего механизма го­сударственного регулирования рынка ценных бумаг;

                     отсутствие подготовленных кадров в области рын­ка ценных бумаг и низкая правовая культура потенциальных инвесторов.

Именно государству необходимо на дан­ном этапе найти механизм решения вышеперечисленных проблем, связанных с выполнением функций рынка цен­ных бумаг, привлечения инвестиций как одного из факто­ров обеспечения экономической безопасности страны.

Как отмечено выше, одним из главных пре­пятствий масштабных дополнительных эмиссий являет­ся противодействие держателей значительных пакетов акций, так как это ведет к уменьшению доли принадле­жащих им ценных бумаг акционерного общества.

Среди вариантов решения данной проблемы, могло бы стать принятие специальных нормативно-правовых актов по стимулированию допол­нительных эмиссий. Конечно, можно дать налоговые льготы акционерным обществам, эмитируемым дополнительные акции. Однако, это не решит вопрос с точки зрения интересов   акционеров владельцев контрольных пакетов акций. Потому что владелец крупного пакета, например, 30% акций об­щества решает многие  вопросы, связанные с управле­нием предприятия. А при дополнительной эмиссии в целях привлечения уставного капитала доля (в варианте 30%) владельца крупного пакета уменьшается. Если еще учесть, что у многих акци­онерных обществ сегодня уставные капиталы мини­мальные, то инвестиций нужно гораздо больше. Но это не интересно владельцу круп­ного пакета и он проголосует против увеличения устав­ного капитала. Следовательно, необходимо учесть ин­тересы владельцев крупных пакетов акций.

В этих целях целесообразно использовать в качестве инвестиционного ресурса земельные участки, занима­емые акционерными обществами, находящиеся в го­сударственной собственности. В целях вовлечений в хозяйственный оборот земли в качестве инвестицион­ного ресурса государство (собственник земельных участков) может внести стоимость земельных участков, занимаемых акционерным обществом, в устав­ный капитал данных акционерных обществ в процессе проведения дополнительных эмиссий, их акций, опос­редующих привлечение инвестиций. Таким образом, государство станет владеть определенным пакетом ак­ций акционерного общества. Вариант очень реальный, если исходить из факта, что сегодня акционерные обще­ства, не имея возможность выкупить землю, занимае­мую данным акционерным обществом, заключают до­говор аренды с государством. А с точки зрения привлече­ния инвестиций вопрос "кому же принадлежит земля?", занимаемая данным акционерным обществом, само­му хозяйственному субъекту или государству, стано­вится важным. Поэтому само по себе решение о по­купке земельных участков для акционерного общества в целом, для его дальнейшего развития, а не для дер­жателей контрольных пакетов является жизненным. Видимо, здесь еще необходимо государству принять нормативный документ, обязывающий акционерные общества приобрести земельные участки, которые они занимают в силу своей деятельности.

Необходимо отметить, что сегодня нет законода­тельной возможности внесения стоимости земельных участков, занимаемых акционерными обществами, в оплату акций дополнительных эмиссий этих обществ.

Экономика  большинства регионов России остро нуждается в оживлении инвестиционной   деятельности, что, в свою очередь, делает особо актуальными проблемы функционирования регионального фондового рынка, главным предназначением которого должно стать привлечение средств в сферу производства.

К сожалению, важнейшие функции рынка ценных бумаг, традиционные для общемировой практики привлечение долгосрочных инвестиций в реальный сектор и информирование инвесторов о текущих тенденциях развития экономики, в условиях российской действительности практически не реализуются. Эта особенность фондового рынка наиболее заметна на региональном уровне. Тем не менее на территориях с достаточно развитыми промышленным и банковским секторами, имеющих потенциально привлекательные для инвесторов сферы вложения капитала есть реальные предпосылки для построения цивилизованного регионального  рынка  ценных бумаг  при условии стабильной обстановки в стране и решения ряда проблем правового, организационного, информационного характера. Рассмотрим подробнее ситуацию на фондовом рынке и возможные пути решения тех проблем, которые тормозят его развитие.

Региональный рынок ценных бумаг  харак­теризуется прежде всего своей обособленностью. Процессы, происходящие на крупных финансовых рынках страны, особенно московских, безусловно, оказывают на него свое влияние, но лишь в той мере, в какой местный рынок вовлечен в сферу их деятельности. Сегодня нет налаженного и устойчи­вого взаимодействия между этими секторами, что ограничивает возможности развития региональных фондовых рынков и вносит ряд особенностей в их функционирование.

Главное, что отличает региональный рынок от столичного, это отсутствие торговых фондовых площадок, из-за чего становится невозможным прямой доступ юридических и физических лиц к организованному рынку ценных бумаг. Это приво­дит к дополнительным издержкам инвесторов, сни­жая привлекательность для них операций с ценными бумагами. Отрицательной чертой региональ­ного рынка является также слаборазвитая сеть про­фессиональных участников рынка ценных бумаг, что в определенной мере объясняется чрезмерно жесткими, а порой и невыполнимыми в региональ­ных условиях требованиями, предъявляемыми Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР создана в 2004 году. Наряду с полномочиями ее предшественницы ФКЦБ были переданы функции по регулированию бирж и негосударственных пенсионных фондов) к профессиональным участникам.

Основными операторами регионального фон­дового рынка являются банковские учреждения, причем как местные, так и филиалы иногородних банков. Между тем банки не спешат получать лицензию профучастника, дающую им право зани­маться брокерской, дилерской и депозитарной дея­тельностью, доверительным управлением ценными бумагами.

Пассивность региональных банков в отноше­нии приобретения статуса профучастника рынка ценных бумаг связана прежде всего с несоизмери­мостью затрат на осуществление этих видов дея­тельности и их доходностью. Отсутствие достаточ­ного количества фондовых инструментов, низкая ликвидность корпоративных ценных бумаг, непредсказуемость макроэкономической и политической ситуации обуславливает осторожную и выжидательную позицию кредитных организаций в отношении тех направлений деятельности, которыми дает им право заниматься лицензия профучастника рынка ценных бумаг.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11