Ø обеспечение открытости информации о деятельности государственных органов исполнительной власти;
Ø разработка и внедрение системы, при которой органы власти, предлагающие введение новых форм государственного вмешательства в экономику, обязаны публично доказывать необходимость такого вмешательства;
Ø введение процедур периодической оценки эффективности используемых мер
госрегулирования с отказом по ее результатом от тех или иных форм регулирования;
Ø повышение эффективности управления государственной собственностью;
Ø полный отказ от совмещения функций органов исполнительной власти и
хозяйствующих субъектов;
Ø разработка законодательной базы для обеспечения деятельности саморегулируемых организаций, которые должны взять на себя ряд функций, выполняемых ныне государством.
Наконец, за анализом функций, исполняемых государством, должна будет
последовать просто гигантская работа по изменению огромного числа нормативных актов, так или иначе регулирующих деятельность государственного аппарата.
Административная реформа находится в начале пути, и в этой области предстоит еще сделать гораздо больше, чем сделано. Определенно ясно одно – это будет сложная работа. Сложная и в техническом отношении (приходится анализировать огромный объем материала), и в политическом плане (интересы слишком многих влиятельных сил она затрагивает)./6/
Институциональный лоббизм[2].
Институциональный лоббизм пока недостаточно развит. Многочисленные попытки объединить предпринимателей для отстаивания корпоративных интересов неизменно оканчивались неудачей (Союз товаропроизводителей Ю. Скокова, Российский союз промышленников и предпринимателей, Всероссийская ассоциация приватизированных и частных предприятий, Общество защиты прав налогоплательщиков, Круглый стол бизнеса России, Союз нефтеэкспортеров и др.). Через весьма небольшое время после их создания, они оказывались на обочине лоббизма, большинство их участников фактически останавливало деятельность в рамках организации, предпочитая индивидуальные усилия. Кроме того, в российском бизнесе пока еще сильно стремление к решению индивидуальных проблем (зачастую через взятку) и неверие в институциональное решение проблем, например, отрасли. Несколько посиделок – пусть даже с чиновниками правительственного уровня ничего не давали для общего дела. Чиновник сам по себе, как правило, не мог решить вопрос окончательно.
Кроме того, уж сильно отличны интересы предпринимателей, объединившихся в ассоциацию. Ну, например, как могут договариваться о совместной работе представители нефтяных компаний, если, во-первых, «по понятиям» (кто ближе к власти, кто дальше) они платят различные налоги на тонну нефти, во вторых, стремятся к враждебному поглощению друг друга?! Идеи объединяться в ассоциации вроде «Защищенное качество» хотя и появилась давно, но на большинстве секторов рынка не прижилась. Такие успешные примеры можно привести разве что в случае риэлтеров, оценщиков, адвокатов, рекламщиков, с недавних пор – производителей соков.
Так, в 2000–2001 г. получил второе дыхание Российский союз промышленников и предпринимателей. Туда скопом вступили почти все олигархи, за исключением тех, кто находился под сильным прессингом власти. А. Вольский остался в качестве свадебного генерала. Сформированы рабочие органы, изредка проходят встречи с Президентом РФ. Но складывается ощущение, что все же РСПП не сможет эффективно функционировать, несмотря на то, что он является «собранием звезд». Это как раз тот случай, когда из слишком разных интересов не может родиться единое целое. Кроме того, совет показал очень широкий замах – тут обсуждается и МПС, и РАО ЕЭС, и ВТО и производство автомобилей и т. п. Такая широта дискуссии, к сожалению, служит обычно залогом того, что происходящее является не более чем светским мероприятием.
Напротив, довольно эффективно показывает себя совет по иностранным инвестициям при правительстве РФ. В него входят представители крупных инвесторов, уважаемые как в России, так и за ее пределами. Дискуссия проходит в форме конкретных предложений по конкретным темам, которые затем анализируются аппаратом Правительства, а их реализация обсуждается на следующем заседании. Возможно, помогает работе этого органа отсутствие публичных амбиций его участников, по крайней мере, со стороны бизнеса.
Мафия и правительство.
Мафия обычно ассоциируется с нелегальным рыночным предпринимательством. Чтобы создать устойчивую фирму, необходима крупная организационная структура, благодаря которой поддерживались бы соглашения между участниками данной группы и аутсайдерами, а также осуществлялось наказание нарушителей этих соглашений. Такие структуры позволяют существенно увеличить количество совершаемых сделок, расширить масштабы контролируемого рынка. Организация способна регулировать доступ к различным видам криминальной деятельности и следить за поведением тех, кто находится под ее защитой. “Таким образом, [важной] характеристикой мафии является выполнению государственных функций – правового принуждения и уголовной законности – в тех сферах, где легальная юридическая система отказывается осуществлять властные полномочия либо не в силах их осуществлять”.
Контроль со стороны мафиозных структур серьезно тормозит экономический рост легальной экономики.
Причины возникновения мафии:
1) падением авторитета законных государственных организаций, прекращением выполнения ими властных полномочий, т.е. государство совершенно не следит за общественным порядком в своем регионе, а потому именно мафия взяла на себя обязанности законотворческого органа.
2) чрезмерной бюрократической властью;
Чрезмерное усиление государственной власти может так же способствовать развитию мафии, как и ослабление этой власти. Бюрократизм становится основой коррупции, взяточничества и вымогательства, особенно если нет четких критериев для принимаемых бюрократами решений, а их последствия трудно проверить и оценить. Бюрократическая коррупция принимает мафиозный характер, когда насилие или угроза насилия используются для того, чтобы исключать конкурентов и, таким образом, контролировать вхождение в рынок или доступ к контрактам.
3) высокой доходностью нелегальных рынков
Чтобы хоть как-то контролировать нелегальный рынок, исключать новых производителей и регулировать конкуренцию, полиция оказывалась заинтересованной в сотрудничестве с доминирующими криминальными группами.
Процветание взяточничества, давление криминала и отсутствие возможностей легально ему противостоять создают в России среду, при которой официальные данные об условиях экономической деятельности радикально отличаются от реальных. Поборы чиновников, рэкетиров, содержание «крыш» и пр. составляют суммы, во многих случаях того же порядка, что и официальные налоги. «Теневики» по теневым каналам нередко платят больше, чем пришлось бы платить официально, но, во-первых, от давления коррупции вовсе не освобождает самая строгая налоговая дисциплина в компании, и подчас именно это (а не уровень официальных налогов) заставляет предпринимателя оставаться «в тени», во-вторых, «выход из тени» может повлечь самые серьезные силовые действия со стороны тех, кто не собирается ее покидать. Криминальная среда вокруг бизнеса заставляет многие фирмы содержать такую охрану и службу безопасности, что затраты на них превосходят все мыслимые в цивилизованном бизнесе пределы. Однако следует отметить, что значимость коррупции и теневой экономики весьма различна для, во-первых, отечественных мелких и средних предпринимателей, во-вторых, крупного отечественного бизнеса и, в-третьих, для иностранных инвесторов. Для первых значение этого фактора во многих случаях – критическое, определяемые им дополнительные издержки оказываются непосильными. Для крупного бизнеса коррупция играет принципиально другую роль, а именно, она позволяет ему получать возможности недобросовестной конкуренции (в том числе и с иностранным бизнесом), совершать незаконные сделки и пр., то есть затраты на взятки вполне окупаются, что же касается криминала, то крупный бизнес вполне успешно ему противостоит. Как коррумпированным чиновникам, так и криминальным авторитетам иностранные инвесторы обычно внушают некий страх, с ними предпочитают не связываться, тем более что и среди отечественных предпринимателей дойных коров вполне достаточно. Однако «фон», создаваемый непрерывными разговорами о коррупции и криминальной стороне занятий бизнесом в России, крайне неблагоприятно сказывается на инвестиционном имидже страны.
Итак, как выяснилось, государственное вмешательство в экономику необходимо. Но, говоря о государственном вмешательстве в экономику, мы должны учитывать вопрос о допустимых пределах этого вмешательства.
Разумный синтез государственного регулирования и механизма рынка позволяет решать основные социально-экономические проблемы современного общества.
Следовательно, вмешательство государства в рыночное хозяйство должно быть экономически оправданным и допустимым в таких масштабах, которые способствуют повышению экономической эффективности.
Государственное регулирование экономики распространяет свое влияние на самые разные сферы экономики, экономической жизни. Но практика показывает, государство не всегда справляется с теми задачами, решения которых ждет от него общество, существуют так называемые «провалы» государства.
Существует ряд факторов, которые влияют на экономическую политику государства. Поскольку экономика и политика тесно взаимосвязаны, то, безусловно, одним из таких факторов в прошедшем году оказались парламентские и президентские выборы, которые оставили свой след в экономике страны. Также как одни из факторов мы рассмотрели взаимоотношения бизнеса и власти, усиление популизма и административную реформу, проведенную в прошлом году.
Рассмотренный нами список факторов далеко не полный, и только его перечисление может занять значительный период времени. Поэтому мы рассмотрели только основные факторы, которые оказали свое влияние на экономику прошлого года.
1. Албегрова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А. В. под общ. ред. Сидоровича А.В.Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. // М.: «Дело и сервис», 1998.
2. Архипов А.И. Большаков А.К Нестеренко А.Н. Экономика. Учебник // 000 “Издательская группа Проспект”- М.: 1998.
3. Видяпин В.И. Журавлева Г.П. Экономическая теория (политэкономия). Учебник // Инфра-М.-М.: 1997.
4. Камаева В.Д. Экономическая теория (учебник для вузов) - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.
5. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория // Учебное пособие. М.: Экономика, 1997.
Дополнительная литература:
6. http://www.iet.ru/trend/2003/index.htm
[1] Политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем.
[2] специфический институт политической системы, представляющий собой механизм воздействия частных и общественных организаций политических партий, профсоюзов, корпораций, предпринимательских союзов и т. п. (т. н. групп давления) на процесс принятия решений парламентом. Прежде всего, лоббизм относится к бюджетным ассигнованиям, финансовым дотациям, руководящим постам в парламентских комитетах и т. п.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
