Эволюционное развитие экономического анализа хозяйственной деятельности в России с позиций экстернал...

Влюбленные в практику без науки -

словно кормчий, ступающий на корабль

без руля или компаса...

Леонардо да Винчи

Введение

В понимании генезиса возникновения науки в истории и философии науки сложились два противоположных подхода: экстернализм и интернализм.

С точки зрения экстернализма появление науки целиком обусловлено внешними для нее обстоятельствами - социальными, экономическими и другими. Поэтому основной задачей изучения науки, по мнению сторонников этого подхода, является реконструкция социокультурных условий и ориентиров научно-познавательской деятельности (социоэкономических условий, социальных заказов, культурно-исторических контекстов и тому подобное). Они-то и выступают в качестве главных факторов, непосредственно определяющих возникновение и развитие науки, ее структуру, особенности, направленность ее эволюции.

Интернализм, напротив, основной движущей силой развития науки считает факторы, связанные с внутренней природой научного знания: логикой решения его проблем, соотношением традиций и новаций и другим. Поэтому главное внимание при изучении науки сторонники интернализма направляют на описание собственно познавательных процессов. Социокультурным факторам придается второстепенное значение: в зависимости от ситуации они могут лишь тормозить или ускорить внутренний ход научного познания. Однако этот "ход" есть единство внутренних и внешних факторов, которые на разных этапах этого процесса меняются местами и ролями.

Как справедливо отмечает Б.К. Джегутанов [1, с. 96], "обусловленность процессов возникновения и развития науки потребностями общественно-исторической практики - главный источник, основная движущая сила этих процессов. Не только развитие науки соответствует уровню развития практики, но и разделение научного знания, дифференциация наук также отражают определенные этапы развития практики, разделения труда, внутренней расчлененности человеческой деятельности в целом".

Острые дебаты окружают проблему взаимоотношений института власти и института науки. Некоторые исследователи полагают, что наука должна быть пластичной относительно института власти, другие уверены, что она должна отстаивать свою принципиальную автономию. Одни мыслители пытаются защитить государство от науки, содержащей в себе тоталитарное начало, а другие - науку от тоталитарного государства с его институтом принуждения и несвободы. Так или иначе, но демаркация проблематична. Миф об абсолютно свободной и автономной науке разбивается о повседневность экономических реалий [1].

Удали этот абзац, всего таких абзацев семь. Они выдадут то, что работа скачана из Сети Интернет, а не тобой написана. Трудись и зарабатывай хорошие оценки.

Наука есть логически организованная система знаний. Одним из высказываний французского писателя, философа Дени Дидро [2, с. 208] можно наиболее четко определить последовательность развития научных знаний: "Наблюдение собирает факты; размышление их комбинирует; опыт проверяет результаты комбинаций. Необходимо, чтобы наблюдение природы было постоянным, размышление - глубоким, а опыт - точным".

Экономический анализ в России как наука формировался под непосредственным влиянием "внешней среды". "Главная специфика экономического анализа, - пишет Л.И. Абалкин, - заключается в том, что, исследуя производство, он направлен на изучение не материальных средств производства и процесса труда как таковых, а выражаемых ими социально-экономических отношений" [3, с. 33].

Глава I

Современное состояние анализа можно охарактеризовать как довольно основательно разработанную в теоретическом плане науку. Ряд методик, созданных научными работниками, используется в управлении производством на разных уровнях. Ведутся исследования в области более широкого применения математических методов, ЭВМ, позволяющих оптимизировать управленческие решения.

В многочисленных работах, касающихся экономики, зачастую приходится сталкиваться с вполне отвечающим действительности утверждением о том, что Россия движется по "западному пути"... В частности, описывается богатый опыт организации аналитических процедур в Америке, Англии, Франции, Канаде и других странах: "Рыночная цивилизация веками создавала и создала замечательную по глубине и изяществу науку анализа..." [4, с. 4].

Известным опытом организации экономического анализа как профессиональной деятельности, так и науки обладает, естественно, и наша страна. Но если в зарубежных странах шло неуклонное развитие, характеризующееся накоплением знаний, здесь также применим термин "кумулятивное развитие науки", то в России этот процесс носит поистине революционный характер. Историю развития экономического анализа можно периодизировать так: 1 - период становления и расцвета учений о балансоведении (1901 - 1934); 2 - формирование фундаментальных оснований "советского экономического анализа" (1935 - 1964); 3 - становление теории анализа хозяйственной деятельности (1964 - 1990); 4 - экономический и финансовый анализ (1991 - по наст. вр.).

Временные интервалы, присущие каждому этапу, основные направления исследований, взаимосвязь науки с зарубежным опытом отражены в таблице.

Поэтапная трансформация экономического анализа в России