В рыночных условиях любой капитал, вкладываемый в предприятие или фирму, рассматривается как занятый, по которому нужно выплачивать процент. Если даже предприниматель вкладывает свой собственный капитал, он все равно, чтобы не потерпеть убытков, должен учесть в своих затратах процент на капитал, не меньший того, который мог бы быть получен, если бы этот же капитал был бы им представлен кому-либо в долгосрочный кредит. Этим процентом обычно и руководствуются при  (проектировании) создании предприятий и других объектов в рыночных условиях, сравнении вариантов и выборе наивыгоднейшего из них. Кроме процента, представляющего собой долю банкира, как бы “цену капитала”, учитывается и возможность получения предпринимательского дохода, прибыли. Здесь многое зависит от конкретных условий данного производства: наличия обеспеченного сбыта, снабжения сырьем, топливом и энергией, степени использования рабочей силы.

В США, в послевоенные годы, в экономических расчетах принималась норма 5-10 % минимально допустимого дохода по инвестициям в производство [27, с.203]. При этом для новой техники, которая, по расчетам, дает эффект не сразу, а по истечении определенного времени освоения, принималась меньшая норма минимально допустимого дохода, чем для мероприятий, не выходящих за рамки широко используемой техники. Следует подчеркнуть, что во всех этих случаях речь идет не о средней прибыли и не о среднем проценте, а о минимальном их уровне, при котором вложения капиталов считаются допустимыми. Те вложения, которые дают прибыль, выше минимального уровня, признавались эффективными, а при наличии нескольких вариантов выбирался тот из них, который давал максимальный эффект.

Данные о фактической рентабельности инвестиций в США показывают, что нормы процента по долгосрочному кредиту в конце 20х – начале 30х гг. составляли 4,5-6%, в середине 40х гг. они снизились до 2,5-3%, затем стали повышаться и к концу 50х гг. составили 4,5% [27, с.204]. О такой динамике нормы процента по долгосрочному кредиту говорят изменения учетного процента Федеральной резервной системы США, изменения уровня процентов по активам страховых компаний, вкладывающих свои средства в акции и облигации предприятий, известных своей солидностью, движение нормы процента по долгосрочным обязательствам (облигациям государства и штатов, а также по облигациям и акциям производственных корпораций).

По всем этим данным, уровень процента по долгосрочному кредиту в США, несмотря на некоторое повышение в 50е и 60е гг., оставался сравнительно низким. Конечно, надо учитывать, что уровень процента лишь косвенно свидетельствует о фактической эффективности производственных капиталовложений и отражает большую или меньшую возможность найти капитал для новых инвестиций. В быстро развивающихся отраслях фактическая прибыльность капиталовложений гораздо выше уровня процента по долгосрочному кредиту.

Положение стало меняться по мере роста инфляции, повышения уровня цен, обесценения валют и девальвации доллара. При повышении уровня цен, доходящем до 15% и более в год, в развитых странах представление кредита по прежним ставкам стало невыгодным; оно не компенсировало даже обесценения доллара и других валют. Ставки стали расти, и в 1974-1975 гг. они составляли более 12%. Прибыли (до уплаты налогов) стали признаваться приемлемыми, если они составляли не менее 20-25%. Только с конца 70х гг. началось снижение уровня процента на капитал. В конце 70х он составил около    7% [30, с.204].

При определении наивыгоднейших инвестиций  в пределах предприятия или компании их руководство прибегает к различным методам расчета. На практике большинство отдельных субъектов хозяйственной деятельности часто применяют весьма грубые прикидки, основанные на опыте, догадках, предположениях, сведениях о действиях конкурентов и т.п. Фирм, применяющих систематические методы расчета, мало. Это обычно крупные фирмы, которые обладают лучшей информацией и штатом специалистов. В задачу последних входит изучение конъюнктуры рынка, развития техники и т.д. В США, например, имеются и специальные консультативные фирмы, прогнозирующие изменения экономики, спроса, цен. Все же и крупные предприятия явно предпочитают более простые, понятные и доходчивые методы, не требующие дополнительного времени, тем более что и при сложных расчетах часто приходится исходить из весьма приближенных предпосылок и получаемое решение может оказаться далеко не точным. В то же время условия меняющейся конъюнктуры и конкурентной борьбы часто требуют принятия быстрых решений.

Накопленный опыт в деле регулирования инвестиционной деятельности может быть использован в ходе начатых в Украине реформ, которые, в основном, свелись к либерализации цен и которые привели к новым извращениям в структуре экономики. Структура промышленного производства еще более деформировалась: при его общем спаде в наибольшей степени сокращается производство потребительских товаров. Структура экономики Украины, прежде всего вследствие существующей ценовой, бюджетной и денежно-кредитной политики изменяется только в худшую сторону. Повышения цен и пересмотры заработной платы только усугубляют ситуацию.

Меры экономической реформы, проводимые под лозунгом приближения к лучшим мировым образцам, в практической плоскости ведут к дальнейшему отдалению от этих образцов. Поскольку перелив капитала, инвестиций в высокорентабельные, социально ориентированные рыночные сферы не происходит, то и во всей структуре экономики никаких положительных сдвигов нет.

Известно, что Украина унаследовала крайне устаревший производственный аппарат, который находился в состоянии стагнации не меньше 20 лет. В 1996-1990 гг. только 25% инвестиций направлялись на обновление производственных фондов. Остальные же поддерживали базовый уровень производства возрастающими объемами капитального ремонта.

Потребности экономики в воспроизводстве основных фондов удовлетворялись лишь на 50%. В начале 90х гг., в срочной замене нуждалось более четверти общего объема основных фондов и в том числе, около 40% машин и оборудования [7, с.17]. Характерной чертой национальной экономики стало повышение показателя износа действующих основных производственных фондов над показателем вводы новых. Подобного положения нет ни в одной развитой стране мира.

Даже в предкризисный период структура валового и чистого накопления в Украине почти полностью совпадала со структурой накопления, свойственной для кризисных лет в США, а “обвальное” сокращение накопления, имеющее место у нас в последние годы, можно сравнить только с великой депрессией в США в 1929-1934 гг. Опыт этой страны показывает, что без повышения нормы производственного накопления, выйти из кризиса невозможно. Структурно-технологическое обновление производственного потенциала происходит только на основе роста нормы прибавочного продукта, накопления и инвестиций, изменения модели воспроизводства производственных фондов.

Нужно иметь в виду: если мы даже остановим спад производства, но не сделаем решительных шагов в ресурсосбережении, то эволюционные тенденции почти не повлияют на увеличение национального дохода. При относительно медленных изменениях в макроструктуре, должны происходить более интенсивные изменения в микроструктуре, то есть замена одних изделий – на другие – под рыночный спрос, что, в свою очередь, обратно воздействует и на изменения в макроструктуре. Увеличение накопления позволит интенсифицировать выпуск инвестиционных товаров.

Пока не достигнуто наращивание соответствующей массы финансового капитала для инвестиций, структурная перестройка в экономике возможна за счет маневра существующими инвестиционными ресурсами и совершенствования механизма расширенного воспроизводства. Как следует из нижеприведенной таблицы 1.3 [20, с.273-274], в 1993 г. капитальные вложения в народное хозяйство составили 14134 млн. (в ценах 1991 г.), в том числе 9611 млн.  крб.  (в  ценах 1991 г.)  –  по   объектам   производственного  назначения.

Таблица 1.3 - Капитальные вложения в народнохозяйственный комплекс Украины в 1991 – 1995 гг.