Как единое целое экономическое учение Маркса существовать в наше время не может. Теоретически оно опровергнуто многими отечественными и западными экономистами. На практике в виде социалистического хозяйство плохо справляется с распределением ресурсов и благ. Но этого нельзя сказать о составных частях экономической системы марксизма. Трудовая теория стоимости нашла свое место в общенаучной теории, которая говорит о равном влиянии полезности и издержек производства на стоимость, теории денег, процента, ренты также стали частью экономической теории. Но несомненно только то, что учение Маркса взорвало все социальные науки. Заставило каждого экономиста если не поменять свои взгляды, то критически переосмыслить их. Гул этого взрыва мы слышим и сегодня, перелистывая страницы научных журналов.
Исследования Маркса действительно стали мощным толчком к развитию всех затронутых им наук. Но еще более важным было влияние, которое имело это учение в обществе, к каким последствиям оно привело. Важнейшим итогом марксизма, которому сам Маркс вряд ли бы обрадовался, стала социалистическая революция в Российской империи. Наконец крупные капиталисты обратили внимание на действительное обнищание пролетариата, а главное на то к чему это может привести. Политическая элита стала уделять больше внимания социальным программам по защите рабочего класса. С твердой уверенностью можно сказать, что учение Маркса изменило мир.
Главный недостаток экономической теории Маркса стала чрезмерная абстрактность. Он растворил индивида в социологии. «Для взоров Маркса люди складываются в социологические группы, а группы эти чинно и закономерно образуют правильные геометрические фигуры»[44]. «Общество состоит не из индивидов, - пишет Маркс, - а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся»[45].
Экономическое учение Маркса еще не скоро сляжет «на божницу истории политической экономии». Потому что как видно из последней главы оно продолжает вдохновлять экономистов на исследовательскую работу. Но как уже отмечалось выше применение чистой экономической теории Маркса на сегодняшний день невозможно. Это не значит, что весь марксизм остался в прошлом. Существуют предположения, что философское учение Маркса людям еще только предстоит понять.
1. Агеев В. М. Учебно-методическое пособие по политэкономии – М.: 1981 г.
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г.
3. Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политэкономия: дискуссионные проблемы, пути обновления – М.: 1991 г.
4. Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство//Вопросы экономики. – 1990. - № 8, 9, 10.
5. Булгаков С. К. Маркс как религиозный тип//Вопросы экономики – 1990. - №11.
6. Дедов Л. О марксистской политической экономии и неоклассической экономической теории//Общество и экономика – 2003. - № 12. – С. 133-145.
7. Динкевич А. Закон стоимости: его модификации и ограничители//Экономист – 2000. - № 12. - С. 60-68.
8. Загоруйко И. А. Федоров В. Н. Механизм и последствия межотраслевого движения капитала//Вестник московского университета – 1992. – Сер. 6. – Экономика - № 1. – С. 10-18.
9. Маковецкий М. Ю. Лекции по дисциплине общая экономическая теория для студентов первого курса экономического факультета ОмГУ.
10. Маркс К.Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I.
12. Мелкумян В. Современные буржуазные и леворадикальные интерпретации теории стоимости и цены производства К. Маркса//Вопросы экономики – 1990. - № 5. – С. 93-103.
13. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений – М.: Норма 2002.
14. Платонов С. После коммунизма – М.: 1990.
15. Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г.
16. Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение//Вопросы экономики.—1990. - №2. – С. 73-83.
17. Филатов В. И. Размышления по поводу одной критики//Вестник омского университета – 1998.-№4. – С.43-45.
18. Хмелевский Н. Н. Современные аспекты модификации теории трудовой стоимости//Вестник московского университета – 1992. – Сер. 6. – Экономика - № 1. – С. 3-10.
[1] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 207.
[2] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 207.
[3] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 209.
[4] Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 545.
[5] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 223.
[6] Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 592.
[7] Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 581.
[8] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 253.
[9] Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 626.
[10] Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 626.
[11] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 254.
[12] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 490.
[13] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 125.
[14] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 135.
[15] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 210.
[16] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 210.
[17] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 523.
[18] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 550.
[19] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 558.
[20] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 214.
[21] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 590.
[22] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 607.
[23] Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 611.
[24] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение//Вопросы экономики.—1990. - №2. – С. 73-83.
[25] Дедов Л. О марксистской политической экономии и неоклассической экономической теории//Общество и экономика – 2003. - № 12. – С. 133-145.
[26] Дедов Л. О марксистской политической экономии и неоклассической экономической теории//Общество и экономика – 2003. - № 12. – С. 133-145.
[27] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 274.
[28] Хмелевский Н. Н. Современные аспекты модификации теории трудовой стоимости//Вестник московского университета – 1992. – Сер. 6. – Экономика - № 1. – С. 3-10.
[29] Хмелевский Н. Н. Современные аспекты модификации теории трудовой стоимости//Вестник московского университета – 1992. – Сер. 6. – Экономика - № 1. – С. 3-10.
[30] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 216.
[31] Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 178.
[32] Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 528.
[33] Мелкумян В. Современные буржуазные и леворадикальные интерпретации теории стоимости и цены производства К. Маркса//Вопросы экономики – 1990. - № 5. – С. 93-103.
[34] Мелкумян В. Современные буржуазные и леворадикальные интерпретации теории стоимости и цены производства К. Маркса//Вопросы экономики – 1990. - № 5. – С. 93-103.
[35] Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политэкономия: дискуссионные проблемы, пути обновления – М.: 1991 г., с. 77.
[36] Загоруйко И. А,, Федоров В. Н. Механизм и последствия межотраслевого движения капитала//Вестник московского университета – 1992. – Сер. 6. – Экономика - № 1. – С. 10-18.
[37] Динкевич А. Закон стоимости: его модификации и ограничители//Экономист – 2000. - № 12. - С. 60-68.
[38] Динкевич А. Закон стоимости: его модификации и ограничители//Экономист – 2000. - № 12. - С. 60-68.
[39] Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство//Вопросы экономики. – 1990. - № 8. – С. 131-151.
[40] Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство//Вопросы экономики. – 1990. - № 8. – С. 131-151.
[41] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 218.
[42] Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство//Вопросы экономики. – 1990. - № 8. – С. 131-151.
[43] Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство//Вопросы экономики. – 1990. - № 8. – С. 131-151.
[44] Булгаков С. К. Маркс как религиозный тип//Вопросы экономики – 1990. - №11.
[45] Цитата по:Филатов В. И. Размышления по поводу одной критики//Вестник омского университета – 1998.-№4. – С.43-45.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
