- регулирование официальной учетной ставки;[7]
- проведение операций с ценными бумагами и иностранной валютой.
Определение приоритетности инструментов денежно-кредитной политики зависит от тех целей, которые решает ЦБ на том или ином этапе развития страны.
.
Банк России ежегодно не позднее 15 мая представляет Государственной Думе годовой отчет, утвержденный Советом директоров.
Годовой отчет Банка России включает:
1) отчет о деятельности Банка России, анализ состояния экономики РФ, в том числе анализ денежного обращения и кредита, банковской системы, валютного положения и платежного баланса РФ, а также перечень мероприятий по единой государственной денежно-кредитной политике, проведенных Банком России;
2) годовой баланс, счет прибылей и убытков, распределение прибыли;
3) порядок формирования и направления использования резервов и фондов Банка России;
4) аудиторское заключение по годовому отчету Банка России.
(Решение об аудите ЦБР и определение аудиторской фирмы, имеющей лицензию на осуществление банковского аудита, Государственная Дума принимает до завершения отчетного года. В соответствии с заключенным с аудиторской фирмой договором Банк России обязан представлять отчетность и информацию, необходимые для проведения аудиторской проверки.)
По итогам рассмотрения годового отчета Банка России Государственная Дума принимает решение.
Банк России перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной балансовой прибыли по итогам года после утверждения годового отчета Банка России
Основные ориентиры денежно-кредитной политики на 2000 г., разработанные ЦБР, представлены в двух вариантах:
Первый – сохранение тенденций и макроэкономических пропорций, сложившихся в 1999 г.;
Второй – проведение политики, ориентированной на стимулирование роста потребительского спроса.
Глобальная задача экономической политики и её важнейшего денежно-кредитного сегмента состоит в стимулировании роста потребительского спроса и обеспечении на этой основе устойчивого роста ВВП.
Можно констатировать, что в последние годы произошла серьёзная эволюция в постановке целей денежно-кредитной политики: от лобовой атаки на инфляцию до конструктивного подхода к стимулированию потребительского спроса, роста ВВП, обеспечения занятости и увеличения доходов населения.[8]
Является важным направлением повышения эффективности денежно-кредитной политики. Эта взаимосвязь основывается, во-первых, на единстве целей этих двух векторов экономической политики и зависимости от базовых условий её осуществления; во-вторых, на совпадении ряда объектов, на которые направлено их воздействие (госдолг, дефицит бюджета и др.); в-третьих, на взаимодействии инструментов и институтов, с помощью которых осуществляются денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политики.
Базовой основой обеих политик является экономический рост и, прежде всего увеличение ВВП и реальных доходов населения, поскольку только в условиях роста раскрываются возможности рыночной экономики, действуют основные рыночные категории, обеспечивается соответствие спроса и предложения. В условиях спада платежеспособный спрос подавлен и все факторы производства (трудовые ресурсы, капитал, НТП) недоиспользуются и теряют свою ценность и стоимость.
На протяжении, по крайней мере, 7-8 лет реформирования российской экономики бюджетная политика не отличалась ясностью постановки целей, задача сбалансированности бюджета приобрела самодовлеющий характер. Опыт показывает, что сделать это в условиях спада невозможно. Искусственное балансирование бюджета за счёт обращения долгов (дефицита) на фондовом рынке ведёт к увеличению внутреннего долга и к повышению доли расходов на его обслуживание (до 30%). Наступает такой период, когда доходы от выпуска новых ГКО не компенсируют расходов на обслуживание внутреннего долга, что и выразилось в финансовом кризисе в августе 1998 г.
В настоящее время в экономической политике доминирует бюджет, и по срокам разработки он представляется раньше, чем основные направления единой государственной политики. Неспособность с помощью бюджета решить ряд фундаментальных проблем российской экономики – чрезмерные объёмы внутреннего и внешнего долга, сжатие инвестиционной составляющей до минимума, угрожающего воспроизводству национального капитала, остаточный метод выделения средств для развития социальной сферы и науки – создают крайне неустойчивую основу для формирования денежно-кредитной политики. С другой стороны, односторонняя ориентация денежно-кредитных инструментов на всё сужающиеся возможности бюджета, его доходной базы, параллельная система денежного обращения, резкие колебания курса валюты препятствуют устойчивой работе рынков и снижают потенциал бюджетных доходов российской экономики.
В проекте бюджета 2000 г. просматривается подчинение всей бюджетной политики задаче погашения внешнего долга. Профицит бюджета в размере 162 млн. руб. почти полностью (156,8) направляется на погашение внешнего долга.
Общая сумма долга федерального бюджета составит на конец 2000 г. 6,3 трлн. руб., что в 1,2 раза превышает прогнозируемый объем ВВП (5,1 трлн.руб.) и почти в 8,5 раза величину доходов бюджета.
Выплаты по обслуживанию внешней задолженности (не считая расходов по погашению основной суммы долга) составляют 71% всех расходов по обслуживанию госдолга. На эти цели придётся направить 3% ВВП, что в 2 раза превышает рост ВВП, проектируемый на 2000 г., и составит почти 20% от общего объёма расходов федерального бюджета. Сумма процентных выплат в $ составит 4,9 млрд. Кроме того, иностранным кредиторам будет выплачено $5,3 млрд. в порядке погашения основной суммы долга за счёт новых займов.
Вторая характерная черта проекта бюджета состоит в том, что он не способствует в должной мере решению самых насущных задач российской экономики. Прогнозируется: рост реальных располагаемых доходов населения в виде «вилки» на 1,5-3%; розничный товарооборот на 1%; увеличение доходов населения, рост реальных располагаемых доходов на 2% (с учётом дефлятора); доля населения с доходами ниже прожиточного минимума – 33-34% (в 1999 г. – 35%). Но, что особенно противоречит концепции ориентации экономической политики повышения доходов населения, это повышение уровня безработицы до 14,8% против 14,3%.
В целом совокупный спрос на товары и услуги российского производства составит 101-102%, прогнозируется рост импорта на 7-13%[9].
Ненадежны корректировки доходов бюджета, базирующихся на высоких мировых ценах на нефть. Есть основание полагать, что в 2000 г. квоты на добычу нефти увеличатся, предложение возрастёт, и мировые цены снизятся.
Предложение денег, исчисленное по бюджетным проектировкам, занижено на сотни млрд.руб., поскольку бюджет и в целом экономическая политика не решают проблем трансформации сбережений в накопление, репатриации сбежавших капиталов.
Проблема погашения внешнего долга решается на суженном доходном поле. Между тем основой погашения внешних долгов должны быть дополнительные накопления, полученные за счёт расширения производства и внутреннего рынка товаров и услуг. Стагнация же доходной базы бюджета создаёт чрезмерную нагрузку на резервы банковской системы, ведет, в конечном счете, к сокращению золото-валютных резервов.
Сложившийся рыночный механизм со слабой конкуренцией не создаёт стимулов к экономическому росту, порождает спрос на дешёвые деньги. Бюджет сегодня – резервуар, из которого черпаются дешёвые деньги. Спрос на такие деньги всегда будет превышать предложение. Выход из этого положения видится в строгом целевом использовании бюджетных средств, в отладке сквозного финансового контроля, в недопущении бюджетных средств на спекулятивные операции фондового рынка.
Для улучшения координации денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политик необходимо проектировки денежно-кредитных индикаторов сделать органической частью прогнозов социально-экономического развития, обеспечив необходимую увязку прогнозов ВВП с прогнозами не только балансов денежных доходов населения, но и совокупной денежной массы.
Следует снизить ставки кредитования, что позволит сократить спрос на дешёвые бюджетные средства. Целесообразно разработать новую кредитную политику, предусматривающую государственное регулирование процентов за кредит и нацеленную на переориентацию денежных потоков с финансовых рынков в реальную экономику, повысить роль банков в инвестиционном процессе, разработать меры по воссозданию и укреплению доверия к национальной валюте, стимулировать вовлечение огромных валютных и рублёвых сумм, накопленных и хранимых дома, в хозяйственный оборот.
В существующей модели развития российская экономика не способна расплатиться с внешним долгом, профицит её ещё больше обескровит, поскольку насущные потребности останутся без источников финансирования.
Необходимо инициировать переговоры с МВФ и др. финансовыми структурами о выработке принципиально новых подходов к погашению Россией государственного внешнего долга, учитывая, что он составляет сейчас сумму, значительно превышающую признанные в мире (в частности Маастрихтскими соглашениями) нормы. Выплаты и обслуживание этого долга, даже с учётом последних соглашений о его реструктуризации, угнетающе действуют на российскую экономику. Продолжение этой политики грозит полной деградацией производства и обострением социальных конфликтов.
Целесообразно склонить МВФ и др. международные финансовые структуры к установлению строгой зависимости сумм выплат и обслуживания государственного внешнего долга от темпов роста российского ВВП. Тогда основной целью экономической политики России действительно станет рост экономики.
В заключение своего реферата хочется подвести итоги всему вышеперечисленному.
Каково же значение ЦБ для функционирования системы распределения финансов? Есть ли перспективы развития? И что для этого всё же необходимо?
Прежде всего, хочется отметить, что для положительного развития любой системы, в том числе и финансовой, необходимы чёткие и понятные, одинаковые для всех субъектов правила поведения. Первейшая роль Центрального банка – обеспечить эти условия и строго контролировать их соблюдение; принять все меры для формирования комплексной правовой основы функционирования финансовых учреждений. ЦБР обязан выступать как инициатор законотворческого процесса в финансово-кредитной сфере, а так же проводить экспертную оценку предлагаемых для принятия законопроектов, привлекать для этих целей научные учреждения, обеспечить соответствие содержания законопроектов потребностям государства, развития финансово-кредитной системы России.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
