Антимонопольные меры применительно к рынкам объектов собственности видятся в государственном регулировании купли, продажи, передачи, реорганизации объектов собственности в целях осуществления этих процессов с соблюдением конкурентных принципов, начал. При этом должно быть выдержано рациональное соотношение государственного регулирования и рыночного саморегулирования, но механизмы саморегулирования следует из­начально настроить на конкуренцию, предотвратить свойственную нынешним способам саморегулирования рынка тенденцию слу­жить интересам монополизма, узкого круга лиц, представителям олигархии.

Развитию конкурентных начал должно способствовать улучшение механизма ценообразования на объекты собственности. Специфика рынка купли-продажи объектов собственности такова, что даже при наличии формально соблюдаемых условий  конкурсной продажи или аукциона нет гарантии продажи объекта по реальной рыночной цене, так как рынок бывает весьма ограниченным (особенно при закрытом конкурсе) и невозможно предотвратить предшествующий рынку сговор нескольких его истинных и мнимых участников, имитирующих конкуренцию. При повсеместно применяемом английском аукционе, как, впрочем, и при голландском, влияние на установление рыночной цены оказывает стартовое объявление, зависящее от аукциониста.

Механизм свободного рыночного ценообразования на основе уравновешивания спроса и предложения практически не работает на рынке крупных объектов собственности, поэтому государственное (независимое от агентов рынка) регулирование цен на не­движимость становится неизбежным. Необходимо предотвращать, как правило, продажу объектов государственной собственности по так называемой балансовой стоимости, если даже она исчислена с учетом переоценки основных средств, так как балансовая стоимость объекта обычно не отражает его рыночной стоимости. Основным средством ценового регулирования на рынках недвижимости призвано стать государственное установление ценовых ограничений (коридора цен) под наблюдением антимонопольных органов. Ограничения должны устанавливаться исходя из независимой опенки стоимости объекта по признанным методикам, опирающимся как на затратный, так и на доходный подходы, использующие метод аналогии. Ограничительные уровни цен для конкретных объектов или применительно к типовым объектам собственности необходимо устанавливать до проведения продаж и сообщать их организаторам продаж.

Столь же важно ввести государственное регулирование величины арендной платы, взимаемой за аренду объектов государственной и муниципальной собственности. Установление арендной платы как договорной цены по соглашению между арендодателем и арендатором не обеспечивает ее соответствия реальным рыночным ценам. Желательно установление государственных прейскуран­тов арендной платы на типичные объекты недвижимости с учетом видов объектов (земельные участки, складские помещения, поме­щения под офисы, жилая площадь и др.) и их качественных па­раметров (расположения, степени износа, продуктивности, удоб­ства использования и др.); подобные прейскуранты призваны стать ориентирами величины арендной платы. Немаловажную роль играет государственное регулирование величины арендной платы и платы за предоставление государственного имущества в концессию в зависимости от характера использования объекта арендатором, концессионером и его инвестиционного вклада в содержание и развитие объекта. Плата государству за пользование объектом государственной собственности может быть поставлена в зависимость от приносимой объектом прибыли. Государственные органы должны выпускать методики определения арендной и концессионной платы с учетом оценочной стоимости объекта.

Отмеченная выше специфика рынка продаж и аренды объек­тов собственности стимулирует проявление скрытого монополиз­ма, который трудно уловить непосредственно на рынке. Поэтому в антимонопольное управление рынками объектов собственности следовало бы включать предварительный контроль за концентрацией собственности определенного вида или разных видов в руках одного владельца. При этом имеется в виду концентрация как вещественных, материальных объектов собственности, так и куп­ленных долей, паев, акций.

Особым направлением антимонопольного управления объектами собственности является установление аффилированных групп, тайных сговоров, картельных соглашений.

5. Государственная поддержка конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей

К антимонопольному управлению объектами собственности следует отнести ограничение или пресечение монопольных прав вы­дачи лицензий, титулов, официальных рекомендаций, заключений юридическими и физическими лицами, осуществляемой от имени государственных органов и используемой в целях принесения выгоды указанным лицам.

Говоря об управлении конкуренцией на рынках со стороны государства, следует иметь в виду ограниченные возможности государственных органов и тем более предпринимательских структур влиять, воздействовать на конкуренцию в масштабах локальных, региональных, международных рынков. Конкуренция в условиях свободного рынка есть самовозникающее, самоподдерживающееся и саморегулируемое явление, объективно присущее незакрепощенным рыночным связям и отношениям. В этом смысле приходится говорить не столько о внешнем управлении конкуренцией, сколько о приспособлении к конкуренции.

Если подходить к проблеме конкуренции с этой стороны, то правомернее рассматривать ее как с точки зрения воздействия на процессы конкуренции, именуемого управлением конкуренцией, так и в равной, а то и большей мере с позиций развития возможностей субъектов хозяйственной деятельности участвовать в конкуренции, усиливать свое конкурентное положение на рынках.

При такой постановке в центре внимания должна находиться конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, агентов экономической деятельности, а объектом изучения теории и практики управления становится управление конкурентоспособностью участников рыночных отношений.

В научной и учебной литературе можно встретить разные определения понятия «конкурентоспособность», хотя по смыслу это­го слова ясно, что речь во всех случаях идет о способности участника экономической деятельности конкурировать со своими соперниками на рынках.

Европейский форум по проблемам управления предлагает следующее определение: «Конкурентоспособность — это реальная и потенциальная возможность фирм в существующих для них условиях проектировать, изготовлять и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителей, чем товары их конкурентов». В данном определении, касающемся конкурентоспособности компании, подчеркивается решающая роль потребителей в качестве главного фактора, определяющего уровень конкурентоспособности фирм, товары и услуги которых приобретаются и используются данными потребителями.

Еще одна характерная черта приводимого определения заключается в том, что в нем выделено влияние на конкурентоспособность не только производства и сбыта, но и проектирования то­варов. Действительно, уже в процессе проектирования, разработки товаров, при определении их конструкции, формы, состава закладываются качественные параметры, определяющим образом воздействующие на привлекательность товара для потенциально­го потребителя.

Характерно, что в приводимом определении конкурентоспособность фирмы ассоциируется, отождествляется с привлекательностью производимых ею товаров. Такой подход нельзя признать исчерпывающим, так как фирма может быть конкурентоспособной благодаря исторически сложившемуся имиджу, рекламе, которые не всегда адекватно соответствуют реальной привлекательности товаров фирмы для потребителей.

Отметим к тому же, что включение в определение конкурентоспособности таких чисто описательных ее признаков и свойств, как привлекательность, притягательность товара для совершающего покупку потребителя, не способствует конкретизации данного понятия, придает ему субъективную окраску. Сведение всех покупателей товара к одному универсальному потребителю не дает возможности уяснить, каково количество покупателей, предъявляющих спрос на товар, а именно от этого количества зависит конкурентоспособность.

Отдельные авторы включают в определение конкурентоспособности свойство товара, характеризуемое степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности в сравнении с аналогичными товарами других продавцов, представ­ленными на данном рынке. Недостаточность такого определения состоит в том, что оно по сути воспроизводит определение качества товара, тогда как конкурентоспособность товара определяется соотношением качества и цены.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6