Отрасль в самой малой степени пользовалась банковским кредитом и своей внешне благополучной деятельностью угнетала деятельность других предприятий (которые отдавали ей ресурсы), а также блокировала расходы бюджета и внебюджетных фондов.
Авторы исследования пришли к выводу, что наметился разрыв маршрутов товарных и денежных потоков, что затруднило валютно-экспортный контроль и сбор налогов, а также создало почву для многочисленных злоупотреблений.
Также были обнаружены многочисленные и разнообразные злоупотребления капиталом предприятий со стороны управляющих.
Было выявлено множество случаев нерациональных трат на фоне неплатежеспособности, неплатежей бюджету: от многочисленных и явно избыточных зарубежных командировок, договоров с московскими лечебными учреждениями на лечение нефтяников (о чем те и не знали), до приобретения зарубежных самолетов и строительства теннисных кортов в г. Сочи.
Исследовался также характер использования оборотных средств.
Очевиден очень значительный рост оборотных средств, что никак не обусловлено производственной необходимостью, так как резко возрастают не вложения в производство, а отвлечения от него.
Распространенным использованием оборотных фондов стало содержание средств на валютном счете с последующим извлечением курсовой разницы.В ряде случаев доходы от валютной курсовой разницы приближались по величине к доходам от основной деятельности.
Выявилась практика полного игнорирования заемного происхождения средств в обороте, когда чужие ресурсы, попадавшие в распоряжение предприятий, широко использовались в эгоистических целях текущего потребления.
В целом, оценивая проблемы неплатежей и тотального банкротства российских предприятий, можно сделать вывод, что наряду с комплексом объективных причин роста неплатежей из-за разрушения единого экономического пространства бывшего СССР, сокращения госзаказа и в последствии практически его отсутствие, необязательности государства по платежам из бюджета, неплатежи и соответственно неплатежеспособность многих российских предприятий в специфических условиях перехода от социалистической планово-административной экономики к рыночной были спровоцированы, с одной стороны, недостаточной компетентностью финансового руководства предприятий, а с другой, — частными интересами управляющих вывести часть капитала предприятий в сферу торгового оборота и иные непроизводственные сферы.
В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ФЗ РФ от 26 октября 2002 г. № 6-ФЗ), под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:«несчастной»; «ложной» (корыстной); «неосторожной».
В арбитражный суд с заявлением о банкротстве вправе обращаться предприятие-должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. В отношении должника могут быть приняты следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.
Анализ предпосылок возможного банкротства можно проводить различными методами: анализ обширной системы критериев и признаков; анализ ограниченного круга показателей (в соответствии с действующим положением к таким показателям относятся: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом; коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.); анализ интегральных показателей (наибольшую известность имеет методика разработанная профессором Э. Альтманом.
На сегодняшний день нет одной какой-либо универсальной методики анализа возможного банкротства. Чтобы сделать точные прогнозы, необходимо всестороннее исследование предприятия с учетом специфики отрасли, в котором оно ведет свою деятельность.
1. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоравлению/ под ред. Иванова Г.П.-М. Закон и право, 2001.
2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд. М., 1999.
3. Банкротство предприятий / Сборник нормативных документов с комментариями. Бизнес-информ.-М., 2002.
4. Банкротство предприятия / под ред. Д.Ф. Рысина. – М.: Приор,2000.
5. Волков О.И. Экономика предприятия. – М.: ИНФРА-М,2002.
6. Дыбаль С.В. Финансовый анализ: теория и практика. – СПб: Бизнес-Пресс,2004.
7. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления. – М.: Дело, 2003
8. Золотарев В.С, Кравцов Н.И. Финансовый менеджмент. – Ростов-на-дону: Феника, 2001.
9. Ковалев В.В. Анализ хозяйчтвенной деятельности предприятия. – М.: Проспект,2003.
10. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. -М: Олимп-Бизнес, 1999.
11. Кукунина М.Т. Учет и анализ банкротства. – М.: Финансы и статистика, 2004.
12. Комментарий к ФЗ о несостоятельности (банкротстве).– М.: Юринформцентр, 2004.
13. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики/Г. В. Лебедев, Д.Н. Томилина, Г.Н. Бургонова и др.; Под ред. Г. А. Краюхина. - СПБ., 2000.
14. Мокий М. С., Скамай Л. Г., Трубочкина М. И. Экономика предприятия: Учеб. пособие/Под ред. проф. М. Г. Лапусты. М., 2000.
15. Муравьев А. И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. М.: Финансы и статистика, 2001.
16. Пареная В.А., Долгалев И.А. К вопросу о прогнозировании финансового состояния предприятия. // Аналитический банковский журнал, 2002 - №3.
17. Прудникова Т. Банкротство: общие положения, наблюдения, управление, конкурс. // ж-л Закон, 1998 – №6.
18. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- М.: ИНФРА-М,2003.
19. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. – Минск: Новое издание,2002.
20. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для Вузов/ под ред. Беляева С.Г.-М. Закон и право, 2000.
21. Черкасова И.О. Анализ хозяйственной деятельности. – СПб: НЕВА,2004.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
