Из рис. 3.1 следует, что бюджет может быть сбалансирован в точке Е при уровне национального дохода YE. Допустим, фактический доход равен Yt,а потенциальный — У2. Существующий при уровне дохода Y1 бюджетный дефицит KL может свидетельствовать о том, что проводится стимулирующая фискальная политика, которая сопровождается появлением или ростом бюджетного дефицита. Однако на самом деле никаких стимулирующих мер не предпринимается. Это доказывает тот факт, что при полной занятости и тех же государственных расходах и налогах (кривые G и Т остаются на месте) бюджет полной занятости имеет излишек, равный отрезку MN. Таким образом, причиной фактического дефицита является спад производства. Фискальная политика, наоборот, была сдерживающей, и отчасти именно поэтому уровень национального дохода ниже потенциального. Возникает необходимость в принятии надлежащих фискальных мер, т.е. в стимулировании совокупных расходов.

Изменение бюджета полной занятости показывает, как проводимая бюджетно-налоговая политика влияет на изменение совокупных расходов. Рост дефицита или сокращение излишка бюджета полной занятости свидетельствует о проведении стимулирующей фискальной политики, направленной на расширение совокупных расходов. И наоборот, уменьшение дефицита или увеличение излишка бюджета полной занятости являются результатом реализации сдерживающей бюджетно-налоговой политики, цель которой — сокращение совокупных расходов.

Не следует также забывать, что вследствие проведения фискальной политики существует эффект вытеснения.

Очень проста причина того, что равновесный уровень реального дохода в модели IS-LMB результате проведения экспансионистской бюджетно-налоговой политики (увеличения государственных расходов или снижения налоговых ставок) вырастет на меньшую величину, чем предписывается традиционным эффектом мультипликатора. Когда реальный доход начинает расти, то же происходит и с объемом спроса на деньги, и с равновесной процентной ставкой. Повышение процентной ставки приводит к сокращению инвестиций фирм. В результате реальный доход уменьшается на величину, равную сокращению ожидаемых инвестиций в соответствии с эффектом мультипликатора.

Следовательно, увеличение государственных расходов или снижение налогов, вызывая изменения ставки процента, приводит к снижению частных расходов фирм. Экономисты называют это явление эффектом вытеснения (crowding-out effect) частных инвестиций вследствие роста государственных расходов. Этот эффект вытеснения напоминает положение классической модели, в соответствии с которым рост дефицита государственного бюджета полностью вытесняет равное ему количество частных расходов на товары и услуги. Однако в кейнсианской модели полное вытеснение не имеет места. Скорее, суммарный равновесный реальный доход увеличивается, когда государственные расходы растут или налоги снижаются. [3]

Что определяет относительный размер эффекта вытеснения? Предположим, что наклон графика IS был бы большим (т. е. ожидаемые инвестиции стали бы неэластичными по проценту), а наклон графика LM был бы менее значительным (так что спрос на деньги оказался бы эластичным по проценту). При таком положении окончательный прирост реального дохода практически соответствовал бы величине, на которую сместился график IS. В этом случае эффект вытеснения был бы незначительным. И наоборот, если бы график IS был пологим (т. е. ожидаемые инвестиции оказались бы эластичными по проценту), а график LM — крутым (т. е. спрос на деньги был бы менее эластичен по проценту), то окончательный прирост реального дохода стремился бы к нулю. В этом случае наблюдалось бы полное вытеснение инвестиций. Из этого можно сделать вывод, что эффект вытеснения становится более заметным, когда повышается эластичность ожидаемых инвестиций по проценту. Эффект вытеснения также усиливается при уменьшении эластичности спроса на деньги.

Отметим также, что при горизонтальном графике IS (ожидаемые инвестиции абсолютно неэластичны) и вертикальном графике LM (спрос на деньги абсолютно неэластичен по проценту) возникает крайний случай полного эффекта вытеснения. При этом увеличение государственных расходов повлечет за собой смещение графика IS по горизонтали, причем уровень реального дохода останется неизменным. Это означает, что реальные инвестиции уменьшатся на величину, соответствующую приросту государственных расходов, т. е. будет иметь место полный эффект вытеснения. Этот случай сам по себе является аналогией классической модели. Это объясняется тем, что классическая модель подчеркивает чувствительность ожидаемых инвестиций к изменению процентных ставок и также отмечает независимость спроса на деньги от ставки процента. В этом случае, как показывает модель IS-LM, имеет место полный эффект вытеснения.

4 Особенности фискальной политики Республики Беларусь на современном этапе

Бюджетно-налоговая политика Республики Беларусь имеет следующие направления:

обеспечение роста экономики, укрепление финансово-кредитной системы;

поэтапное сокращение налоговой нагрузки и упрощение налоговой системы;

повышение уровня жизни посредством увеличения зарплаты, пенсий, пособий и других выплат населению, укрепления материальной базы учреждений социальной сферы, государственной поддержки строительства жилья;

государственная поддержка приоритетных отраслей реального сектора экономики. [4, с. 120].

Для оценки налоговой нагрузки, эффективности государственных расходов, системы социальной защиты, влияния бюджетно-налоговой политики на экономику требуются достоверные бюджетно-налоговые данные, базой для формирования которых являются бюджетные классификации. Согласование и унификация статистики государственных финансов — один из важных вопросов, которые предстоит решить при формировании международной нормативной правовой базы в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП) Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины. В ходе унификации методологии статистики государственных финансов основная задача состоит в гармонизации национальных бюджетных классификаций на основе международных стандартов в этой области, в частности Руководства по статистике государственных финансов Международного валютного фонда (в ред. 2001 г.) (РСГФ-2001). В качестве первого этапа перехода к методологии РСГФ-2001 Министерством финансов разработаны и с 1 января 2006 г. введены в действие новые бюджетные классификации: классификация доходов и функциональная классификация расходов бюджета Республики Беларусь. Следует отметить, что с 2005 г. Республика Казахстан, Российская Федерация и Украина также перешли к использованию классификаций, разработанных с учетом международных стандартов.

Согласно методологии РСГФ классификация доходов бюджета в 2006 г. и в последующем позволяет четко разграничивать налоговые и неналоговые поступления в бюджет, отражать источники формирования целевых бюджетных фондов и ФСЗН по разделам классификации, проводить качественный анализ доходов бюджета и обеспечивать международную сопоставимость показателей бюджета Республики Беларусь. Основными источниками налоговых доходов консолидированного бюджета за январь-сентябрь 2008 г. являлись: налог на добавленную стоимость — 8,5 трлн. р.; налоги на доходы и прибыль, уплачиваемые организациями, — 573 млрд. р. ; акцизы — 2,9 трлн. р. ; подоходный налог — 2,8 трлн. р. ; доходы от внешнеэкономической деятельности — 7,4 трлн. р. . (табл. 2.1).

Таблица 4.1 - Основные доходные источники консолидированного бюджета (без учета ФСЗН) Республики Беларусь, млрд.р. [2].

Таблица 4.2 Основные доходные источники консолидированного бюджета (без учета ФСЗН) Республики Беларусь, %.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5