Целесообразно привести достаточно аргументированные положения в этой части. «Налоговое право при определении результатов хозяйствования связано с законодательством, регулирующим условия и формы хозяйствования. Определить форму, метод извлечения дохода в той или иной деятельности можно только на основе анализа гражданско-правовых, а не налоговых норм». Поэтому определенные предпосылки рассматривать налоговые отношения как сходные с гражданско-правовыми имеются. Действительно, налоговые отношения складываются в экономической сфере общественной жизни, где в качестве доминирующих прочно закрепились гражданско-правовые отношения. Ярко выраженный обязательственный характер взаимоотношений участников и тесная связь с предпринимательской сферой обусловили достаточно распространенную практику отождествления налоговых правоотношений с гражданско-правовыми.
Однако несмотря на кажущееся внешнее сходство налоговые отношения по своей правовой природе далеки от гражданско-правовых отношений. Налоговые правоотношения основаны на неравенстве сторон, поскольку в качестве властной стороны здесь выступает государство в лице налоговых органов, в качестве другой стороны – налогоплательщик. Взаимоотношения указанных сторон регулируются между собой императивно, они определены законом и не зависят от воли сторон. Гражданские правоотношения основаны на равенстве участников отношений, которые вступают в правоотношения друг с другом по своей воле (за рядом исключений, оговоренных в ГК РФ). Не случайно же согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым. Тем не менее определенное взаимодействие норм налогового и гражданского законодательства, отражающих соответствующие правоотношения, неизбежно.
С введением НК РФ в вопросе соотношения налогового законодательства с гражданским возникли дополнительные основания для споров. В частности это касается проблем очередности платежей, сроков исковой давности, определения взаимозависимых лиц и т.д. По вопросу толкования норм интересно привести высказывание академика Б. Топорнина, директора Института государства и права Российской Академии наук: «Если речь идет о таких нормах налогового права, которые используют гражданско-правовые понятия, то они должны толковаться исходя из целей, содержания и других характеристик соответствующего налогового закона. Гражданское право как бы отступает на задний план. Впрочем, это – общее правило толкования закона в любой отрасли права». В таком же ключе написана статья доктора юридических наук Л. Щенниковой «Злоупотребление правом (дух и буква закона)». Логично и вполне аргументированно в этом же духе, но только в отношении толкования договора в соответствии с ГК РФ, на который законодатель ориентировался при регулировании многих аспектов налоговых правоотношений, пишет И. Горский.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 №41/9 после введения НК РФ, разъяснено, что «++ при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения» (п. 1 ст. 11 НК РФ). К сожалению, понятийный аппарат для целей налогообложения, мягко говоря, недостаточен.
Резюмируя рассматриваемый вопрос, следует отметить, что необходим комплексный подход в корректировке и гражданского, и налогового законодательства.
Налоговый кодекс исчерпывающим образом определяет участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Во-первых, это налогоплательщики и плательщики сборов; во-вторых, государство в лице представляющих его интересы налоговых органов, органов, пользующихся правами налоговых органов, финансовых органов; в-третьих, налоговые агенты и сборщики налогов и сборов, которые выступают в отношениях с налогоплательщиками и плательщиками сборов в качестве фискальных агентов государства, а в отношениях с государством имеют статус, аналогичный статусу налогоплательщиков. Последними изменениями и дополнениями, внесенными в часть первую НК РФ, в число участников налоговых отношений включены ФСНП России и ее территориальные подразделения, государственные внебюджетные фонды (после введения части второй НК РФ, единого социального налога необходима поправка), а банки, по непонятным аргументам, остались вне участия в налоговых правоотношениях.
В НК РФ наряду с термином «иные уполномоченные органы» (ст. 9 НК РФ) используется термин «иные лица» (ст. 106 НК РФ). К ним относятся лица, обязанности которых установлены Кодексом – регистрирующие органы, банки, свидетели, эксперты, специалисты, понятые и др. Речь идет о разных субъектах, на чем делается просто акцент.
Одним из дискуссионных, можно сказать главным, системообразующим при реформировании налоговой системы оказался вопрос определения налога (ст. 8 НК РФ). Исходя из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20П для дискуссий, по нашему мнению, оснований не должно быть.
Необходимо еще раз привести цитируемые неоднократно в периодической печати положения. В соответствии с названным Постановлением налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Однако дефиниция налога, мягко говоря, не отражает этот смысл и нуждается в уточнении. В ней в наибольшей степени должны быть отражены объективность, необходимость и обязательность налога. Изречения двух ярких мыслителей: Ф. Аквинского (ХIII в.) «Налоги – это дозволенная форма грабежа» и А. Смита (ХVIII в.) «Налоги для тех, кто их выплачивает, признак не рабства, а свободы» – показывают необходимость и объективность налогов. Сегодня в странах с развитой рыночной экономикой и со сложившейся налоговой культурой налоги рассматривают как плату за цивилизацию, осознанную необходимость, а мы – как форму отчуждения на рубеже XX–XXI веков.
В НК РФ разграничены понятия «налоги» и «сборы». Разграничение сделано в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 72). Кодексом регулируются сборы только налогового характера. Наука налогового права проводит различия между налогами и сборами. Порядок уплаты, последствия неуплаты и другие аспекты регулирования у налогов и сборов различны. Многие понятия, применимые к налогам (налогоплательщик, налоговый агент, объект налогообложения), не применимы к сборам. Однако, принимая во внимание, что предусмотренные в НК РФ сборы обладают основными признаками налога с определенной особенностью их исчисления и уплаты, нормы НК РФ распространяются как на налоги, так и на сборы, за исключением случаев, указанных в нем. Следует отметить, что дефиниция сбора, данная в НК РФ, по нашему мнению, соответствует содержанию сборов, предусмотренных в нем. Это лицензионные сборы, государственная пошлина.
НК РФ устанавливает 28 налогов – 16 федеральных, 7 региональных и 5 местных. Много говорится в настоящее время о сокращении количества налогов. Необходимость решения задачи упрощения налоговой системы с целью ее унификации, рационализации не означает, что количество налогов должно быть минимальным. Для полного использования потенциальной базы хозяйства нужна разветвленная система налогов. Большое количество налогов не обязательно должно вести к тяжелому налоговому бремени, которое поддается разумному регулированию элементами самих налогов. История налогообложения свидетельствует о значительном сокращении налогов и их упрощении в ХХ веке по сравнению с XIX веком. В отношении перечня налогов, предусмотренных НК РФ, можно дискутировать не по количеству, а в разрезе их видов.
Определение перечня налогов. Вопрос об объектах налогообложения всегда служил предметом дискуссии. И после введения в действие НК РФ выдвигаются идеи об отказе от тех или иных налогов, уплату которых трудно контролировать. Предлагаются разные варианты перечня налогов, как правило, без какого-либо научного обоснования. Ориентирами при решении вопроса о перечне налогов, методах взимания и т.д. по логике должны быть уровень обеспечения удовлетворения в финансировании общественно-необходимых затрат и «наименьшие» жертвы для роста производительных сил, а также реализация в налогообложении равномерности распределения налогового бремени.
О распределении полномочий между органами власти по вопросам налогообложения в условиях демократического, федеративного правового государства (ст. 12 НК РФ).
В НК РФ установлен исчерпывающий закрытый перечень региональных и местных налогов и сборов, что должно воспрепятствовать процессу формирования разных налоговых схем в регионах и на местах, возникновению конфликтных ситуаций в результате межбюджетного соперничества и способствовать сохранению единства нашей страны.
Полномочия в налоговой сфере между органами законодательной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местным самоуправлением распределяются исходя из того, что все федеральные, региональные и местные налоги и сборы являются элементами единой налоговой системы Российской Федерации, влияющей на функционирование единого рынка России. При этом предусматривается установление правовых механизмов взаимодействия всех элементов единой налоговой системы Российской Федерации.
Органы законодательной власти субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления имеют право самостоятельно вводить и прекращать действие региональных и местных налогов (сборов), принимать самостоятельные решения по установлению и введению налогов в рамках, определенных НК РФ. Классификация налогов и сборов на федеральные, региональные и местные (ст. 13, 14, 15 НК РФ) соответствует разделению полномочий законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по введению или отмене налогов или сборов на соответствующей подведомственной территории. Обратим внимание читателей на следующий аспект. В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21.03.1997 понятие «установление налогов и сборов» применительно к субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления имеет иной юридический смысл по сравнению с федеральным законодателем. Последний устанавливает только элементы федеральных налогов и сборов в соответствии со ст. 17 НК РФ «Общие условия установления налогов и сборов», то есть определяет налогоплательщиков, объект налогообложения, налоговую базу, налоговый период, налоговую ставку, порядок исчисления и сроки уплаты налога, льготы. Установление налога субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления означает его право самостоятельно решать вопрос о введении налога, предусмотренного НК РФ, с конкретизацией элементов налога согласно данным им полномочиям, то есть определять соответствующие недостающие элементы налога (налоговых льгот, налоговой ставки в установленных НК РФ пределах, порядка и сроков уплаты налога, форм отчетности).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
