Пролонгация может осуществляться в двух формах - прямой и косвенной. Прямая пролонгация может быть произведена без изменения установленного срока платежа по векселю, путем простой договоренности между должником и кредитором о приостановлении на некоторый срок исполнения по векселю, а также путем определения более позднего срока платежа нанесением соответствующей надписи на векселе. С юридической точки зрения пролонгация путем договоренности между должником и кредитором по векселю выходит за пределы вексельного правоотношения, так как существует правило "чего нет в векселе, того не существует". Косвенная пролонгация заключается в выставлении нового векселя с новым более поздним сроком платежа.[49]
Немало проблем возникает и в связи с предъявлением векселя к платежу. В судебной практике имели место случаи, когда суды отказывали векселедержателям в исках, вытекающих из неплатежа по векселю, потому что истец не мог предъявить в суде подлинник, либо должным образом заверенную копию векселя. Позиция судов основывалась на том, что все условия векселя должны быть указаны в самом векселе (п. 1 Положения). Копия векселя должна удовлетворять требованиям п. 67 и п. 68 Положения, т. е. в точности воспроизводить оригинал векселя с индоссаментами и всеми другими политиками, которые на нем находятся. Суд может вполне обоснованно полагать, что если истец основывает свой иск на факте неоплаты векселя, то подлинник последнего должен находиться у него. Однако на практике такая ситуация (вексель против платежа) возможна лишь при расчетах наличными денежными средствами. При безналичном способе расчетов плательщик, как правило, не приступает к процессу оплаты векселя до тех пор, пока не будет им обладать. Такое поведение нельзя считать совершенно необоснованным.[50] Во-первых, плательщику необходимо убедиться в подлинности документа. Во- вторых, производя платеж до передачи ему векселя, плательщик подвергал бы себя риску подвергнуться требованию повторной оплаты уже оплаченного векселя, если он будет предъявлен добросовестным приобретателем. В этой ситуации векселедержатель, не желающий передавать плательщику вексель до платежа, должен либо прибегнуть к процедуре совершения протеста векселя в неплатеже, что сопряжено с необходимостью несения дополнительных расходов, либо принять на себя риск передачи векселя плательщику. Помимо этого риск обусловлен еще и теми последствиями, которые возникнут в результате применения к отношениям сторон п. 2 ст. 408 ГК РФ. Согласно этой норме, вполне применимой к вексельным отношениям, нахождение долгового документа у должника (в данном случае - векселя у плательщика) удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства.
Таким образом, в гражданском судопроизводстве в случае нахождения векселя у ответчика (плательщика) должна действовать презумпция надлежащего исполнения им обязательства по оплате векселя, т. е. на истца возлагается обязанность доказывать факт неоплаты векселя, в то время как ответчик не обязан доказывать, что он его оплатил.[51]
Согласно подсудности, установленной ГПК РФ, суды общей юрисдикции не рассматривают споры между юридическими лицами. По этой причине им нередко отказывали в принятии заявления на выдачу приказа по вексельным требованиям. Из-за этого организации были лишены возможности воспользоваться упрощенным порядком взыскания задолженности по векселю. Теперь эта проблема решена.
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ решили, что заявления на выдачу приказа по таким требованиям рассматриваются в суде общей юрисдикции, независимо от того, являются ли стороны юридическими лицами или гражданами. Отказать в принятии заявления по причине неподведомственности этого спора суды общей юрисдикции теперь не могут. Арбитражный же суд в принятии таких заявлений отказывает.[52]
Внимания заслуживает система амортизации векселя, то есть процедуры признания векселя лишенным силы. Эта система призвана защитить интересы вексельного кредитора при утрате векселя. Объявление векселя лишенным силы происходит по определению суда в месте платежа. Детали этого процесса должны регулироваться также правилами гражданского судопроизводства.[53] Слабым местом системы амортизации является необходимость эффективного оповещения об этом акте всех возможных векселеприобретателей. Поэтому ряд законодательств предусматривает и другой вариант - воспрещения платежа по векселю в место его амортизации. Спорными являются вопросы относительно формы векселя - документарной или бездокументарной. Женевской Конвенцией и федеральным законом от 11. 03. 97г. N48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлена только документарная форма векселя. На практике применяются и простые электронные векселя. Отдельные авторы[54] и ассоциация участников вексельного рынка (АУВЕР) предлагают бездокументарную форму как наиболее совершенную в перспективе в целях наиболее полного текущего и последующего контроля за выпуском и обращением векселей, создания единых норм и правил, стандартов, мер дисциплинарного воздействия, формирования единого банка данных (информации) и т. д. В определенной мере с ними можно согласиться. Обобщение некоторого опыта государственного регулирования российского фондового рынка дает основания считать, что необходима разработка твердого фондового законодательства.
Ряд пробелов имеется в учете и налогообложении векселей. Закон РФ N158 от 24. 10. 95 "О налоге на операции с ценными бумагами", пожалуй, единственный в своем ряде, который не сопровождается соответствующей инструкцией по его применению. Ряд же указаний Госналогслужбы РФ в данном вопросе противоречивы.
Операции с простыми векселями налогом не облагаются, что подтверждает п. 3 письма Госналогслужбы РФ NВГ-4-01/154Н от 01. 10. 93. В то же время доходы, получаемые векселедержателем - предприятием по векселям, включаются им в состав внереализационных доходов и облагаются налогом на прибыль по ставке 15 процентов, а доходы банков - 18 процентов в том случае, если доходы получены в виде процентов, суммы которых указаны в самом векселе.
Некоторыми экономистами выдвигается предложение унифицировать ставки налогообложения с целью ускорения расчетов с бюджетом.[55]
Противоречивой представляется сложившаяся ситуация с порядком включения векселедателем процентов по векселю в издержки производства (обращения) или в счет прибыли, остающейся в распоряжении организации. Логичным было бы включение их в себестоимость продукции, как того требует порядок, установленный п. 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о прядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" (утв. Постановлением Правительства РФ N552 от 05. 08. 92г. с учетом последующих изменений и дополнений). Согласно данному пункту, проценты по кредитам банков в пределах учетной ставки относятся на себестоимость продукции, а сверх нее - за счет чистой прибыли предприятия. Однако согласно письму Госналогслужбы РФ N01-05-12/278 от 09. 06. 94г. , проценты по векселям независимо от их размера в любом случае выплачиваются за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации.
Вопросы налогообложения операций хозяйствующих субъектов с использованием векселей до сих пор остаются недостаточно отрегулированными налоговым законодательством России и вызывают наибольшее количество проблем на практике. Вместе с тем на основе действующих нормативных документов можно выделить ряд правил исчисления налогов при осуществлении операций с векселями.
Основным вопросом в данном случае выступает налогообложение доходов по векселям. Здесь следует отметить, что в соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" доходы по векселям рассматриваются для целей обложения НДС как внереализационные и обложению данным налогом не подлежат. Не менее важно здесь уточнить вопрос: является ли дата получения векселя моментом реализации, если приказом об учетной политике для целей налогообложения установлен момент реализации "оплата".
Ответ данный вопрос дает только инструкция ГНС РФ N39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11 октября 1995г. , п. 31 который устанавливает критерии определения совершения оборота по реализации товаров, продукции (работ, услуг) для целей обложения НДС. В частности, в нем указано: " Датой совершения оборота считается день поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, включая поступление денежных средств по векселю".
Таким образом, в данном случае факт получения векселя не является моментом реализации только для целей обложения НДС.
Под "поступлением денежных средств по векселю" здесь следует понимать не только непосредственно получение денежных средств от векселедателя или акцептанта в погашение задолженности по векселю, но и поступления денежных средств, получаемых от приобретателя векселя, если документ продается до момента его погашения.[56]
Если векселедателем, акцептантом или другим обязанным по векселю лицом задолженность по нему может быть погашена только денежными средствами, то в оплату векселя, продаваемого до момента его погашения, может быть помимо денег получено любое иное имущество. Соответственно факт его приобретения (получения права собственности на него) в данном случае будет рассматриваться как момент реализации отгруженных товаров, в погашение задолженности за которую был получен проданный вексель нормативные документы, регулирующие вопросы обложения прочими налогами (кроме НДС), прямого ответа на данный вопрос не дают. По нашему мнению, в данном случае следует исходить из правового содержания данного факта хозяйственной жизни (получения векселя). Сегодня весьма широкое распространение получили "вексельные кредиты" банков и различные схемы принятия НДС к зачету через выдачу встречных ("дружеских") векселей.
Встречные векселя могут выдаваться не прямо, а косвенно. В этом случае стороны совершают между собой два встречных обмена своих векселей на один и тот же вексель третьего лица.[57]
При косвенной выдаче "дружеских" векселей доказать ничтожность этой операции сложнее, но такая возможность тоже не исключена (для этого необходимо доказать взаимосвязанный характер обоих встречных обменов векселей). Пока арбитражная практика не содержит и прецедентов о признании встречных векселей мнимыми сделками. Это связано с тем, что налоговые органы действовали по другому пути - пытались не применять к возмещению НДС, уплаченный путем передачи векселей третьих лиц поставщику. Однако теперь все налоговые споры, связанные с изменением юридической квалификации сделок, должны решаться через суд (ст. 45 п. 1 Налогового Кодекса РФ), что, вполне возможно, потребует признать мнимый характер сделок по выдаче встречных векселей.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
