Задача №2 Вариант 3
Рассчитать величину риска каждого их трех предлагаемых вариантов сбыта продукции и выбрать наиболее приемлемый из них, исходя из таких данных:
Cl, C2, СЗ — себестоимость 1 единицы продукции соответственно для первого, второго и третьего вариантов (млн. руб.);
Kl, K2, КЗ — предполагаемый объем реализации продукции соответственно для первого, второго и третьего вариантов (шт.);
НП1, НП2, НПЗ — возможная неполученная прибыль в случае отсутствия сбыта продукции соответственно для первого, второго и третьего вариантов (млрд. руб.);
PI, P2, РЗ — расходы по доставке продукции обратно, ее переделке и т.д. в случае отсутствия сбыта соответственно для первого, второго и третьего вариантов (млрд. руб.).
Таблица 3а
Номер варианта, имена
Показатели
НП1
НП2
НПЗ
С1
С2
С3
3 д,е
980
770
1600
1,1
0,6
2,1
Таблица 3б
Номер варианта
К1
К2
КЗ
Р1
Р2
РЗ
200
190
700
900
500
411
Решение.
Рассчитаем максимальную возможную величину убытка (У0 и объем собственных финансовых ресурсов (С) и величину риска.
Расчет величины риска
Показатель
Вариант 1
Вариант 2
Вариант3
1. Себестоимость единица продукции, млрд. руб. (С)
0,0011
0,0006
0,0021
2. Предполагаемый объем реализации продукции, шт. (К)
3. Объем собственных финансовых ресурсов (стр. 1 * стр. 2)
0,22
0,114
1,47
4. Расходы по доставке продукции обратно, ее переделке и т. д. в случае отсутствия сбыта, млрд. руб.
5. Возможная неполученная прибыль в случае отсутствия сбыта продукции, млрд. руб. (НП)
6. Сумма ущерба (стр. 4 + стр. 5)
1880
1270
2011
7. Величина риска, Кр = (Р + НП) / (С * К)
413,6
144,78
2956,17
Величина риска сбыта продукции по варианту № 1 составляет 414 ед., по варианту № 2 составляет 145 ед., по варианту № 3 составляет 2957 ед. Следовательно, наиболее приемлемым является вариант №3.
Задача №3 Вариант 11
Определить величины риска изучения и риска действия, а также совокупную величину риска инвестирования средств в одном из двух регионов, выбрав при этом наиболее приемлемый из них, руководствуясь следующими данными:
Cl, C2 — предполагаемая стоимость строительства соответственно в первом и во втором регионах, млрд. руб.;
Р11, Р12 — вероятность наступления стихийных бедствий соответственно в первом и во втором регионах;
У1, У2 — предполагаемая степень ущерба в случае наступления стихийных бедствий соответственно в первом и во втором регионах, %;
Р21, Р22 — вероятность перепрофилирования объекта соответственно в первом и во втором регионах;
Д1, Д2 — доля затрат на перепрофилировании по отношению к предполагаемой стоимости строительства соответственно для первого и второго регионов, %.
Таблица 4
Номер примера, фамилия
Р21
Р22
Р11
Р12
Д1
Д2
У1
У2
11 п,т
0,10
0,20
99
65
0,08
0,30
5
27
20
15
Риск изучения – потери, вызванные недостаточность модели управления предприятием. Ризуч = Д * С * Риз.
Риск действия – потери, вызванные недостаточностью управления предприятием. Rg = У * С * Pg.
Ризуч1 = 5*99*0,08= 39,60 млрд.руб.
Ризуч2 = 27*65*0,30= 526,50 млрд.руб.
R1g = 20*99*0,10= 198 млрд.руб.
R2g = 15*65*0,20 = 195 млрд.руб.
Сов.риск1 = 39,60+198 = 237,60 млрд.руб.
Сов.риск2 = 526,50+195 = 721,50 млрд.руб.
Финансово-хозяйственная деятельность предприятия во всех ее формах сопряжена с многочисленными рисками, степень влияния которых на результаты этой деятельности в настоящее время существенно возрастает.
Система внутренних и внешних механизмов минимизации финансовых рисков предусматривает использование следующих основных методов:
- избежание риска;
- лимитирование концентрации риска;
- диверсификация;
- хеджирование;
- распределение рисков;
- самострахование;
- страхование риска.
Самострахование представляет собой децентрализованную форму создания натуральных и денежных страховых фондов непосредственно в хозяйствующих субъектах, особенно в тех, чья деятельность подвержена риску.
Основными формами этого направления нейтрализации финансовых рисков являются:
- формирование резервного (страхового) фонда предприятия;
- формирование целевых резервных фондов;
- формирование системы страховых запасов материальных и финансовых ресурсов по отдельным элементам оборотных активов предприятия;
- нераспределенный остаток прибыли, полученной в отчетном периоде.
Самострахование при всей свой привлекательности с точки зрения экономии средств имеет и ряд недостатков. В случае крупных катастрофических ущербов собственных средств не хватит для их покрытия, что может привести к вынужденной ликвидации предприятия. Суммарный эффект нескольких ущербов в течение одного года может иметь такой же результат.
1. Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебно-практическое пособие. / М.С. Абрютина. - М.: Дело и сервис, 2007. – 520 с.
2. Баканов, М.И. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. – 4–е изд., перераб. и доп. / М.И. Баканов.– М.: Финансы и статистика, 2008. –324 с.
3. Баринов, А. Анализ финансового положения предприятия. / А. Баринов. // Финансовый бизнес. – 2007. – №1. – С.15–19.
4. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента. Т. 2. / И.А. Бланк. - Киев: Ника-Центр, Эльга, 2008. – 218 с.
5. Ковалёв, А.И. Анализ хозяйственного состояния предприятия. / А.И. Ковалёв. – Изд. 3–е, испр. и доп. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2008. – 415 с.
6. Количественные методы финансового анализа: Пер.с англ. / Под ред. С.Дж. Брауна и М.П. Крицмена.–М.: Инфра–М, 2008. – 165 с.
7. Маринец, И.Н. Страхование. / И.Н. Маринец. - Серия «Экономика», - 2007. - 376 с.
8. Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. / Е.С. Стоянова. – М.: Инфра, 2007. –164 с.
9. Финансы. / Под редакцией Ковалевой А.М. – М.: Статистика, 2008. – 335 с.
10. Черкасов, В.В. Деловой риск в предпринимательской деятельности. / В.В. Черкасов. – М.: Инфра–М. – 2008. – 371 с.
11. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа. / А.Д. Шеремет. – М.: Инфра–М. – 2007. – 171 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
