Примерная структура расходов госбюджета (в процентах) стран с развитой рыночной экономикой.

1.Затраты на социальные услуги (здравоохранение, образование, социальные пособия) – 45%;

2.Затраты на хозяйственные нужды (дотации госпредприятиям, субсидии сельскому хозяйству, расходы на госпрограммы) – 10,5%;

3.Административно-управленческие расходы (правительство, полиция, юстиция и т.д.) – 7,5%;

4. Платежи по госдолгу – 7,5%.

Примерная структура расходов госбюджета Российской Федерации на 2003 год.

1.Затраты на социальные услуги (здравоохранение, образование, социальные пособия) – 25%;

2.Затраты на хозяйственные нужды (дотации госпредприятиям, субсидии сельскому хозяйству, расходы на госпрограммы) – 10%;

3.Административно-управленческие расходы (правительство, полиция, юстиция и т.д.) – 27,5%;

4. Платежи по госдолгу – 13%.

Примерная структура доходов госбюджета (в процентах) стран с развитой рыночной экономикой.

1.                 Налоги (в том числе акцизы и таможенные пошлины, гербовый сбор): 80%;

2.                 Неналоговые поступления: доходы от государственной собственности, государственного сектора в экономике, государственной торговли: 6,5%;

3.                 Взносы в государственные фонды страхования, пенсионный, страхования от безработицы: 11%.

Примерная структура доходов госбюджета (в процентах) Российской Федерации на 2003 год.

1.                 Налоги (в том числе акцизы и таможенные пошлины, гербовый сбор): 84,5%;

2.                 Неналоговые поступления: доходы от государственной собственности, государственного сектора в экономике, государственной торговли: 4,5%;

3.                 Взносы в государственные фонды страхования, пенсионный, страхования от безработицы: 0,5%.

Сравнительная характеристика расходных частей госбюджетов (в процентах) Российской Федерации и стран с развитой экономикой.

1.Затраты на социальные услуги (здравоохранение, образование, социальные пособия);

2.Затраты на хозяйственные нужды (дотации госпредприятиям, субсидии сельскому хозяйству, расходы на госпрограммы);

3.Административно-управленческие расходы (правительство, полиция, юстиция и т.д.).

4.Платежи по государственному долгу.

Сравнительная характеристика доходных частей госбюджетов (в процентах) Российской Федерации и стран с развитой экономикой.

1.                 Налоги;

2.                 Неналоговые поступления;

3.                 Доходы целевых бюджетных фондов

Выводы.

Сравнительный анализ примерной структуры расходов и доходов госбюджетов Российской Федерации и стран с развитой рыночной экономикой показал следующее:

1)                Основная часть доходов госбюджетов в обоих случаях формируется из налогов, доля которых примерно равна (84,5% и 80% соответственно).

2)                Неналоговые поступления составляют от доходной части госбюджета Российской Федерации примерно 4,5%, в странах с развитой рыночной экономикой – 6,5%. С моей точки зрения, это свидетельствует о сравнительной слабости российского государственного менеджмента.

3)                Бюджетные доли целевых фондов существенно различаются: в Российской Федерации - 0,5%, в странах с развитой рыночной экономикой – 11%. В этих показателях, по моему мнению, отражается экономическое и социальное положение в стране.

4)                Затраты на хозяйственные нужды (дотации госпредприятиям, субсидии сельскому хозяйству, расходы на госпрограммы) в России и в развитых странах в процентном выражении близки: 10% и 10,5% соответственно. Однако, разница в темпах развития экономики заставляет сомневаться в правильности распределения финансовых вливаний в нашей стране.

5)                Платежи по госдолгу в развитых странах составляют 7,5% , в России – 13%, что показывает нацеленность российского правительства на скорейшее сокращение внешнего государственного долга России.

6)                К сожалению, разница в административно-управленческих расходах (правительство, полиция или милиция, юстиция и т.д.) очень значительна: в развитых странах эти расходы составляют около 7,5% госбюджета, в России – 27% . Я считаю, что виной тому раздутые штаты чиновников, воровство и коррупция.

7)                Затраты на социальные услуги (здравоохранение, образование, социальные пособия) в развитых странах примерно равны 45%, в то время как в России – всего 25%. Цифры безапелляционно отражают уровень социальной направленности государства, который в России оставляет желать лучшего.

Общий вывод: для достижения социального и экономического развития России требуется перераспределение финансов в статьях государственного бюджета Российской Федерации.

Вопрос 2

Фонд обязательного медицинского страхования образуется с целью гарантирования возможности гражданам получения бесплатной медицинской помощи за счет накопленных в фонде денежных средств. Обязательное

медицинское страхование является специальной частью государственного социального страхования, призванной обеспечить всем гражданам равные возможности получения медицинской и лекарственной помощи в объеме и на условиях программ оказания такой помощи.

Финансовая база Фонда обязательного медицинского страхования образуется посредством отчислений в размере определенного процента от оплаты труда, взимаемого из любых ее источников в виде социального налога. Указанные платежи направляются в основном в территориальные фонды обязательного медицинского страхования и частично - в Федеральный фонд. Платежи в Фонд обязательного медицинского страхования включаются в себестоимость продукции и тем самым переносятся на цену производимого продукта, так что в конечном счете расходы несут покупатели, потребители этого продукта.

Застрахованным лицам выдается полис обязательного медицинского страхования, который гарантирует получение медицинской помощи в объеме действующей «Программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению Российской Федерации» в учреждениях здравоохранения работающих в системе ОМС. Полис действителен для предъявления на территории Российской Федерации в учреждениях здравоохранения, работающих в системе ОМС. Полис выдается гражданам бесплатно. В случае его утраты выписка его дубликата производится за счет личных средств застрахованного. Работающие граждане получают полис в администрации предприятия (организации) независимо от формы собственности при поступлении на работу. При увольнении работающего гражданина с основного места работы полис изымается и возвращается в страховую медицинскую организацию. Неработающие граждане получают полис в страховой медицинской организации. При перемене места жительства неработающие граждане должны возвратить полученный ими полис и получить новый полис по новому месту жительства. Действие страховых полисов прекращается в следующих случаях: одновременно с прекращением действия договора ОМС; смерти застрахованного лица; изменения социального статуса гражданина; перемены застрахованным лицом места жительства; истечения срока действия полиса. Полисы, действие которых прекратилось, возвращаются в страховую организацию.

Заключение

В современной экономической науке существуют две различные точки зрения на проблему бюджетного дефицита, государственного долга и их макроэкономических последствий. Большинство экономистов считает, что дефицит бюджета и государственный долг оказывают существенное влияние на развитие экономической системы, а именно - рост бюджетного дефицита и государственного долга влекут за собой реальные негативные последствия.

Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована в руках у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. тот, кто владеет облигациями, становится еще богаче.

Во-вторых, повышение ставок налогов (как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения, может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям в новые рискованные программы и т. д., а также усилить социальную напряженность в обществе.

В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу (при погашении этого долга) части созданного внутри страны продукта за рубеж.

В-четвертых, рост внешнего долга безусловно снижает международный авторитет страны.

В-пятых, когда правительство берет заем на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки, в свою очередь, влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных плановых инвестиций. В результате этого последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшающимся производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

В-шестых, можно отметить и чисто психологический эффект: с ростом государственного долга усиливается неуверенность населения страны в завтрашнем дне.

Такая точка зрения на бюджетный дефицит и государственный долг называется «традиционной» и является господствующей.

Но есть и другая точка зрения - точка зрения «рикардианской школы», в соответствии с которой, бюджетный дефицит и государственный долг могут и не повлиять на рост процентныx ставок, уменьшение инвестиций и т. д.

«Нейтральность» бюджетного дефицита и государственного долга является следствием того, что снижение налогов при нeизменном уровне государственных расходов само по себе может и не повлиять на рост расходов потребителей.

Это утверждение вытекает из теории поведения потребителей, в соответствии с которой, потребители при выборе линии поведения учитывает не только текущий интерес, но и интерес будущего, т. е. будущий доход.

Снижение налогов при неизменных государственных расходах, с точки зрения потребителя, думающего о будущем, означает, что правительство финансирует данное снижение за счет роста государственного долга. В свою очередь, рост государственного долга подразумевает, что в будущем для его покрытия необходимо будет увеличивать налоги. Таким образом, фактически налоги не изменяются, а просто перераспределяя во времени.

Ожидания налогоплательщиков относительно будущего роста налогов и снижения доходов приведут к тому, что сегодняшнее потребление не увеличится, увеличатся лишь сбережения потребителей как защитная мера по поддержанию в будущем «пpивычного» уровня жизни. Прирост частных сбережений позволит реализовать государственные ценные бумаги, предназначенные для покрытия бюджетного дефицита без увеличения нормы процента.

Или иначе - рост частных сбережений будет равен по величине снижению государственных сбережений, которое явилось следствием уменьшения налоговых поступлений. Объем сбережений в рамках национальной экономики останется в целом неизменным, изменится лишь их структура (доля частных и государственных сбережений в общем объеме национальных сбережений). Поэтому в данном контексте снижение налогов не приведет к последствиям, описываемым традиционной точкой зрения. Изложенные рассуждения означают, что финансирование государственных закупок за счет государственного долга равнозначно их финансированию за счет налогов. (3)

Список использованной литературы

1.                 Райзберг, Б.А. Курс экономики: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 672с.

2.                 Борисов, Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М.: Изд-во Проспект, 2007. – 544с.

3.                 Камаев, В.Д. Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. – 592с.

4.                 Янова, В.В. Экономика: Учебник. – М.: Издательство «Экзамен», 2007. – 382с.

5.                 Булатов, А.С. Экономика: Учебник. – М.: Изд-во БЕК, 2000. – 632с.

6.                 Борисова, И.А. Риски внешнего финансирования российской экономики/ И.А. Борисова, Б.Н. Замараев, А.С. Киюцевская, А.В. Назарова//Вопросы экономики. – 2008. – №2. – С. 26-43.

7.                 Ершов, М.С. Экономический рост: новые проблемы и новые риски/М.С. Ершов//Вопросы экономики. – 2006. – №12. – С. 26-30.

8.                 Попов, Г.П. Проблемы выхода из социализма/Г.П. Попов//Вопросы экономики. – 2006. – №4. – С. 115.

9.                 Аренд, Р. Как поддержать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике?/Р. Аренд//Вопросы экономики. – 2006. – №7. – С. 28.

10.            Дмитриева, О.В. Формирование стабилизационных фондов: предпосылки и следствия/О.В. Дмитриева//Вопросы экономики. – 2006. – №8. – С. 17-18.

11.            Святова, О.В.Методические рекомендации по выполнению курсовой работы по дисциплине «экономическая теория» для студентов очной формы обучения факультета экономики и управления здравоохранения. – Курск: Типография КГМУ, 2005. – С. 38-39.

12.            HTFI - Научные конференции. Государственный долг / HTFI - Научные конференции. – #"Рисунок 15" src="1.files/image007.jpg" alt="2011-03-20_102850.png">

(4) Кругооборот доходов и расходов в национальном хозяйстве

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Приложение 6

Финансовое содействие МВФ России

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8