Большое внимание в финансовом механизме уделяется системе государственного кредита, на основе которого проводится политика дефицитного финансирования. Государство активно развивает применение долгосрочных и среднесрочных займов. Рынок ссудных капиталов становится вторым по значению источником доходов бюджета, а дефицит бюджета используется для регулирования экономики.
Изменяется система управления финансами. Вместо единого органа управления возникает несколько самостоятельных специализированных органов. Выделяются отдельные службы, занимающиеся планированием бюджета и бюджетных расходов, их финансированием, контролем за поступлением налогов, управлением государственным долгом.
Потребность в разработке и систематическом проведении финансовой политики возникла с развитием капитализма. Непосредственный толчок к составлению и осуществлению программ финансовой политики дал экономический кризис 1929 — 1933, поставивший под сомнение способность рыночной системы к саморегулированию без активного вмешательства государства в экономическую жизнь. Свое теоретическое обоснование принципы финансовой политики получили в работах Джона Мейнарда Кейнса и его последователей. В 30 — 40-ые годы задачи финансовой политики преимущественно сводились к ослаблению влияния кризисов перепроизводства на экономику, поддержанию высокой хозяйственной активности и расширению платежного спроса. К 60-ым годам акцент сместился, и основной ее задачей становится достижение высокой занятости и стимулирование увеличения темпов экономического роста. С 70-ых же годов, включая также современную финансовой политику, приоритетным направлением стала борьба с инфляцией в совокупности с прежними задачами: обеспечением высокой занятости, стимулированием экономического роста, выравниванием платежного баланса и другими.
В целом кейнсианская регулирующая финансовая политика показала свою сравнительную эффективность в западных странах. Она обеспечила в 30 — 60-х годах стабильный экономический рост, высокий уровень занятости и эффективную систему финансирования социальных нужд в большинстве этих стран.
В 70-х годах в основу финансовой политики была положена неоконсервативная стратегия, связанная с неоклассическим направлением экономической теории. Эта разновидность финансовой политики не отказывалась от регулирования как ее цели, но ограничивала вмешательство государства в экономику и социальную область. Регулирование экономики становится многоцелевым. Кроме экономического роста и занятости, государство регулирует денежное обращение, валютный курс, социальные факторы экономики, структурную перестройку хозяйства [5, 320].
Финансовый механизм в этих условиях исходит из необходимости сокращения объема перераспределения национального дохода через финансовую систему, снижения бюджетного дефицита, стимулирования роста сбережений как источника производственного инвестирования. Важная роль отводится налогам. Ставится задача их сокращения и уменьшения степени прогрессивности обложения.
Различные разновидности регулирующей финансовой политики тесно взаимосвязаны между собой. Поэтому одинаковые или похожие инструменты финансового механизма применяются в различных странах, использующих как кейнсианскую, так и неоконсервативную систему регулирования, что приводит к их конвергенции.
Планово-директивная финансовая политика применяется в странах, использующих административно-командную систему управления экономикой. Основанная на государственной собственности на средства производства плановая система управления позволяет осуществлять прямое директивное руководство всеми сферами экономики и социальной жизни, в том числе и финансами. Цель финансовой политики в этих условиях — обеспечение максимальной концентрации финансовых ресурсов у государства (в первую очередь у центральных органов власти и управления) для их последующего перераспределения в соответствии с основными направлениями государственного плана.
Адекватно цели финансовой политики СССР строился и финансовый механизм. Основной задачей финансового механизма было создание инструментов, при помощи которых производится изъятие всех неиспользуемых в соответствии с государственным планом финансовых ресурсов. Изъятие средств производилось у государственных предприятий, населения и органов местной власти [6, 106].
Для государственных предприятий был создан механизм двухканального изъятия чистого дохода (с последующими небольшими изменениями). Чистый доход государственных предприятий изымался в бюджет вначале при помощи налога с оборота в отраслях, где за счет цен, установленных государством, создавался доход в повышенных размерах (легкая, пищевая промышленность). Затем при помощи индивидуальных отчислений от прибыли (взносов свободного остатка прибыли) изымались в бюджет все излишки прибыли, которые, по мнению государства, нельзя было использовать в рамках предприятий. При этом определялся предельный размер всех расходов предприятия за счет прибыли, то есть государство полностью регулировало весь финансовый механизм государственных предприятий. В отдельные годы у государственных предприятий изымалось до 80% их чистого дохода.
Регулирование использования денежных доходов населения осуществлялось при помощи подоходного налога. Кроме того, часть средств изымалась путем размещения фактически принудительных государственных займов. Свободные средства населения, помещенные в систему сберегательных касс, также направлялись в бюджет в виде специального безоблигационного займа. Примерно такой же механизм изъятия доходов применялся для кооперативных предприятий.
Изъятие средств у местных органов власти обеспечивалось ограничением в установлении самостоятельных источников доходов местных бюджетов. Система местных доходов включала небольшие по объему доходы, удельный вес которых в бюджете не превышал 10 — 15% от общей суммы доходов. В связи с этим уровень доходов местных бюджетов полностью зависел от объема средств, выделяемых им из вышестоящих бюджетов в порядке бюджетного регулирования.
Расходы бюджетов определялись исходя из приоритетов, установленных государственным планом. Средства выделялись на затраты, как правило, без их увязки с возможным получаемым эффектом. В связи с этим значительные ресурсы использовались непроизводительно: на финансирование оборонных отраслей народного хозяйства, "долгостроя", военных расходов и т. п. В то же время покрытие расходов на социальные нужды осуществлялось остаточным методом по минимальным нормам, что отрицательно сказывалось на развитии отраслей социальной сферы.
Управление финансами осуществлялось из единого центра — Министерства финансов, которое занималось всеми вопросами использования финансового механизма в народном хозяйстве. Других управленческих органов в области финансов не существовало.
Планово-директивная финансовая политика проводилась практически во всех бывших социалистических странах. Она показала свою достаточно высокую эффективность в годы, когда требовалась максимальная концентрация финансовых ресурсов для финансирования чрезвычайных расходов государства (в годы Второй мировой войны, восстановления народного хозяйства и т. п. ). В то же время использование такой финансовой политики в условиях нормального функционирования экономики привело к отрицательным последствиям: снижению эффективности производства, замедлению развития социальной сферы общества, резкому ухудшению финансового положения государства.
Финансовая политика начала периода самостоятельного развития Казахстана отличалась непоследовательностью и противоречивостью.
С одной стороны, на выбор политики оказывали влияние факторы дестабилизации в постсоветском пространстве, и финансовые мероприятия вынужденно следовали проводимым в других странах. Это определялось общностью хозяйственных связей, взаимозависимостью экономик, единой валютой, общими границами, сложившимся менталитетом населения стран СНГ. Данная группа факторов вызвана сменой общественно-экономической формации, что сопровождалось радикальной ломкой сложившихся отношений, систем, механизмов. В экономике проводилась так называемая «шоковая терапия» в целях скорейшего перехода к рыночной формации: либерализация цен и рынков, отказ от плановых начал, снятие валютных ограничений, государственной монополии на ключевые виды экономической деятельности, ослабление контроля за работой низовых структур национального хозяйства.
С другой стороны, проводились поспешные, неподготовленные мероприятия, которые общество не воспринимало как объективно необходимые в Казахстане. В их числе - волевые решения по экстренному преобразованию производственных отношений, стремление к централизации финансов, некорректный передел собственности в ходе разгосударствления и приватизации, игнорирование интересов субъектов сферы материального производства, приоритетных отраслей непроизводственной сферы, а следовательно, основных социальных групп общества, частые изменения и дополнения законодательства и нормативных актов. В данном случае отсутствовала обоснованная экономическая стратегия, а тактические мероприятия финансовой политики направлялись на решение чрезвычайных ситуаций, взаимообусловленных причинно-следственными связями, в результате — устранение негативных явлений в одном звене вызывало их возникновение в другом.
В целом это привело к значительному разрушению производительных сил, углублению структурных диспропорций, затяжному кризису экономики и общества, резкому падению жизненного уровня основных масс населения. Такова цена нарушения критериев эволюционного развития общества, в которой значительная доля связана с несоблюдением основных принципов экономической и финансовой политики.
Поэтому задачей финансовой политики в условиях Казахстана является разработка мер и их воплощение через финансовый механизм по переводу экономики на траекторию экономического роста, стабилизации хозяйственной жизни на основе дальнейшей структурной перестройки национального хозяйства, развитию предпринимательской деятельности, реформированию собственности с оптимизацией доли государственной части, расширению и активизации внешнеэкономической деятельности, финансированию социальных программ. Отрабатывается механизм интеграции экономики республики в мировое хозяйство. При этом финансовая политика и механизм должны обеспечить социальную защиту населения по мере вхождения в рыночные отношения от инфляции, безработицы, потери доходов [7, 199].
В республике продолжается осуществление программ по углублению рыночных реформ, включающих упомянутые направления с выработкой соответствующей финансовой политики и механизма ее осуществления.
Итак, исходя из задач, поставленных перед финансовой политикой ведущие экономисты разделяют последнюю на три вида: политика экономического роста, политика стабилизации и политика ограничения деловой активности.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
