Интересную стратегию в этом плане проводило другое астраханское предприятие. Имея многомиллионную, в том числе по бюджетным платежам, растущую картотеку, оно прекрасно работало с наличными деньгами - открыло магазин, торгующий разнообразной продукцией (от мебели до электроники), развернуло рекламную кампанию, выступило дистрибьютором ряда заводов-изготовителей, открыло собственное производство. Сначала фирма работала с одним вновь открывшимся коммерческим банком, затем перешла в образованный филиал среднего столичного банка. После многомесячных устных уговоров последнего, а затем письменного предложения пройти кассовую проверку с информацией налоговых органов в случае уклонения фирма перешла на расчетно-кассовое обслуживание в другой вновь открывшийся банк. Таким образом, фирма работала с новыми банками до организации в них кассового контроля на должном уровне, пока она не проверялась, а затем меняла банк. Подобная стратегия, к сожалению, не редкость.
Кассовый контроль раньше выполнял Государственный банк СССР, а затем большая часть надзорных функций вместе с клиентурой как бы "автоматически" перешла к коммерческим банкам. Теперь негосударственные банки контролируют частные и государственные хозяйствующие субъекты, имея право проверять и бюджетные организации, и играют де-факто роль государственного фискального агента.
Государство не должно принуждать банки информировать налоговые органы о нарушении своими клиентами условий работы с наличностью, что некорректно, противоречит понятию банковской тайны, подрывает доверие клиента.
Следовательно, из-за активного использования кассового контроля и других методов организации налично-денежного обращения коммерческие банки несут значительные финансовые (содержание специального штата) и моральные издержки из-за ухудшения отношений с клиентурой, а порой и репутации в целом. Так, в описанных случаях обиженные фирмы прекратили все операции по своему расчетному счету, ряд организаций еще раньше перешел на обслуживание в другие банки только при попытке осуществить у них кассовые проверки.
Вместе с тем коммерческие банки по-разному относятся к кассовому контролю и его интенсивности, хотя эта работа имеет и положительные аспекты, например увеличение кассовых и отчасти кредитных ресурсов. Первое, однако, как и при использовании других методов организации налично-денежного обращения, скорее региональная проблема. Так, она характерна для Москвы и ряда других территорий (некоторых крупных финансовых и торговых центров, морских портов, курортов), где постоянный избыток наличных денежных средств и банки испытывают сложности не со сбором выручки и получением централизованных кассовых подкреплений из учреждений ЦБ РФ, а, напротив, при инкассации наличных денег и доставке их в расчетно-кассовые центры.
По нашему мнению, кассовый контроль коммерческих банков недостаточно эффективен, а исполнять указанные фискальные функции было бы правильнее государственным фискальным органам. Тем более в стране созданы специальные подразделения государственной налоговой службы по контролю за налично-денежным оборотом налогоплательщиков.
Имеются случаи судебного преследования нарушителей условий работы с наличностью. Однако само по себе преследование нарушений кассовой дисциплины, подпадающее под действие Кодекса об административных нарушениях, крайне сложно. Взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. Кассовые же проверки проводятся за период в три истекших месяца, причем необязательно в последовательности друг за другом. Поэтому действия Кодекса могут распространяться только на последний или в идеале два последних месяца проверки или на длящееся правонарушение (последнее встречается достаточно редко), а чаще всего не применяются в связи со сроком давности, что еще раз подтверждает неэффективность кассового контроля. Иногда банки, не желая ссориться с клиентом, просто "выбрасывают" из справки месяцы, где были выявлены нарушения, заменяя их "чистым" периодом, или используют месяцы за пределами срока давности.
Ослабление или полная отмена кассового контроля, что представляется возможным предложить на перспективу, при стабилизации налично-денежного оборота исключит также и лимитирование кассовых остатков, и установление других нормативов по работе с наличностью из-за отсутствия (или уменьшения - при ослаблении) надзора за их исполнением.
К изложенному методу примыкает установление предприятиям лимита остатка кассы и других нормативов, имеющих также вышеизложенные региональные особенности. При установлении лимитов организациям, не имеющим выручки, банк ориентируется на среднедневное расходование наличности, за исключением средств, расходуемых на потребление. Предприятиям, получающим выручку, - на среднедневное поступление денег при ежедневной сдаче, при сдаче выручки в банк в другие сроки - с учетом этих сроков и отчасти предыдущего показателя. Банк также дает разрешение на расходование денег из выручки на строго оговоренные нормативным актом ЦБ РФ цели, что, однако, формально выполняется клиентом и формально контролируется банком.
Применение методов организации налично-денежного обращения производит противоречивое впечатление. С одной стороны - усиление штрафных санкций к хозорганам, а иногда и к коммерческим банкам; давление на последние государственных контролирующих органов с целью активизировать эту работу. С другой - на наш взгляд, фактическое ослабление использования специфических методов организации обращения наличности, особенно в регионах с избытком наличных денег. Кроме того, ЦБ РФ увеличил предельно допустимую сумму по одному платежу в расчетах юридических лиц с 3 до 5 млн. неденоминированных рублей (указанием ЦБ РФ от 7.10.98 D 375-у 10 и 15 тыс. руб. соответственно) сначала для организаций потребительской кооперации, а затем и торговых предприятий ГУИН МВД, т.е. в таком принципиальном вопросе, как надзор за условиями работы с наличностью, действовала столь характерная для нашей страны практика льгот и исключений.
Основная причина недостаточной эффективности косвенных методов организации - отсутствие заинтересованности коммерческих и частных банков в осуществлении этой деятельности.
Практически всю контрольную работу коммерческих банков в части организации наличного денежного обращения, а не только специально оговоренный надзор за расходованием фондов потребления, следует считать выполнением несвойственных функций, что противоречит ст.58 Федерального закона "О Центральном банке РСФСР (Банке России)": "Банк России не вправе требовать от кредитных организаций выполнения несвойственных им функций, а также требовать предоставления не предусмотренной федеральными законами информации о клиентах кредитных организаций и об иных третьих лицах, не связанной с банковским обслуживанием указанных лиц".
С течением времени происходила эволюция методов организации налично-денежного обращения, их изменение, развитие, корректировка отчетности и механизмов использования. Это переход от контроля над расходованием фондов заработной платы по результатам выполнения производственных планов к надзору за расходованием фондов потребления в пределах заработанных средств хозяйствующими субъектами, а позже к тотальному наблюдению за выдачей банками денег на оплату труда всем предприятиям, организациям и учреждениям, включая бюджетные, вплоть до его отмены. При этом банки продолжали вести ненужные для кредитного учреждения ведомости учета выдач наличных денег на заработную плату и карточки учета средств, выданных на заработную плату, что можно считать косвенным сохранением контроля над расходованием фондов потребления.
Это также отказ ЦБ РФ от установления предельных норм расходования наличных средств хозяйствующими субъектами из выручки; введение государством финансовых санкций за нарушение условий работы с наличностью к хозяйственному органу и его руководителю; разрешение коммерческим банкам наряду с финансовыми органами осуществлять кассовые проверки бюджетных организаций.
В перспективе при стабилизации денежного оборота, в частности сокращении доли наличности и повышении доли электронных платежных средств в денежной массе, а также ослаблении налогового режима, представляется необходимой отмена использования всех (прямых и косвенных) отечественных методов организации наличного денежного обращения как административных и неадекватных конкурентным отношениям и практически неиспользуемым в развитых странах.
Передача функций непосредственного контроля за кассовой дисциплиной хозяйствующих субъектов (т.е. большей части методов организации наличного денежного обращения) от коммерческих банков налоговым органам, что ожидается в ближайшее время, не изменит экономической сути методов организации как инструмента денежно-кредитной политики, так как они будут продолжать лимитировать и сдерживать перелив безналичных денег в наличные и ограничивать использование наличности организациями в целом.
Итак, реформирование организации денежного обращения в стране обычно осуществляется либо путем образования новой денежной системы, либо путем частичных изменений действующей - в зависимости от уровня инфляции, состояния экономики, политической ситуации в стране и других факторов. В первом случае проводится нуллификация, то есть объявление обесценившихся денег недействительными, потерявшими силу законного платежного средства. Нуллификация часто сопровождается девальвацией, при которой старые денежные знаки обмениваются на новые по очень низкому курсу. Исходя из степени обесценения денежной единицы и экономической ситуации, обмен может осуществляться различными способами - по единому соотношению независимо от суммы обмениваемых денег, по дифференцированному соотношению, в пределах установленного лимита и т.д.
К частичным изменениям денежной системы относят изменение порядка эмиссии и обеспечения национальной денежной единицы, введение в оборот наряду с обесценившейся национальной валютой твердо обеспеченных денежных знаков ("параллельной валюты") и постепенное расширение сферы их обращения, временное блокирование (полное или частичное) средств предпринимателей и населения на банковских счетах и другие формы стабилизации денежного обращения в стране.
Иногда проводится деноминация, которая представляет собой увеличение нарицательной стоимости обесценившихся денежных знаков без переименования денежной единицы и осуществляется с целью упрощения ценообразования, упорядочения денежного обращения, облегчения учета и расчетных операций, а также для придания большего веса национальной валюте по сравнению с иностранными. Старые денежные знаки обмениваются на новые в соответствии с коэффициентом укрупнения, по нему же одновременно пересчитываются действующие цены, тарифы, номинальная заработная плата, балансы хозяйствующих субъектов и кредитных учреждений и т.д. При этом курс национальной валюты может быть повышен по коэффициенту, не совпадающему с коэффициентом деноминации, если это диктуется интересами государства во внешнеэкономической сфере.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
