степенью развития безналичных расчетов (связь обратная);
скоростью обращения денег, в том числе кредитных денег (связь обратная).
При металлическом обращении количество денег стихийно регулировалось функцией сокровища, т.е. денежная масса увеличивалась и сокращалась, свободно приспосабливаясь к потребностям товарного производства, количество денег всегда сохранялось на требуемом уровне. Это обеспечивало устойчивость денежного обращения. При отсутствии золотого стандарта стал действовать закон бумажноденежного обращения, в соответствии с которым количество знаков стоимости приравнивалось к оценочному количеству золотых денег, потребных для обращения. При таком положении стабильность денег пошатнулась, стало возможным их обесценение.
Ныне в условиях демонетизации золота, т.е. утраты им своих денежных функций, закон денежного обращении претерпел модификацию. Теперь уже нельзя оценить количество денег с точки зрения даже приблизительного их расчета через золото. Оно ушло из обращения, и не выполняет функции не только средства обращения и средства платежа, но и меры стоимости.
Мерой стоимости товаров и услуг стал денежный капитал, измеряющий стоимости не на рынке при обмене путем приравнивания товара к деньгам, а в процессе производства - товара к товару. Следовательно, количество неразменных кредитных денег должно определяться стоимостью всех ценностей в стране через денежный капитал. Стихийный регулятор общей величины денег при господстве кредитных денег отсутствует. Отсюда вытекает роль государства в регулировании денежного обращения. Эмиссия кредитных денег без учета реальной стоимости произведенных товаров и оказанных услуг в стране в процессе производства, распределения и обмена неизбежно вызовет их излишек и, в конечном счете, приведет к обесценению денежной единицы. Главное условие стабильности денежной единицы страны - это соответствие потребности хозяйства в деньгах фактическому поступлению их в наличный и безналичный оборот.
Денежная масса - совокупность покупательных, платежных и накопленных средств, обслуживающая экономические связи и принадлежащая физическим и юридическим лицам, а также государству. Это важный количественный показатель движения денег.
С развитием форм товарного обмена и платежно-расчетных отношений состав и структура денежной массы претерпели значительные изменения. Вначале XX в. при золотом обращении структура денежной массы была в развитых странах такова: золотые монеты составляли 40%, банкноты и другие кредитные деньги - 50% и остатки на счетах в кредитных учреждениях - 10%; накануне, Первой мировой войны - соответственно 15, 22 и 67%. Уход золотых денег сначала из внутреннего оборота, а затем из внешнего внес качественные изменения в структуру денежной массы. Действительные деньги (золотые) полностью исчезли из обращения, господствующее положение заняли неразменные кредитные деньги, которые стали выступать в наличной и безналичной формах.
Для анализа изменений движения денег на определенную дату и за определенный период в финансовой статистике стали использовать сначала и экономически развитых странах, а затем и в нашей стране.
Вывод: И так закон денежного обращения, открытый Карлом Марксом, устанавливает количество денег, нужное для выполнения ими функций средства обращения и средства платежа.
Существуют различные подходы не только к выбору целевых ориентиров, но и к способам проведения денежно-кредитной политики. В частности, выделяют дискреционную денежно-кредитную политику и автоматическую денежно-кредитную политику, то есть политику, осуществляемую в рамках заранее определенных правил.
Структура денежной массы регулируется в процессе эмиссии (радикально - при деноминации, что не было сделано в России в 1998 г), а также, как и спрос на деньги, специфическими отечественными методами организации налично-денежного обращения, которые направлены на ограничение расчетов наличными деньгами между юридическими лицами и перелива денежных средств из безналичной в наличную сферу денежного обращения, и на увеличение налично-денежных поступлений в банки с зачислением на расчетные счета хозяйствующих субъектов.
Специфичность (условность) методов организации налично-денежного обращения как инструмента денежно-кредитной политики связана в первую очередь с тем, что они, кроме максимальной суммы расчетов наличностью между юридическими лицами, не имеют нормативов. Методы как инструмент недостаточно эффективны, так как их действие трудно оценить (отследить); они не являются инструментом быстрого реагирования и редко изменяются.
Методы организации не влияют на эмиссию, но уменьшают (сдерживают) спрос на деньги. Это инструмент с ярко выраженным административным (принудительным) действием, активно используемый при нерыночной форме хозяйствования.
В первые годы реформ при высокой инфляции государство, с одной стороны, осуществляло избыточную налично-денежную эмиссию, с другой - пыталось методами организации удержать соотношение сфер денежного обращения в определенных пределах в целях недопущения увеличения доли наличных денег в обороте. Имелись противоречия в денежно-кредитной политике в части обращения наличных денег: необоснованно большая доля наличности в структуре денежной массы и одновременно усиление штрафных санкций за нарушение условий работы с наличными денежными средствами. Хозяйствующие субъекты в какой-то мере подталкивались к данным нарушениям не только из-за тяжести налогового бремени, но и потому, что денежный оборот переполнен именно наличностью в таком количестве, которое не может быть использовано только в разрешенных законодательством расчетах. В последние годы, особенно с 1 января 2002 г., наблюдается значительное уменьшение налогового бремени, однако уровень наличности в денежной массе М2 остается высоким.
На наш взгляд, представляется целесообразным рассмотреть основные методы организации наличного денежного обращения и их использование банками. К ним относятся: установление банками обслуживаемым хозорганам лимитов остатков касс и других кассовых нормативов (расходование средств из выручки, порядок и сроки сдачи денег в кредитное учреждение); надзор за соблюдением условий работы с наличностью; контроль над своевременной выдачей денег на оплату труда.
Прямые методы, осуществляемые ЦБ РФ непосредственно: определение и ограничение (регулирование) при необходимости размеров централизованных подкреплений для операционных касс банков второго уровня; ограничение кассовых остатков коммерческих банков - от предельного в прошлом до минимально допустимого в настоящее время.
Рассмотрим использование банками косвенных методов, которые сдерживают перелив денег между наличной и безналичной сферами денежного обращения. Два косвенных метода организации наличного денежного обращения тесно связаны друг с другом - утвержденные банком хозяйствующим субъектам лимит остатка кассы и другие кассовые нормативы контролируются банками среди некоторых других вопросов в ходе кассовых проверок условий работы предприятий с наличными деньгами, т.е. банки устанавливают норматив, а затем сами его контролируют.
Нарушения условий работы с наличными деньгами (превышение лимитов остатков касс, расчеты между юридическими лицами свыше предельно допустимой суммы и др.) выявляются в ходе кассовых проверок коммерческими банками своей клиентуры, о чем банки обязывались сообщать налоговым органам; кассовые проверки также осуществляют финансовые органы среди бюджетных организаций и учреждения ЦБ РФ - по обслуживаемым органам. Должны контролироваться оприходование полученной в банке наличности, выплаты из выручки, ведение кассовых документов, т.е. практически вся кассовая работа хозяйствующего органа, за исключением оприходования выручки, что отнесено к ведению налоговых органов. По итогам проверки должна составляться справка о кассовых операциях, при серьезных нарушениях - дополнительно акт.
Необычная ситуация также сложилась в связи с разрешением хозяйствующим органам иметь несколько расчетных счетов, что резко усложнило саму проверку и снизило эффективность кассового контроля и других методов организации налично-денежного обращения. Теперь у предприятия может оказаться несколько, причем различных, лимитов остатка кассы и других нормативов (были такие случаи). Каждый обслуживающий банк будет руководствоваться показателями, утвержденными одним из банков. Или соблюдение расходования наличности из выручки, если последняя сдается в несколько обслуживающих банков.
Теоретически все банки имеют право проведения кассовых проверок, но обязан только банк (или банки), осуществляющий прием или выдачу наличных денег, особенно на оплату труда, т.е. банк может и не проверять клиента, рассчитывая, что это сделает другое обслуживающее кредитное учреждение, если, конечно, банку известно, что расчетный счет не единственный.
Предприятия могут прибегать и к разнообразным уловкам. Например, сокрытие перелимита с помощью выдач крупных сумм под отчет с ее возвращением на следующий день; не ежедневное ведение кассовой книги, что не дает возможности отследить перелимит; непредставление некоторых документов или вообще уклонение от проверки. Так, к примеру, некая астраханская фирма более полугода уклонялась от проверки, однако обслуживающий коммерческий банк проявил настойчивость: проверка была начата, но не завершена из-за отказа клиента в дальнейшем представлении документов. Банк проинформировал соответствующий районный налоговый орган. Совместная с последним кассовая проверка выявила нарушения, ведущие к принятию штрафных санкций. Фирма с итогами не согласилась, обвинив банк в некомпетентности и предвзятости, а налоговый орган предложил провести повторную проверку, т.е. ревизовать прежние результаты. Сделано это не было, и банк предъявил налоговикам нормативные документы, на основе которых были сделаны выводы о нарушениях. Неудовлетворенный клиент обратился уже в администрацию Астрахани с жалобой, которая рассматривалась Главным управлением ЦБ РФ по Астраханской области. Действия банка были признаны правильными, но слишком либеральными: о нарушениях следовало сообщать не в налоговый орган, а в прокуратуру. Этот случай не исключение, а скорее правило. Нечто подобное произошло с другим банком, хозяйствующим субъектом, налоговым органом: неудовлетворенность предприятия итогами кассовой проверки, предложение налоговиков о проведении повторной проверки и отказ банка из-за бессмысленности (по мнению кредитного учреждения), жалоба клиента в ГУ ЦБ РФ по Астраханской области и поддержка последним действий банка. В заключение последовала жалоба в ту же инстанцию уже налоговым органом за отказ банка в проведении повторной проверки. Защищая интересы государства, негосударственные коммерческие банки попадают в не очень приятную ситуацию, фактически делая работу для государственных налоговых органов, а потом еще им же доказывая свою правоту.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
