Специальное устройство наших органов чувств и их небольшое число потому и не ставят абсолютной границы нашему познанию, что к ним присоединяется деятельность теоретического мышления. «Око сидит далеко, а мысль еще дальше», — гласит народное изречение. Наша мысль, преодолевая видимость явлений, их внешнее обличье, проникает в глубь объекта, в его суть. Исходя из данных чувственного и эмпирического опыта, мышление может активно соотносить показания органов чувств со всеми уже имеющимися знаниями индивида, более, того, со всем совокупным опытом, знаниями человечества, и в той мере, в какой они стали достоянием данного человека, и решать практические и теоретические проблемы, проникая через явления в сущность все более и более глубокого порядка.
Логическое мышление - значит подчиненное правилам, принципам и законам, по которым мысль движется к истине, от одной истины к другой, более глубокой. Правила, законы мышления составляют содержание логики как науки. Эти правила и законы не есть нечто имманентно присущее самому мышлению. Логические законы — это обобщенное отражение объективных отношений вещей на основе практики. Степень совершенства человеческого мышления определяется мерой соответствия его содержания содержанию объективной реальности. Наш разум дисциплинируется логикой вещей, воспроизведенной в логике практических действий и всей системой духовной культуры[4]. Реальный процесс мышления разворачивается не только в голове отдельной личности, но и в лоне всей истории культуры. Логичность мысли при достоверности исходных положений является в известной мере гарантией не только ее правильности, но и истинности. В этом заключена великая познавательная сила логического мышления.
Первый существенный признак мышления заключается в том, что оно есть процесс опосредованного познания предметов. Это опосредование может быть весьма сложным, многоступенчатым. Мышление опосредуется прежде всего чувственной формой познания, нередко символическим содержанием образов, языком. На основании видимого, слышимого и осязаемого люди проникают в неведомое, неслышимое и неосязаемое. Именно на таком опосредованном познании строится наука.
На чем основывается возможность опосредованного познания? Объективной основой опосредованного процесса познания является наличие опосредованных связей в мире. Например, причинно-следственные отношения дают возможность на основании восприятия следствия сделать вывод о причине, а на основании знания причины предвидеть следствие. Опосредованный характер мышления заключается также в том, что человек познает действительность не только на основе своего личного опыта, но и учитывает исторически накопленный опыт всего человечества.
В процессе мышления человек в поток своих мыслей вовлекает нити из полотна общего запаса имеющихся в его голове знаний о самых разнообразных вещах, из всего накопленного жизнью опыта. И зачастую самые невероятные сопоставления, аналогии и ассоциации могут привести к решению важной практической и теоретической проблемы. Теоретики могут с успехом извлекать научные результаты относительно вещей, которые они, быть может, никогда не видели. Таким образом, теоретизирование всегда находит основу в практике.
В жизни мыслят не только «теоретики», но и практики. Практическое мышление направлено на решение частных конкретных задач, тогда как. теоретическое мышление — на отыскание общих закономерностей. Практическое мышление непосредственно включено в практику и постоянно подвергается ее контролирующему воздействию. Теоретическое мышление подвергается практической проверке не в каждом звене, а только в конечных результатах практического применения.
Практическое и теоретическое мышление — это единый процесс. Они присутствуют в любом научном исследовании на любой его стадии. Однако в силу различных причин эти типы мышления не всегда совмещаются в одном человеке с одинаковой полнотой. История науки знает блестящих экспериментаторов и не менее блестящих теоретиков и наоборот. В науке происходит в известной степени разделение труда между учеными — экспериментаторы и теоретики. И то и другое требует специфических навыков, образования, системы знаний и того, что называется складом ума.
Мышление является предметом изучения многих наук: теории познания, логики, психологии, физиологии высшей нервной деятельности, в какой-то мере эстетики, изучающей художественную форму мышления, а также в определенной степени общего языкознания, исследующего связь между языком и мышлением в их историческом развитии.
Единство теории познания, исследующей общие методы познания и отношение знания, мышления к объективной реальности, и логических аспектов мысли с учетом психологии творчества и достижений всего научного познания нашло свое наиболее полное отражение в общефилософской логике. Логика выполняет важную роль общей методологии наук. Именно логика представляет собой общее учение об историческом развитии, самодвижении предмета познания и его отражении в мышлении, в движении понятий.
Мышление современного человека, достигшее удивительного совершенства в приемах активного отражения действительности, представляет собой чрезвычайно сложный продукт многовекового развития познавательной деятельности бесчисленных поколений людей. Благодаря кропотливым и упорным жизненным усилиям каждое поколение неустанно вносило свою посильную лепту в грандиозное здание культуры человеческой мысли.
Для того чтобы глубоко и всесторонне понять сущность человеческого мышления, вскрыть его познавательную роль, изучить, каким оно является в данный момент, необходимо выяснить, как оно стало таковым. Без подлинно научной разработки истории развития мышления не может быть и его настоящей теории.
Исторически развитие мышления шло от конкретных, наглядно-образных форм к отвлеченным, все более абстрактным формам. Познание у каждого человека идет от живого созерцания к абстрактному мышлению и является воспроизведением исторического пути развития мышления. Специфические особенности ранних ступеней развития мышления, отличавшегося конкретностью, наглядностью, получили свое выражение, например, в операциях счета. Первобытный человек не мог осуществлять счет «в уме». Прежде чем научиться считать мысленно, люди считали при помощи рук, манипулируя с конкретными предметами. Счет «в уме» возможен лишь посредством оперирования отвлеченными единицами, т.е. при условии абстрагирования количества предметов от самих предметов. Первобытные люди не обладали этой способностью; они могли считать лишь непосредственно осязаемые и зримые предметы[5]. Слова и выражения в своем поступательном историческом развитии как бы обволакивались тем смыслом, который вкладывали в них различные поколения людей, пользовавшиеся ими. Человек всегда стремился представить конкретно, наглядно то, что недоступно конкретному восприятию.
5. Задание 1
Проанализируйте предложенные суждения. В каком из них, на ваш взгляд, отражена сущность творческого мышления:
А) творческое мышление – это способность к фантазии;
Б) творческое мышление – это мышление не по правилам логики;
В) творческое мышление – это способность получать новую информацию;
Г) творчество – способность создавать принципиально новое;
Д) творчество – процесс, при котором мы выходим за пределы известного знания и создаем то, чего не было в опыте.
К определению творческого мышления более подходит дефиниция «Д». Для творчества необходима фантазия, но, все же, только этого не достаточно. Если это мышление не по правилам логики, то это будет бред сумасшедшего. Нелогично – значит неправильно, не истинно. Если мы вспомним, что именно «берет за душу», например, поэзия, то это будут произведения правдивые, точные, выверенные временем, культурным развитием автора, его гениальностью. А то, что сумбурно и нелогично – может, будет сколько-то модным, и всего лишь. Определение «В» близко, но не полно. Дело в том, что творческий процесс – это не только получение информации, но и ее переработка и выдача. Не каждый, кто сумел увидеть что-то новое, может интересно это предать другому.
Продукт творчества – это, конечно, что-то новое. Только непонятно, что значит «принципиально» новое. Философия познания гласит, что невозможно создать то, чего совершенно нет. Например, нельзя придумать животное, которое будет представлять совершенно иной вид, чем имеющиеся на Земле.
И, наконец, последнее утверждение больше всего относится к творчеству. Творческий человек действительно больше видит и больше знает (пусть даже в какой-то области), а потому может создать то, чего не было (или не знакомо) в опыте человечества.
Пред вами – два противоположных взгляда на возможность создания мыслящего устройства:
1) мышление – продукт социальной среды. Его носитель – человек – является социальным субъектом. Машина не может «мыслить», т. к. не является социальным субъектом.
2) если социальная природа мышления закономерна и познаваема, то она может быть в принципе искусственно воспроизведена.
Какой из ни вам представляется более убедительным? Почему?
Мыслящее существо можно изобрести, но оно не будет социальным. Принадлежность к социуму дает не только одно мышление. Чтобы стать субъектом общества, человек проходит стадию социализации, а затем – индивидуализации, когда приобщается к общественным устоям, культуре, морали и т. д., и сам же становится затем их носителем и транслятором. Думаю, машине это не под силу. Человек всегда сложнее машины, и сложнее самого себя или равного себе придумать не сможет. Как говорится, выше крыши не прыгнешь. Верность 1) очевидна.
Человек – часть живой природы, т. е. – материи. И ему, соответственно, присущи все те свойства, которыми обладает земная материя в целом. Эти вопросы были рассмотрены в данной работе: формы отражения материи, сознание, как форма «человеческого отражения». Развитие сознания и мышления неразрывно связано с речью, языком как семиотической (знаковой) системой. Таким образом, человек – это венец эволюции и развития материи. Отражение, пройдя долгий путь развития от примитивной формы, воплотилось в человеческом сознании.
Вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением – свойством отражения. Любое отражение несёт в себе информацию об объекте отражения. Способность к отражению, а также характер её проявления зависят от уровня организации материи. Высшая форма организации материи – человек, его психика имеет высшую форму отражения – сознание.
Создание электронно-вычислительных машин, способных распознавать образы, различать вещи, осуществлять формально-логические операции, вырабатывать условные рефлексы, т. е. отражать отношения вещей и ориентироваться в мире, подтверждает идею об отражении как всеобщем свойстве материи.
Универсальные свойства материи проявляются также во всеобщих законах её существования и развития: в законе единства и борьбы противоположностей, взаимных переходов количественных и качественных изменений, законе причинности и других важнейших сторонах материального бытия, раскрываемых диалектическим материализмом и всей современной наукой.
Приложение
Рисунок 1.1 – Схема включения низшего в высшее
С
Б
Х
Ф
Ф – физическая форма материи (движения)
Х – химическая
Б – биологическая
С – социальная
СХ, СБ, СС – собственно высшее
Ф’, Ф’’, Ф’’’, Х’, Х’’, Б’ – низшее, включенное в высшее
Рис. 2.Структура человеческой психики
–
- сознание
Ч
чувства
Бс
- бессознательное
Р
разум
Соц
социальный уровень сознания
Рс
рассудок
Био
биологический
В
воля
Э
эмоции
У
установки
ЭлЧ
элементарные чувства
Ин
интуиция
И
инстинкты
1. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства.- В 2-х т. Т.1. – М., Искусство, 1994.- 542с.
2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2 / Под общ. Ред. И. Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1990. – 367 с.
3. Новоселов М.М. Абстракция в лабиринтах познания (логический анализ). М.: Идея-Пресс, 2005. – 352 с.
4. Спиркин А. Г. Основы современной философии: Учебник для вузов. – Спб.: Издательство «Лань», 1998. – 384 с.
5. Хрестоматия по философии: Учеб. Пособие для вузов. Ростов-на – Дону: из-во «Феникс», 1999. – 544с.
[1] См. Приложение.
[2] Спиркин А. Г. Основы современной философии: Учебник для вузов. – Спб.: Издательство «Лань», 1998. С. 405.
[3] Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2 / Под общ. Ред. И. Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1990. С. 295.
[4] Спиркин А. Г. Основы современной философии: Учебник для вузов. – Спб.: Издательство «Лань», 1998. С. 386.
[5] Спиркин А. Г. Основы современной философии: Учебник для вузов. – Спб.: Издательство «Лань», 1998. С.403.
Страницы: 1, 2, 3
