1. Первая технологическая революция – аграрная – дала волну с/х цивилизации (основа экономики, культуры – земля; авторитарная власть; сословность).
2. На смену ей приходит индустриальная цивилизация (символ – заводская труба; работники промышленного производства становятся придатками машин; единообразие = массовидность во всех сферах жизни; экологические проблемы, конечность природных ресурсов).
3. В пределах индустриальной цивилизации во втрой половине ХХ века возникла Третья волна технологических и социальных транформаций (рапространение компьтеров, генной инженерии, теле- и видеокоммуникации). Главными становятся – информация, творчество и интеллектуальная технология. На смену пролетариату-придатку машин приходит «когнитариат» = интеллектуальный работник, обладающий мастерством и информацией, что позволяет ему работать со все более сложной информацией. Инвестиции – в обучение, переквалификацию, социальную и культурную адаптацию. Самое важное – трансформация не машин, а людей, перевооружение их сознания, переход к пониманию первичной роли культуры. Одновременно происходит революция в инфосфере: для восприятия мира необходимо непрерывное образование, широкомасштабное мышление, постоянное развитие способностей.
Из столкновений Втрорй и Третьей цивилизационных волн проистекают:
– экономический кризис, вызванный хищническим отношением человека к природе с губительными последствиями для человека;
– информационное загрязнение, борьба за интеллетуальные ресурсы («инфовойны»), широкое распространение психических заболеваний.
По мнению Тоффлера, глобальная революция Третьей революции несет с собой «первую действительно гуманную цивилизацию в известной нам истории». Разносторонние уровни и формы индивидуальной и групповой идентичности позволят бысрее, эффективнее и безболезненные адаптироваться к ускоряющимся транформациям в техносфере, экономике и культуре.
№55. Концепция цивилизационно-циклической динамики общества в философии и культуре ХХ в.
Освальд Шпенглер – нем философ, автор одной из наиболее знач философско-исторических концепций ХХв. Свое видение истории Шпенглер определяет через критику классического историзма, представляющего исторический процесс как прогрессивное развитие человеческого общества во всемирном масштабе. Традиционная периодизация итсорического прогресса (Древний мир – Средние века – Новое время) не имеет никакого значения для неевропейских обществ. Концепция «всемирной истории» = «птоломеева система истории», основанная на европоцентризме в понимании иных культур. История – это возникновение, расцвет, гибель многочисленных самобытных и неповторимых культур. К числу великих культур, реазизовавших свои потенции отности китайскую, индийскую, вавилонскую, египетскую, античную, западную и др. Уникальность каждой культуры обуславливет их равенство по историческому значению вне оценочных категорий. Судьбы культур характеризуются гомологиями (последовательность фаз развития, создание специфического стиля во всех сферах). Отрицал высший смысл истории, прогресс: культуры возникают «с возвышенной бесцельностью, подобно цветам в поле». Жизненным началом любой культуры является ее «душа», по мере того, как душа исчерпывает свои возможности, культура мертвеет и преходит в фазу цивилизации, для котрой свойственны иррелигиозность, техницизм, урбанизм и мипериализм. Шпенглер – о закате Европы: великие культуры прошлого как бы демонстрируют Западу его судьбу, его ближайшее историческое будущее. Тема кризиса европейской культуры имеет фундаментальное значение для современного западного самосознания.
Тойнби, Арнольд – британский историк. Его осн труд – 12-томное «Исследование истории» – принадлежит к числу высших достижений современной философии истории. Подлинным объектом изучения считает цивилизации – общности, боьшие в пространстве, чем нации, и меньшие, чем все человечество. При этом историческая концепция Тойнби антропоцентрична: личности создают историю, а общество есть лишь посредник во взаимодействии людей между собой. Понимая человека как существо сознательное и способное осуществлять выбор, разрабатывает «драматическое» понимание истории. Элементарной «клеточкой» истории является Вызов, ставящий под угрозу существование общества, и творческий Ответ, даваемый людьми. Вызов = Божественное испытаниечеловека – завоевания, ухудшение природных условий; Ответ = человеческий выбор между добром и злом. История образована челночным движением Вызова-и-Ответа; удачный Ответ порождает «локальную цивилизацию», обладающую неповторимым своеобразием. Автор Ответа – не общество в целом, а творческое меньшинство, котрое посредством мимесиса (подражания) приобщает инертную массу к новым ценностям. Сопоставление локальных цивилизаций дает алгоритм:
– генезис (зарождение) цивилизации;
– фаза роста поступательного движения как череда успешных Вызовов и Ответов – критериями роста являются процессы самоопределения и дифференциации (вызов внутрь общества и усиление внутреннего разнообразия);
– фаза надлома – вызвана деградацией элиты (творческое меньшинство озабочено отлько собственным выживанием и сохранением власти, основанной на силе).
Если Шпенглер: старение и смерть цивилизаций фатальны (неизбежны), то Тойнби: цивилизация жизнеспособна, пока элита сохраняет духовный потенциал. Наряду с первичными цивилизациями (возникли из первобытных обществ), выделяет цивилизации второго и третьего поколений. Особенность перехода от втрой к третьей – воспроизводство цивилизации посредством церкви – «куколки». Возникновение «высших религий» – христианства, ислама, индуизма и буддизма – важнейший этап духовного прогресса человечества.
Тойнби: «цивилизации приходят и уходят, а Цивилизация остается». Цивилизация – это синоним свободы и творч возможностей человека, бесконечная духовная задача, а не окончательно достигнутый результат.
№57. Концепция постиндустриального общества
Белл, Даниел (р. 1919) – американский философ и социолог, один из представителей сциентистско(научно-)-технократического направления социальной философии.
В 1960 стал одним из авторов концепции деидеологизации, ставшей истоком индустриального общества. Центральные переменные динамики его – труд и капитал, а противоречия между ними являются основным источником развития. Основной инструмент оптимизации такого общества – машинная технология. Само же развитие технологии происходит рывками, что образует соответственно целые эпохи.
Белл вводит в концепию так называемый «осевой принцип». Различные общества развиваются в контексте определенной стержневой линии. Исторический процесс можно рассматривать как смену форм собственности и соответствующих им общественных формаций («феодализм», «капитализм», «социализм»). Если же за «ось» принять статус и роль человеческих знаний, то социальная эволюция такова: доиндустриальное – индустриальное – постиндустриальное общество. Символ постиндустриального общества – компьютер.
В постиндустриальную эпоху знание выступает источником богатства и власти, поэтому решающим средством упоравления выступают уже не машинные, а интеллектуальные технологии. В ХХI веке определяющее значение будет иметь становление системы коммуникаций. Для понимания «телекоммуникационной революции» важны три аспекта:
1) переход от индустриального к «сервисному» обществу (Фурастье: развитие «цивилизации услуг»);
2) первостепенное значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических нововведений;
3) превращение новой интелектуальной технологии в инструмент системного анализа и теории принятия решений.
«Информационное общество» в силу нарастающих культурных протитворечий может оказаться перед опасностью еще более глубокого разрыва между культурной и социальной жизнью. Для искоренения экономической нестабильности – рыночная система.
Базовая концепция Белла вызвала возникновение двух течений:
1) радикальное; ориентир − европейская модель постиндустриализма (Фурастье, Турен); 2) либеральное; ориентир − американская модель (Гелбрейт, Тоффлер).
Ж.Фурастье – представитель радикального напраления развития концепции постиндустриального общества, ориентированное на европейский вариант постиндустриализма как образчик. Трактует постиндустриальное общество, исходя из идеи о техническом детерминизме, как общество выравнивания и стабилизации экономики. Характерный тип мышления – свободный, то есть неограниченный ни со стороны до-рациональной аффективности (эмоциональном способе) до-индустриального общества, ни со стороны преувеличенного конструктивизма, присущего индустриальному обществу.
Технократизм
Гэлбрейт: по мере нарастания могущества индустирализма и повышения роли специалистов в управлении экономикой и другими сферами общественной жизни в индустриальном обществе пролисходит отделение собственности от процесса управления, а реальная власть переходит к «техноструктуре» – специфической социальной организации, состоящей из совокупности ученых, инженеров и техников, специалистов по реализации, торговле, рекламе, экспертов в области отношений с общественностью.
№4. Культура, как способ человеческого существования.
Термин "культуры" первоначально означал возделывание почвы, т.е. изменения в природном объекте под воздействием человека.
Уже в этом выразилась особенность культуры – заложенное в ней человеческое начало, единство культуры, человека и его деятельности. В дальнейшем слово "культура" получило более обобщенное значение, и им стали называть все созданное человеком.
Культура – это особенный, деятельный способ освоения человеком мира, включая, как внешний мир, природу и общество, так и внутренний мир самого человека в значении его формирования и развития.
Разделение культуры на материальную и духовную, одна из которых является продуктом материального, а другая духовного производства, является очевидным. Мир культуры – это мир материальных и идеальных, духовных ценностей, мир объектов материальных и идеальных, взятых в его отношении к человеку. Культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа. Идея культуры выражала степень развития разумного начала, поступательного исторического развития, воплощенного в религии, науке, искусстве, праве, морали.
Гегель анализировал такие проявления культуры, как искусство, религия, философия в качестве различных форм самопознания разума. Немецкая классическая философия рассматривала культуру как процесс морального (Кант), эстетического (Шиллер), философского (Гегель) сознания. B XIX в. завершается формирование "классической" модели культуры. В этой модели человек – субъект культуры – выступает как разумное динамическое существо, развивающее свои духовные потенции, как творец культуры.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
