Теория общественного прогресса

Немало своих сторонников имеет также теория общественного прогресса. Многие мыслители (Тюрго, Кондорсе, Гердер, Гегель, а еще ранее Тит Лукре­ций Кар) придавали важное значение идее о том, что развитие человечества идет по восходящей линии. Правда, следует отметить, что большинство из них рассматривали прогресс лишь как восходящее разви­тие разума. Так, например, для Прудона прогресс — это лучшее понимание мира, более высокий нравст­венный уровень. Народники П. Л. Лавров, Н. П. Тка­чев также видели в идее прогресса совершенствова­ние знаний, развитие нравственности. Но были мыс­лители, которые не столь восторженно принимали идеи прогресса, критиковали его издержки в обще­стве. Так, выдающийся французский философ Жан-Жак Руссо (1712—1779 гг.) превозносил первобытное, естественное состояние людей перед культурным, которое, по его мнению, отрицательно влияет на нра­вы. Поэтому он считает золотым веком до-общественное, естественное состояние, когда не было ни соб­ственности, ни законов, ни властей, а все были равны и свободны.

Современная материалистическая философия рас­сматривает исторический прогресс конкретно, при­менительно к разным элементам общества как систе­мы, При этом подчеркивается, что прогресс — это такое развитие общества или отдельных его сторон, которое в основном характеризуется: направленностью (восходящее развитие); необратимостью изменений (возникновение качественно новых возможностей, не существующих ранее).

Оценку социального прогресса можно осуществ­лять, исходя из самых различных критериев: с точки зрения повышения экономической эффективности общества, степени свободы его членов, его мобильности и уровня согласованности различных сфер общественной жизни.

Но в любом случае мы прийдем к одному общему выводу, суть которого состоит в следующем: прогресс— это поступательное  движение от низшего к высшему независимо от того, каким будет это движение — линейным или нелинейным, спиралевидным или волнообразным, прерывным или непрерывным.

В понимании общественного прогресса современная наука различает два основных подхода: суммативный и субстанциональный.     

Суммативный подход рассматривает прогресс как простую совокупность (конгломерат) несводимых друг к другу и независимых друг от друга изменений в различных сферах общества. При этом считается, что нет общей меры социального прогресса, посколь­ку в каждой сфере общественной жизни существует своя система ценностей и свое мерило их оценки. Соответственно здесь и разные критерии прогрес­сивности: для экономического развития общества — это уровень производительности труда и уровень развития производительных сил; для политического развития общества — степень его демократизации и т. п.

Субстанциональный подход, напротив, рассматривает прогресс как поступательное восходящее разви­тие общества в цёлом.   

При субстанциональном подходе важное значение имеет выбор критерия прогресса. Естественно, это должен быть такой критерий, который определял бы поступательность развития всего общества, всех его сфер жизни. Таким критерием может выступать только сам человек, его положение в социальной деятельности, с учетом тех возможностей, которые ему представляет общество для его интеллектуаль­ного, духовного и физического развития. Все прогрессы — реакционны, если рушится человек.

В общественном развитии имеет место не только прогресс, но и регресс  свертывание, нисходящее движение общества. Регресс характеризуется тем, что, во-первых, происходит понижение уровня орга­низации системы; во-вторых, наблюдаются элементы застоя, т. е. фиксации изживших себя общественных форм и структур; в-третьих, снижается сопротивляемость общественной системы внешним и внутренним дестабилизирующим фактором.

  В обществе прогресс регресс нередко сопутствуют  друг другу (т. е. в каких-то моментах при общем регрессивном развитии сохраняются и про­грессивные изменения и, наоборот). Иными словами, прогресс в экономике, например, вполне может со­провождаться регрессом духовным, поэтому можно сказать, что в обществе нет единого, непрерывного, пропорционального восхождения от низшего к вы­сшему: какие-то формы забегают вперед, что-то отстает или движется вспять. Очень хорошо выра­жает эту мысль У. Шекспир:

"Время идет различным шагом

                 с различными людьми...

                 с кем оно идет иноходью,

                           с кем — рысью, с кем — галопом,

                 а с кем — на месте".

Однако, если рассматривать характер качествен­ных изменений общественной жизни на протяжении всей истории человечества, то нельзя отрицать опре­деленного ускорения ее развития. Процесс карди­нальных качественных изменений (в технике, науке, политике) происходит сейчас (особенно в развитых странах) практически на глазах, при жизни одного поколения людей. И этот процесс, по-видимому, бу­дет ускоряться и далее.

Интересно выражена сущность ускорения со­циального прогресса в следующей схеме одного остроумного инженера. Представьте себе дистанцию марафонского бега (42 км 195 м) и соотнесите ее с возрастом человечества (600 тысяч лет).

Рождение человечества и одновременный старт его непрерывного марафона — где-то в неизвест­ности, а финиш в современном городе. Тогда оказы­вается, что большая часть этого трудного пути про­легает через первозданные долины, рощи и дрему­чие леса. После 40—41 километра мы находим пер­вобытные орудия и пещерные рисунки. На послед­нем километре пути появляются признаки земледе­лия. За 200 метров до финиша дорога идет мимо римских укреплений, за 100 метров — мимо средневековых городских строений. За 50 метров до фини­ша рядом с "трассой" стоял человек, который умными и понимающими глазами следил за необычным кроссом. Это был Леонардо да-Винчи. За 10 метров до финиша дорогу освещали факелы и масляные лампы. Осталось 5 метров до финиша. Свет ярко освещает ночную дорогу, машины шумят в воздухе и пораженный бегун ослеплен светом прожекторов ре­портеров радио и телевидения.

Несмотря на то, что в истории бывают свои "при­ливы" и "отливы", тем не менее человеческое обще­ство постоянно развивается и совершенствуется, по­ступательно переходя от одного качественного со­стояния к другому. Непрерывно происходит на­копление материальных и духовных ценностей, явля­ющихся основой всякой человеческой цивилизации. Вместе с совершенствованием общественной жизни меняется и сам человек — субъект истории. Он ста­новится все более и более информированным и ци­вилизованным, растет уровень его сознания и само­сознания, свободы и ответственности. В результате происходит то, что смысл его жизни, и смысл исто­рии как бы сливаются воедино. Это единство можно выразить следующим образом: поступательное развитие истории и постоянное совершенствование че­ловека. 

Существенно важным вопросом исторического развития общества является его типология. В этой связи наука предлагает множество различных клас­сификаций периодов развития истории. Среди них есть такие, которые относятся лишь к отдельным фрагментам общественной жизни, например, истори­ческой эволюции власти (Аристотель). Есть типоло­гии, исходящие из духовного развития общества (Г. Гегель, О. Конт), локальных цивилизаций и куль­турных образований (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Но есть всеобщие типологии, отно­сящиеся ко всем сторонам общественного развития, как целому.

Так, К. Маркс рассматривал развитие общества как естественно-исторический процесс смены обще­ственно-экономических формаций. Общественно-экономическая формация — это общество в единстве всех его сторон и отношений на определенном этапе своего развития. Критерием, отличающим одну об­щественно-экономическую формацию от другой, по Марксу, выступает способ производства общественной жизни (как единство производительных сил и производственных отношений). В соответствии с этим К. Марксом выделяются: первобытное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое  и коммунистическое общество. В основе первой  последней из указанных общественно-экономических формаций — общественная собственность на производительные силы. В основе рабовладельче­ской, феодальной и буржуазной — частная собствен­ность. А социализм в рамках марксизма рассматрива­ется как переходная формация от капитализма к коммунизму. При социализме, — писал К. Маркс, — еще сохраняется буржуазное право: от каждого по способности, каждому — по труду.

Оценивая учение К. Маркса об общественно-экономической формации, нельзя не отметить, что оно играло и продолжает играть важную роль в обществознании. Однако вывод К. Маркса о жесткой необходимости смены формаций, равно как и игнорирование роли личностных, психологических, духовных и других аспектов этой их смены, в значительной степени снижают ее методологический потенциал для анализа  истории.

К достаточно общим типологиям общественного развития относятся классификации, выдвинутые У. Ростоу, Д. Беллом, Р. Ароном, О. Тоффлером. У. Ростоу в своей книге "Стадии экономического ро­та" (1960 г.) вычленяет три стадии истории: традиционное общество, которое характеризуется натуральным хозяйством, сословной иерархией и т. п.; индустриальное общество, отличающееся от традиционного рыночным хозяйством, наличием демократического строя; и постиндустриальное общество, которому свойствен переход от экономики производства товаров к экономике услуг, преобладание "класса" специалистов и техников и т. п. Олвин Тоффлер книге "Третья волна" (1980 г.) рассматривает историю как непрерывное волновое движение и вычленяет в ней три этапа, три волны. Первая волна — аграрная. Вторая волна — промышленная. И, наконец, третья волна — это как бы возврат к доиндустиальной цивилизации, но на базе новой технологии (электроника, ЭВМ, космос, биоиндустрия). Особенность философской концепции Тоффлера состоит в том, что он рассматривает общественные изменения как прямой результат технического прогресса. Он анализирует различные стороны общественной жиз­ни, но доминантой преобразований в обществе, по его мнению, является техника. К слову, он много рассуждает о том, что техника должна соответство­вать экологическим и социальным критериям. Пра­вильно подмечается им и пагубность всеобщей стан­дартизации, издержки чрезмерной концентрации и централизации экономики. Однако, Тоффлер, рас­сматривая технику в качестве панацеи и единствен­ного средства преобразования общества, очевидно, не прав. Спору нет, роль техники и технологии в раз­витии общества огромна. Однако они не могут суще­ствовать вне зависимости от человека. А это значит, что именно им, его потребностями определяется ра­циональность устройства общества, и необходимость его переустройства.

История —это результат деятельности людей. В этой связи очень многое в общественной жизни лю­дей зависит от их  сознательных целенаправленных и сплочённых усилий. Субъекты, инициирующие или реализующие тот или иной способ общественного развития называются его движущими силами. Под­черкнем, что движущие силы — это не отношения, не факторы, не сама по себе деятельность, а именно люди, объединенные в различные коллективы и организации, реализующие общезначимые цели общественного развития. К движущим силам обще­ственного развития обычно относят: народные мас­сы, классы, социальные слои (страты). В Качестве движущих сил истории могут выступать и разные другие общественные силы: партии, движения, сою­зы, организации, коллективы.

Страницы: 1, 2, 3