Критический анализ работ Фромма
1. Фромм утверждает, что любовь - редкое явление в современном обществе. Почему? Согласны ли Вы с этим?
Эрих Фромм писал о любви:
«Подлинная любовь - это проявление плодотворности, и она предполагает заботу, уважение, ответственность и знание. Это не «аффект», не увлеченность, а активное содействие росту и счастью любимого человека, коренящееся в собственной способности любить...
Любить - значит проявлять собственную силу любви, любить кого-то - это актуализация и сосредоточие этой силы на одном человеке...Любовь к одному человеку предполагает любовь к человеку как таковому, когда человек любит свою семью, а остальных воспринимает как «чужих» - это признак глубинной неспособности любить. Утверждение моей собственной жизни, счастья, развития, свободы коренится в моей способности любить». С позиций гуманистической этики как системы нравственных норм, ориентированных на развертывание жизненных сил человека, на любовь к жизни, рассматривал Эрих Фромм сущность и значение совести.
«Гуманистическая совесть - это не голос авторитета, которому мы жаждем угодить и чьего неудовольствия страшимся. Это наш собственный голос, данный каждому человеческому существу и не зависимый от внешних санкций и поощрений... Гуманистическая совесть - это реакция всей нашей личности на ее правильное функционирование или нарушение такового. Совесть оценивает исполнением нами человеческого назначения; она является (на что указывает корень слова «совесть») вестью в нас, вестью о нашем относительном успехе или о поражении в искусстве жизни совесть - это наша реакция на самих себя. Это голос нашего подлинного «я», требующего от нас жить плодотворно, развиваться полно и гармонично... Это страж нашей честности», это «способность ручаться за себя и с гордостью говорить «да» самому себе» (Ф.Ницше). Гуманистическая совесть представляет не только выражение нашего подлинного «я», она вмещает также суть нашего морального опыта жизни. В ней заключено знание о цели нашей жизни и о принципах, посредством которых мы добиваемся ее; о тех принципах, которые открыли сами, и о тех, которым научились у других людей и признали истинными.
Но не вступает ли наш анализ совести в противоречие с тем фактом, что у многих людей этот голос слишком слаб, чтобы быть услышанным и указать им путь? Да, этот факт дает основания для моральных опасений за человеческую ситуацию. Если бы совесть всегда говорила громко и вполне внятно, только немногие обманулись бы насчет своих моральных задач. Один ответ дает сама природа совести: поскольку ее назначение в том, чтоб быть стражем подлинного личного интереса человека, она действенна в той мере, в какой человек не утратил себя полностью и не стал жертвой своего безразличия и деструктивности по отношению к себе. Совесть находится во взаимодействии с плодотворностью человека. Чем плодотворнее он живет, тем сильнее его совесть и тем больше она в свою очередь содействует плодотворности. Чем менее плодотворно живет человек, тем слабее становится его совесть; парадоксальность и трагизм ситуации человека в том, что его совесть слабее всего тогда, когда он более всего нуждается в ней.
Эрих Фромм был современником XX в., и в то же время в его творчестве прослеживается глубокая внутренняя, «корневая» связь с эпохой Просвещения, с просветительским движением. Он не предлагал переоценки ценностей, как делал это Ницше. Он придавал современное звучание ценностям просвещения, противопоставляя разум иррациональности, веря в силу человеческого разума. И.Кант, блестящий представитель Просвещения, утверждал: «Человечество может и должно стать творцом своего счастья».
И Эрих Фромм, видя в социальной рационализации путь совершенствования жизни человеческого сообщества, заявлял, что «создание здорового общества, не провоцирующего социальные неврозы, а значит, и неврозы индивидуальные, может служить тем образом будущего, который может стимулировать психическую энергию людей на достижение действительно разумной цели, а не на истощение этой энергии в погоне за иллюзиями, продуцируемыми старыми и новыми идеологиями».
Считаю, что любовь возможна, только если два человека связаны друг с другом центрами существования, а значит каждый из них воспринимает себя из глубины своего существования. Только в таком «центральном переживании» состоит человеческая реальность, только здесь жизненность, только здесь основа любви. Любовь, так переживаемая, это постоянный риск, это состояние не отдыха, а движения, роста, работы сообща; наличие гармонии или конфликта, радости или печали является вторичным по отношению к основному факту, что два человека чувствуют полноту своего существования, в единстве друг с другом каждый из них обретает себя, а не теряет. Есть только одно доказательство наличия любви: глубина отношений, жизненность и сила каждого из любящих: это плод, по которому узнается любовь.
2. Какая иерархия ценностей господствует в современном мире?
Исследователи называют различные иерархии ценностей: ценности как вид норм, традиций, ценности-идеалы, ценности-знаки и т.д. Как теория ценностей философия должна охватить систему ценностей, лежащую в основе культуры.
Наука, с одной стороны, феномен культуры, стимулятор ее развития, а с другой - сама зависит от состояния культуры и общества. Диапазон оценок роли науки широк - от признания достижений науки как меры национального престижа до чисто эмоциональных оценок как «дочери удивления и любопытства» (Л. де Бройль) и «способа удовлетворения личного любопытства за государственный счет» (Я.Зельдович).
Наука может быть рассмотрена в различных аспектах - мировоззренческом, аксиологическом, этическом и т.д. Общий процесс развития знания как диалога двух культур - естественнонаучной и гуманитарной приводит к необходимости четко различать философские, общенаучные и организационные сюжеты в познании. Философия как фундамент мировоззрения, как «схваченная в мысли эпоха» (Г.Гегель), как «слово природы: слово тайны мира, слово жизни» (П.Флоренский) позволяет во взаимосвязи науки и философии выделить гуманистический вектор науки, ее нацеленность на человека, его идеалы и интересы.
Человеческое видение мира, ориентация науки на общечеловеческие ценности обнаруживается при обращении к истории науки. Судьбы человечества невозможно осмыслить вне историко-культурного контекста, без обращения к истории науки: тесное переплетение естествознания и философии как «традиции высокого размышления» о знании в античной культуре, своеобразие науки и личности ученого в средневековой культуре, специфически-человеческое измерение мира в культуре Ренессанса, Новое время «первой научной революции» со своей парадигмой научности и личности ученого и, наконец, взаимодействие наук и проблема лидера наук, ориентация на общечеловеческие ценности в современную эпоху глобальных проблем и поиска единства научного знания.
Переориентация современной науки на человека - факт безусловный и неоспоримый. В настоящее время существенно меняется статус науки в обществе. Наука приобретает не только техногенный, но и человеко-размерный характер, и хотя инвариантом остается объективность исследования, а главной ценностью остается истина, появляются специальные, моральные параметры науки и техники (Э.Агацци).
Сравнивая истину метафизики и истину науки, М.Хайдеггер полагает, что истина метафизики обитает в «...бездонном основании человеческого бытия» и «поэтому до серьезности метафизики науке со всей ее строгостью еще очень далеко».
Это положение спорно. Как нельзя признавать лидирующее положение философии по отношению к науке (Р.Рорти) и считать несомненной привилегией философии конструирование концептов (Ж.Делез), также неточно будет полагать, что наука в принципе исключает вопросы, наиболее животрепещущие для человека (Э.Гуссерль, М.Вебер).
Следует согласиться с оценкой философии и науки, данной П. Флоренским: «Наука, жесткая и непреклонная по замыслу своему, на деле в историческом своем раскрытии, имеет и текучесть, и мягкость. Философия же, подвижно-стремительная и гибкая... не чужда жесткой и догматической хватки... Философия и наука глубоко различны по направлению своей воли, но в своих осуществлениях они разнятся лишь мерою явленности каждого из обоих направлений».
3. Каковы основные «проблемы» современного человека, по мнению Фромма?
Основную проблему человеческого существования Фромм усматривал в экзистенциальном противоречии, которое состоит в нарушении естественной, гармоничной связи человека с природой и на этой основе с другим человеком и с самим собой.
Тотальное отчуждение как характеристика человеческого бытия существует с момента разрыва этой естественной связи. Вся активность человека подчинена решению указанной базовой проблемы - обретению единства с миром и самим собой.
Единственно адекватным ответом на проблему человеческого существования является, согласно Формма любовь - форма человеческих отношений, позволяющая человеку обрести подлинное «Я». Путь к оздоровлению современного общества, несовместимого с гуманистическими требованиями человеческой природы, лежит через моральное обновление, духовное очищение человека.
4. Считает ли Фромм любовь иррациональным чувством (вслед за Фрейдом)? Обоснуйте свой ответ
Главой нового направления в психоанализе - неофрейдизма - по праву считают Э. Фромма, который, критикуя ортодоксальный фрейдизм, преодолел его пансексуализм, отказался от учения о либидо, сублимации и типах индивидов, различающихся наличием у них тех или иных эротических зон.
Центральным понятием учения Фромма стало понятие социального характера, в котором выражается совокупность фундаментальных потребностей человека:
- потребности, схожие с потребностями животных (потребности самосохранения, продолжения рода, пищи и т.д.);
- потребности собственно человеческие (стяжательство, честолюбие, зависть и т.п.).
Первые обусловлены биологически, вторые детерминированы социальной средой.
Выделение различных типов социального характера осуществляется Фроммом по признаку ориентации человека на продуктивные или непродуктивные межличностные отношения. Социальным характером продуктивной ориентации является производящий тип - тип человека свободного, любящего, разумного, ответственного, созидающего. Социальные характеры непродуктивной ориентации - рецептивный (зависимый), эксплуататорский (авторитарный), рыночный (обманывающий), накопительский - связываются Фроммом с отчуждением, разрушением, корыстной выгодой, подавлением индивидуальности и другими факторами.
Социальный характер складывается под влиянием общества. Но изменение общества начинается с изменения социального характера. Если социальный характер в новых условиях остаётся «старым», то люди, обладающие им, будут стремиться воспроизвести прежнюю социальную структуру, считает Фромм. Рассуждая о смысле жизни, Фромм приходит к идее о двух модусах бытия. Первый модус связан с обладанием, присвоением пищи, одежды, благ; второй - с самоопределением, самореализацией созидательных способностей человека. На вопрос «Что главное в жизни: иметь или быть?» Фромм отвечает: «Быть». Иначе говоря, Фромм за то, чтобы активно проявлять себя в различных сферах жизни, за реализацию всех потенций человека, а не за то, чтобы лишь потреблять.
Страницы: 1, 2, 3
