4. Критика Фейербаха, его идеалистического понимания истории.

Из всего этого анализа видно также, до какой степени ошибается Фейербах, когда он при помощи определения "общест­венный человек" обьявляет себя коммунистом, превращая это оп­ределение в предикат "Человека" и считая, таким образом, что можно вновь превратить в голую категорию слово "коммунист", обозначающее в существующем мире приверженца определенной ре­волюционной партии.

...В качестве примера, иллюстрирующего признание и в то же время непонимание существующего, - а это признание и это непонимание Фейербах все еще разделяет с нашими противниками,

напомним то место в "Философии будущего", где он доказывает, что определенные условия существования, образ жизни и деятель­ность какого-нибудь животного или человеческого индивида есть то, что доставляет его "сущности" чувство удовлетворе­ния.Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества есть вместе с тем и его господствующая духовная сила... Инди­виды, составляющие господствующий класс, обладают, между про­чим, также и сознанием, и, стало быть, мыслят; поскольку они господствуют как класс и определяют данную историческую эпоху во всем ее обьеме, они, само собой разумеется, делают это во всех ее областях, значит господствуют также и как мыслящие, как производители мыслей; они регулируют производство и расп­ределение мыслей своего времени; а это значит, что их мысли суть господствующие мысли эпохи.Вся эта видимость, будто господство определенного класса есть только господство определенных мыслей, исчезнет, конечно, сама собой, как только господство классов перестанет вообще быть формой общественного строя, как следовательно, исчезнет необходимость в том, чтобы представлять особый инте­рес как всеобщий или "всеобщее" как господствующее.Итак, весь фокус, посредством которого на историческом материале доказывается верховодство духа (иерархия у Штирнера), сводится к трем следующим приемам.

5. Орудия производства и формы собственности

Здесь выступает различие между естественно возник­шими орудиями производства и орудиями производства, созданными цивилизацией. Пашню можно рассматривать как естественно возни­кшее орудие производства.  В первом случае,  т.е. при естест­венно возникших  орудиях  производства,  индивиды  подчиняются природе; во втором случае они подчиняются некоторому  продукту труда.

... Поэтому и собственность в первом случае выступает как непосредственное, естественно возникшее господство,а во втором - как господство труда, в особенности накопленного ка­питала. Первый случай предполагает, что индивиды обьединены между собой какой-нибудь связью - семейной, племенной или хотя бы территориальной и и.т.; второй случай предполагает, что они независимы друг от друга и связаны только посредством только обмена. В первом случае представляет собой главным образом об­мен между человеком и природой6 при котором тру человека обме­нивается на продукты природы; во втором случае - это преиму­щественно обмен, совершаемый людьми между собой. В первом слу­чае достаточно обычного здравого смысла, физическая и умствее­ная деятельность еще не отделены друг от друга; во втором слу­чае должно уже практически совершиться разделение между умственным и практическим трудом.

... До сих пор мы исходили из орудий производства, и уже здесь обнаружилась необходимость частной собственности на известных ступенях промышленного развития. Наибольшее разделение материального и духовного труда, это - отделение города и деревни. Противоположность между го­родом и деревней начинается вместе с переходом от варварства к цивилизации, от племенного стоя к государству6 от местной ог­раниченности к нации и проходит через всю историю цивилизации вплоть до нашего времени. Вместе с городом появляется и необходимость адмистра­ции, полиции, налогов и т.д. - словом, общинного политического устройства, а тем самым и политики вообще.

... Конкуренция постоянно прибывающих в город беглых крепостных; непрерывная война деревни против города и необхо­димость организации городской военной силы; узы общей собственности на определенную специальность; необходимость в общих здания для продажи своих товаров; необходимость охраны; феодальная организация всей страны - таковы были причины обь­единения работников каждого отдельного ремесла в цехи. Вместе с концентрацией общения в руках особого класса и с тем расширением, которое получила торговля, тотчас возникает и взаимодействие между производством и общением. Го­рода вступают в связь друг с другом.

Ближайшим следствием разделения труда между различными городами было возникновение мануфактур, отраслей производства, переросших рамки цехового строя. Исторической предпосылкой первого расцвета мануфактур - Италии, а позже во Фландрии - было общение с зарубежными нациями... Кроме указанных пред­посылок возникновение мануфактур было обусловлено также воз­росшей концентрацией населения и капитала, который скопляться в отдельных руках. Конкуренция заставила вскоре каждую страну, не же­лавшую утратить свою историческую роль, прибегнуть для охраны своих мануфактур к новым таможенным мероприятиям и ввести вслед за тем крупную промышленность, охраняемую покровительст­венными пошлинами. Крупная промышленность сделала конкуренцию универсаль­ной, создала средства сообщения и современный рынок, подчинила себе современную торговлю, превратила весь капитал в промыш­ленный капитал и породила тем самым быстрое обращение и цент­рализацию капиталов. Все исторические коллизии, согласно нашему понима­нию, коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения...

Конкуренция с более развитыми в промышленном отношении странами , вызванная расширением международного общения, явля­ется достаточной причиной для того, чтобы породить и в станах, обладающих менее развитой промышленностью, подобное же проти­воречие. Конкуренция изолирует друг от друга индивидов - не только буржуа, но еще более пролетариев, несмотря на то, что она сводит их вместе. Поэтому проходит немало времени, пока эти индивиды сумеют обьединиться, не говоря уже о том, что для этого обьединения крупная промышленность должна сперва создать необходимые средства, а именно крупные промышленные города и дешевые и быстрые средства сообщения. Большим шагом вперед было строительство городов... Организация общего домашнего хозяйства предполагает развитие машин, использование сил природы и многих других производител­ных сил, например водопровода, газового отопления, парового отопления и т.д., устранение города и деревни.Различие между индивидом как личностью и случайным ин­дивидом - не просто логическое различие, а исторический факт. В различное время оно имеет различный смысл; так, например, сословие а также и семья, есть в 18-м веке нечто случайное для индивида.Это такое различие, которое не мы должны делать в при­менении к каждой эпохе, а такое, которое каждая эпоха сама де­лает между различными элементами, находимыми ею в готовом ви­де, действую при этом не согласно понятию, а под давлением ма­териальных жизненных сил.

6. Роль насилия (завоевания) в истории

Всему этому пониманию истории как будто противоречит факт завоевания. До сих пор насилие, война, грабеж, разбой и т.д. обьявлялись движущей силой истории. Мы можем здесь оста­новиться лишь на главных моментах и выбираем поэтому наиболее разительный пример - разрушение старой цивилизации варварским народом и образование заново, всем за этим, иной структуры об­щества (Рим и варвары, феодализм и Галлия, Восточно- Римская империя и турки).

... Далее, характер захвата обусловлен обьектом захва­та. Состояние банкира, заключающееся в ценных бумагах, нельзя вовсе захватить, если захватчик не подчинится условиям произ­водства и общения, существующим в захваченной стране. То же относится и ко всему промышленному капиталу какой-нибудь сов­ременной промышленной страны. И, наконец, захвату повсюду очень скоро приходит конец, а когда для захвата ничего уже больше не остается, приходится приступать к произ­водству.

Этим обьясняется также и факт, отмеченный повсюду в эпоху после переселения народов, а именно - что раб стал господином и что завоеватели очень скоро переняли язык, обра­зование и нравы завоеванных народов.

... Феодализм вовсе не был перенесен в готовом виде из Германии; его происхождение коренится в организации военного дела у завоевателей во время самого завоевания, и эта органи­зация развилась в настоящий феодализм лишь после завоевания, благодаря воздействию производительных сил, найденных в завое­ванных странах.В крупной промышленности и в конкуренции все условия существования, все обусловленности, все односторонности инди­видов слились в две простейшие формы - в собственность и труд... Сами индивиды совершенно починены подчинены разделению труда и поэтому поставлены в полнейшую зависимость друг от друга.Чем больше развивается разделение труда и чем больше растет накопление, тем сильнее развивается также и это расщеп­ление. Самый труд может существовать лишь при условии этого расщепления.Таким образом, дело дошло теперь до того, что индивиды должны присвоить себе существующую совокупность производитель­ных сил не только для того, чтобы добиться самостоятельности, но и уже вообще для того, чтобы обеспечить свое существова­ние.В индивидах, уже не подчиненных более разделению тру­да, философы видели идеал, которому они дали имя "Человек", и весь изображенный нами процесс развития они представляли в ви­де процесса развития "Человека" и изображали его движущей си­лой истории. Таким образом, весь исторический процесс изображался как процесс самоотчуждения "Человека"; обьясняется это, по су­ществу , тем, что на место индивида прошлой ступени они всегда подставляли среднего индивида позднейшей ступени и наделяли прежних- индивидов позднейшим сознанием. Частная собственность в собственном смысле слова появляется у древних, как и у современных народов, лишь вместе с движимой собственностью... У народов, ведущих свое происхож­дение от средневековья, племенная собственность происходит ряд различных ступеней - феодальной земельной собственности, кор­поративной движимой собственности, мануфактурного капитала, - прежде чем превратиться в современный, порожденный крупной промышленностью и всеобщей конкуренцией, капитал, в чистую собственность, отбросившую всякую видимость общности и устра­нившую какое бы ни было воздействие государства на развитие собственности.

Заключение

Этой современной частной собственности соответствует современное государство, которое, посредством налогов, посте­пенно бралось на откуп частными собственниками и, благодаря государственным долгам,оказалась полностью в их власти; самое существование этого государства, регулируемое повышением и по­нижением курса ценных бумаг на бирже, целиком зависит от ком­мерческого кредита, оказываемого ему собственниками, буржуа.

Так как государство есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои об­щие интересы и в какой все гражданское общество данной эпохи находит свое концентрированное выражение, - то из этого следу­ет, что все общие установления опосредуются государством, получают политическую форму... Отсюда и происходит иллюзия, будто закон основывается на воле, и притом на оторванной от своей реальной основы, свободной воле. Точно так же и право, в свою очередь, сводят затем к закону. Отношения становятся в юриспруденции, политике и т.д. - в сознании - понятиями; так как они не возвышаются над этими отношениями, то и понятия об этих отношениях превращаются в их голове в застывшие понятия; судья, например, приме­няет кодекс, поэтому он считает законодательство истинным ак­тивным двигателем. Почтение перед товаром, - ибо их профессия имеет дело с всеобщим.

Список использованной литературы:

1.     Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. – М., 2000.

2.     Скачков Ю.В. функциональность науки // “Моральный идеал общества”. 1995. №11.

3.     Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. – М., 1999.

Страницы: 1, 2