«Православие есть церковь Христова на земле. Церковь Христова есть не учреждение, но новая жизнь со Христом и во Христе, движимая Духом святым» [87]. Церковь «должна быть понята как некая божественная данность, в себе пребывающая и себе самотождественная, как факт божественного изволения, совершающегося в мире. Церковь есть или дана в известном смысле и независимо от своего исторического возникновения, - она возникает, потому что есть, - в плане божественном, надчеловеческом [88].

Булгаков отмечает, что «если видеть её только в историческом становлении и на основании его лишь составлять себе представление о Церкви как одном из земных обществ, тогда мы проходим мимо своеобразия, её природы, в которой во временном раскрывается вечное, в сотворенном несотворенное» [89].

Церковь в самом существовании своём есть предмет веры, познаётся верою: «верую во едину, святую, соборную и апостольскую Церковь»… Очам любви открывается это церковное единство, не как внешнее соединение или собрание, какое мы имеем во всяком мирском обществе, но как таинственная первооснова жизни человека. Человечность едина во Христе, все люди суть ветви единой виноградной лозы, члены одного тела [90].

Церковь находилась в различном отношении к государству в разные времена своего существования… Однако отношение Церкви к государству остаётся чисто внешним до тех пор, пока государственная власть является языческою… Когда же она подклоняется под сень креста в лице императора…она становиться значительно ближе государству и принимает на себя ответственность за его судьбы … Церковь излила на императора свои дары в священном помазании на царство и возлюбила помазанника своего не только как главу государства, но и как носителя особой харизмы царствования…[91].

Булгаков утверждает, что не существует нерелигиозных людей; всем людям присуще религиозное чувство. Только религия устанавливает связь между умом человека и его сердцем. Именно религия утверждает высшие ценности человека. Взять хотя бы хозяйственный труд. Человек трудиться ради христианского послушания. «И эта религиозная установка определяет духовный тип хозяйственного деятеля, который должен проходить своё хозяйственное служение, в каком бы социальном положении он ни был, с чувством религиозной ответственности» [92]. Хотя религиозная мотивация труда и свойственна другим религиям, «свободная нравственная личность рождается только в христианстве» [93].

В человеческой жизни огромное значение имеет вера, именно в вере человеку дается истина. Полная потеря веры в добро означает нравственную смерть.

В русле идей Вл. Соловьева о цельности и единстве, связи и гармонии бытия формировались взгляды Павла Александровича Флоренского (1882 – 1937). «Столп Истины» у Флоренского – церковь. Быть в церкви – значит жить особой жизнью, «жить в Духе», прийти к Истине. Хотя это и непостижимо, тем не менее религия – сила, которою устанавливается и держится всеединство. Что даёт нам религия? «От чего же спасает нас религия? – Она спасает нас от нас, - спасает наш внутренний мир от таящегося в нём хаоса… А водворяя мир в душе, она умиротворяет и целое общество, и всю природу» [94].

Николай Онуфриевич Лосский (1870 – 1965) развил философскую систему, которую сам называл «идеал-реализмом» или интуитивизмом.

Лосский утверждал, что в мире есть и гармония, и вражда. Вражда, зло проистекают из эгоизма субстанциальных деятелей. Для преодоления зла, во-первых, необходимо личное творчество, посвящённое созданию моральной добродетели, красоты и истины. Во-вторых, необходимо взаимное дополнение людей, их участие в жизни друг друга посредством любви. Эгоизм преодолевается единодушным, соборным творчеством. «Каждый член царства божьего должен внести свой индивидуальный, т.е. особый, неповторимый вклад в общее творчество: только в этом случае деятельность членов будет взаимно дополняющей, создающей единое, исключительно прекрасное целое». Нужно любить Бога больше всего в мире, затем нужно любить ближнего, как самого себя, наконец, нужно любить «безличные абсолютные ценности» - истину, добродетель, красоту, свободу. «Любовь может быть только свободным выражением личности». Лосский говорит о возможности «слияния человеческого существа с Богом… когда человек чувствует и переживает Бога так же непосредственно, как своё Я» [95].

Подводя итог, можно отметь, что представители указанного периода стараются переосмыслить или развить незыблемые принципы – православие, самодержавие, народность. Они противопоставляют революцию, безбожие и православие. Несмотря на то, что некоторые из них были людьми, разделяющими марксистскую теорию до революции, после революции все негативно восприняли события октября 1917 года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение консерватизма вытекает из того факта, что в условиях глубокой радикализации общества возникает духовный противовес, направленный на удержание и сохранение национальных традиций. Величайшая потребность России – это национальная идея, идея, опирающаяся на всё, что было лучшего в нашем прошлом, идея, взывающая к самым глубинным и самым могучим инстинктам народа. В этом и заключается значение консерватизма, который в России всегда был связан с христианством, православием. Его основная задача – это выработка целостного миросозерцания, во главу которого положены русские национальные нравственные, государственные и общественные принципы. Христианин стремиться построить жизнь на христианских «традициях» и «освятить» все сферы жизни. Он старается по-христиански очистить и упорядочить свой внутренний мир; а уже потом, на этой основе преобразовать и внешнюю жизнь. Он принципиально отвергает беспорядки и перевороты.

Объективно социальная база консервативной идеологии была очень узка – помещики, государственная и церковная бюрократия. Сделать её всесословной, можно было лишь предложив некие универсальные ценности, каковыми и обладало христианство. И общим для всех правых было обращение именно к устойчивым архетипам массового сознания, в первую очередь к православной идее, глубоко укорененной в менталитете русского народа.

В итоге, монархия в России, отождествляемая с православием, пала потому, что, несмотря на монархический уклад русского правосознания, в стране не было настоящих, пламенных и по политически искусных монархистов, т.е. людей продумавших, прочувствовавших сущность монархии.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ИСТОЧНИКИ

·               Булгаков С.Н. Православие. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2001.

·               Ильин И.А. Кризис безбожия. – М.: «ДАРЪ», 2005.

·               Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. – М.: «ДАРЪ», 2005.

·               Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. – М.: Трим, 1993.

·               Тютчев Ф.И. Россия и Запад: книга пророчеств. – М.: Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 1999.

ЛИТЕРАТУРА

·               Антонов Алексей. Смирение и воля // Москва. 1995. № 4.

·               Володин Дмитрий. Летопись распада. Угадал ли в XIX веке Леонтьев будущее России конца XX века?// Родина. 2000. № 7.

·               Дмитриев Е.В. Фёдор Иванович Тютчев: Штрихи к творческому портрету // Вестник московского университета. Серия 12. Политические науки. 2003. № 5.

·               Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999.

·               Ильин В.В. История философии. – СПб.: Питер, 2003.

·               Мырикова А.В. Особенности политического дискурса Ф.И. Тютчева // Вестник московского университета. Серия 12. Политические науки. 2003. № 5.

·               Омельянчук И.В. Православная церковь и самодержавное государство в идеологии черносотенных партий России начала XX века // Российский исторический журнал. Международная академия наук. 2006. № 1.

·               Радугин А.А. Философия: курс лекций. – М.: Центр, 2001.

·               Савельев Леонтий. Записки по русской философии // Москва. 1993. № 4.

·               Хатунцев С.В. Отечественная история в системе общественно-политических взглядов К.Н. Леонтьева // Вопросы истории. 2004. № 1.

·               Хатунцев С.В. Проблема «Россия – Запад» во взглядах К.Н. Леонтьева (60-е гг. XIX века) // Вопросы истории. 2006. № 3.

[1] Дмитриев Е.В. Фёдор Иванович Тютчев: штрихи к творческому портрету//Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2003. № 5. – с. 93.

[2] Савельев Леонтий. Записки по русской философии // Москва. 1993. № 4 – с. 154.

[3] Там же. – с. 154.

[4] Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. – С.169.

[5] Ильин В.В. История философии. – СПб.: Питер, 2003. – С. 537.

[6] Там же. – С. 532.

[7] Ильин В.В. Указ. соч. – С. 533.

[8] Там же. – С.534.

[9] Там же– С. 535.

[10] Ильин В.В. Указ. соч.– С. 535-536.

[11] Там же. – С. 536.

[12] Замалеев А.Ф. Указ. соч. – С. 184-185.

[13] Радугин А.А. Философия: курс лекций. – М.: Центр, 2001. – С. 139.

[14] Там же. – С. 140.

[15] Ильин В.В. Указ. соч. – С. 603.

[16] Ильин В.В. Указ. соч. – С. 603-604.

[17] Там же. – С. 604.

[18] Там же. – С. 605.

[19] Радугин А.А. Указ. соч. – С. 142.

[20] Радугин А.А. Указ. соч. – С. 143.

[21] Там же. – С. 143.

[22] Ильин В.В. Указ соч. – С. 615.

[23] Там же. – С. 615.

[24] Ильин В.В. Указ соч.. – С. 616.

[25] Ильин В.В. Указ. соч. – С. 619.

[26] Там же. – С. 620-621.

[27] Там же. – С. 621.

[28] Ильин В.В. Указ. соч. – С. 621.

[29] Там же. – С. 622.

[30] Там же. – С. 622.

[31] Ильин В.В. Указ. соч. – С. 624.

[32] Там же. – С. 625.

[33] Хатунцев С.В. Отечественная история в системе общественно-политических взглядов К.Н. Леонтьева // Вопросы истории. 2004. № 1. – С.155.

[34] Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. – М., «ДАРЪ», 2005. – С. 32-33.

[35] Там же. – С. 36.

[36] Там же. – С. 37.

[37]Леонтьев К.Н. Указ. соч. – С. 46.

[38] Хатунцев С.В. Указ. соч. – С.156.

[39] Леонтьев К.Н. Указ. соч. – С. 12.

[40] Там же. – С. 4.

[41] Там же. – С. 11.

[42] Там же. – С. 27-28.

[43] Леонтьев К.Н. Указ. соч. – С. 27.

[44] Хатунцев С.В. Указ. соч. – С. 156.

[45] Леонтьев К.Н. Указ. соч. – С. 51.

[46]Там же. – С. 52.

[47] Там же. – С. 54.

[48] Леонтьев К.Н. Указ. соч. – с. 61-62.

[49] Омельянчук И.В. Православная церковь и самодержавное государство в идеологии черносотенных партий России начала XX века//Российский исторический журнал. 2006. № 1. – С. 12.

[50] Там же. – С. 12.

[51] Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. – М.: Трим, 1993. – С. 88.

[52] Там же. – С. 146.

[53] Там же. – С. 147.

[54] Тихомиров Л.А. Указ. соч. – С. 148.

[55]Омельянчук И.В. Указ. соч. – С. 13.

[56] Там же. – С. 15-16.

[57] Тихомиров Л.А. Указ. соч. – С. 151.

[58] Там же. – С. 151 -152.

[59] Дмитриев Е.В. Фёдор Иванович Тютчев: Штрихи к творческому портрету // Вестник московского университета. Серия 12. Политические науки. 2003. № 5 – С. 87.

[60] Тютчев Ф.И. Россия и Запад: книга пророчеств. – М.: Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 1999. – С.132.

[61] Там же. – С. 101.

[62] Там же. – С. 101.

[63] Там же. – С. 101 – 102.

[64] Тютчев Ф.И. Указ. соч – С. 103.

[65] Там же. – С. 104.

[66] Там же. – С. 106.

[67] Дмитриев Е.В. Указ. соч. – С. 100.

[68] Тютчев Ф.И. Указ. соч. – С. 84.

[69] Ильин В.В. Указ. соч. – С. 631.

[70] Там же. – С. 632.

[71] Ильин В.В. Указ. соч. – С. 633.

[72] Там же. – С. 633.

[73] Ильин В.В. Указ соч. – С. 634 – 635.

[74] Там же. – С. 650.

[75] Ильин И.А. Кризис безбожия. – М.: «ДАРЪ», 2005. – С. 7

[76] Там же. – С. 7.

[77] Ильин И.А. Указ. соч. – С. 7 – 8.

[78] Там же. – С.196.

[79] Там же. – С. 654.

[80] Там же. – С. 655.

[81] Ильин И.А. Указ. соч. – С. 655.

[82] Ильин В.В. Указ. соч. – С 658.

[83] Там же. – С. 661.

[84] Там же. – С. 662.

[85] Там же. – С. 663.

[86] Ильин В.В. Указ. соч. – С. 663.

[87] Булгаков С.Н. Православие. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. – С. 7.

[88] Там же – С. 11.

[89] Там же. – С. 12.

[90] Там же. – С. 13.

[91] Булгаков С.Н. Указ. соч. – С. 220-221.

[92] Там же. – С. 236.

[93] Там же. – С. 236.

[94] Ильин В.В. Указ. соч. – С. 671.

[95] Там же. – С. 676.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7