|
|
WUDSES – Всемирный Университет Развития Науки, Образования и Общества ( государственная аккредитация в Бельгии: « Moniteur Belge » от 05.05.2002, запись No. 8421, стр.4676)
Эволюция
договорного регулирования
социально-трудовых отношений:
социальное партнерство
ОНОПРИЕНКО
ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ wudses департамент профессорской опеки
Диссертация
в виде научного доклада
Москва – Брюссель - Москва. 2004
АННОТАЦИЯ. Wudses.com
Работа посвящена исследованию практического опыта социального партнерства в России, формированию договорных контрактных отношений в социально-трудовой сфере российского общества.
Особую ценность имеет то обстоятельство, что здесь диалектично раскрыты причины антагонизма российской практики и научных основ историчности и интернациональности методологии коллективного регулирования отношений труда и капитала с государством.
На основе анализа практики коллективно-договорных отношений, а также с учетом зарубежного опыта, разработаны оригинальные подходы к разрешению существующих противоречий между субъектами социального партнерства.
Traduction du russe
Bruxelles Moscou
UNIVERSITE MONDIALE POUR DEVELOPPEMENT DE SCIENCE, EDUCATION ET SOCIETE
(WORLD UNIVERSITY FOR DEVELOPMENT OF SCIENCE, EDUCATION AND SOCIETY)
Le 10 janvier 2005
RESOLUTION DE SENAT DE WUDSES NO. 15/05
Sur la base de Recommendations soumises à la considération de Sénat WUDSES et vu les mérites sur le niveau scientifique et pédagogiques, grand expérience pratique de préparation des spécialistes de qualification supérieure, Le Sénat de l’Université Mondiale pour Développement de Science, Education et Société a résolue :
1. Admettre au composition de Sénat de WUDSES Me Onoprienko Vladimir Ivanovitch - Ph.D., Grand Ph.D., Full Professor, Docteur en Sciences Economiques, Professeur.
2. Déléguer au Me Onoprienko Vladimir Ivanovitch tous les droits et pouvoirs de Sénateur de l’Université Mondiale pour Développement de Science, Education et Société.
Président de WUDSES,
Académician, PhD, Grand PhD, Full Professor,
Docteur en sciences psychologiques, professeur
Me. Koupreitchik L.P.
/signature/
00101505
Sceau : Université Mondiale pour Développement de Science, Education et Société (World University for Development of Science, Education and Society)
Traduit par Filyaeva M.A.
Настоящий перевод с русского языка на французский выполнила Филяева Марина Анатолиевна.
Содержание.
Предисловие....................................................................................... 5
1.1. Методологические аспекты социального партнерства............. 21
1.2. Модели коллективных договоров в некоторых странах Европейского Союза 23
1.4. Концепция социального партнерства, основанная на равноправии сторон 55
2.2. Направления взаимодействия субъектов социального партнерства 81
2.3. Категории рисков, подлежащих страхованию.......................... 85
2.5. Мировой опыт финансирование систем социального обеспечения 116
Список литературы....................................................................... 136
Предисловие. Фактическое пренебрежение к этой сфере, непрофессиональные надежды на «автоматизм» рыночных механизмов в так называемый «реформаторский период» повели к глубокому воспроизводственному «спазму». Ясно, что без преодоления накопившихся здесь проблем невозможно сколько-нибудь серьезно говорить о переходе к устойчивому развитию страны. В конечном счете, через механизмы социального партнерства, договорное регулирование социально-трудовых отношений реализуется та или иная динамика воспроизводства человеческого капитала, являющегося главным ресурсом стратегии ответа на вызовы наступившего века. Необходимость преодоления системного кризиса, поразившего российское общество, осуществление стратегии ответа на вызовы нового времени предполагают в качестве обязательного условия ее реализации высокую степень консолидации общества. Устойчивость такой консолидации невозможна вне развития социального партнерства.
В этой связи можно констатировать, что в хозяйственном механизме российского общества фактически отсутствует целостный механизм социального партнерства.
Необходимо также подчеркнуть, что любые ссылки на отсутствие экономических возможностей для повышения доходов работников, ведущий якобы к неизбежному разгону инфляции, свидетельствуют либо об отсутствии профессионализма у их авторов, либо о сознательном искажении экономической реальности.
Общепризнанным в среднестатистическом нормальном государстве считается положение, что заработная плата ниже $3 в час не обеспечивает даже простого воспроизводства рабочей силы и с неизбежностью ведет к деградации трудового потенциала общества.[1]
Доля ВВП, идущая на потребление, в принципе не может рассматриваться в качестве непроизводительных расходов, а является по существу инвестиционным ресурсом экономического роста.
Современные авторитетные исследователи в области социальных наук приходят к выводу, что устойчивое развитие общества в современных условиях возможно лишь при гарантированном обеспечении каждому его члену материальных и социальных условий для (пусть скромного), но достойного существования.
«Суть этой идеи, - писал Э. Фромм, - заключается в том, чтобы предоставить всем людям независимо от того, работают они или нет, неоспоримое право на пищу и кров. Они будут получать не более, но и не менее того, что совершенно необходимо для существования человека. Такое право представляется сейчас чем-то новым, хотя уже с давних пор проповедовалось христианской церковью и претворялось в жизнь во множестве «примитивных» племен безусловное право людей на жизнь независимо от того, выполняют они свой «долг перед обществом» или нет. Именно это право мы гарантируем домашним животным, но не распространяем на наших ближних. …»[2]
Эту же точку зрения разделял и Президент Римского клуба А. Печчеи, еще в середине второй половины прошлого века писавший, что наряду с гарантированным каждому члену общества минимумом потребления необходимо установление и «верхнего» уровня, выход за который есть расточительство общественного богатства и потому должен пресекаться обществом.[3]
К разряду возможных многовариантных направлений развития социального партнерства в России можно отнести и своеобразие национальных, исторических особенностей организации труда, производства и присвоения его результатов работниками при ТРАДИЦИОННОЙ РОССИЙСКОЙ ФОРМЕ ПРЕДПРИЯТИЯ С СОБСТВЕННОСТЬЮ РАБОТНИКОВ. "Адекватный ответ России на вызовы времени с необходимостью предполагает создание национальной модели экономики, базирующейся на учёте вековых культурных и хозяйственных российских традиций. – см.: п. 2.6."
В этой связи, как представляется, что Россия имеет уникальный шанс в рамках стратегии, направленной на ее становление в качестве одного из центров
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.