Вопрос № 14. Философские взгляды Джона Локка, его представления о путях улучшения общества. Джон Локк (1632 – 1704) в своем произведении «Два трактата о правительстве» опубликованном в 1689 г., когда в Англии утвердилась конституционная монархия, развил учение Т. Гоббса об общественном договоре. Он явился одним из основателей английского буржуазного либерализма. Подобно Гоббсу, Дж. Локк в своем социально-политическом учении исходит из естественного состояния общества. Однако в отличие от Гоббса он не считал естественное состояние «войной всех против всех». Естественное состояние он изображает как царство свободы и равенства, в котором люди свободно располагают своей личностью, имуществом и все имеют равные права на свободу. Таким образом, к основным естественным неотчуждаемым правам человека Дж. Локк относит три права: на жизнь, св6боду и собственность, приобретенную своим трудом. Основной целью людей при установлении государства по взаимному соглашению является, по Локку, сохранение их неотъемлемых прав и собственности, которые не гарантированы в естественном состоянии. В отличие от Гоббса он утверждает, что полного отказа от естественных прав и естественной свободы при заключении договора быть не может. Индивид лишь настолько ограничивает свою естественную свободу и свои естественные права, насколько это нужно для охраны его личности и имущества. Отсюда Локк делает вывод о том, что власть правителя не может быть абсолютной. Абсолютная монархия, по его мнению, хуже, чем естественное состояние, так как над абсолютным монархом нет суда, и он находится как бы в естественном состоянии по отношению к своим поданным. Променять естественное состояние на абсолютную монархию – это то же, говорит Локк, что во избежание вреда, наносимого хорьком или лисицей, отдать себя в когти льва. Учение Локка о естественном нраве и общественном договоре стало обоснованием установившейся в Англии конституционной монархии. Этому же служат его идеи о разделении властей, которые он выдвинул одним из первых и которые затем нашли свое воплощение в политических теориях французской и американской буржуазных революций "УП1 в. Разъясняя принцип разделения властей, он указывает, что нужно различать три власти: законодательную, исполнительную и федеральную. Законодательная власть (парламент) осуществляет право издавать законы, исполнительная (правительство) – проводить законы в жизнь, а федеральная (король и министры) занимается вопросами внешней политики. Власти, по мнению Локка, неравноправны. Законодательная власть – верховная, она должна повелевать другими властями. Дж. Локк в своем трактате также ставит вопрос о возможности сопротивления суверену (правителю), когда он злоупотребляет своей прерогативой. Тогда его подданные имеют право отказаться от договора.
Вопрос № 15. Общая характеристика философии Просвещения, ее влияние на развитие науки, культуры и социальные процессы. Просвещение - идейное и общественное движение в странах Европы и Америки, связанное с общими переменами в условиях жизни под влиянием разложения феодальных и утверждения капиталистических производственных отношений. Оно получило распространение в основном в период между "славной революцией" 1688 г, в Англии и революцией 1789-1790 гг., во Франции, И оставило неизгладимый след в науке, литературе, искусстве, политике ("просвещенный абсолютизм), но главным образом в истории общественно-политической мысли и общественного движения. При всем разнообразии мнений большинство мыслителей сходились в его оценке как передового, новаторского явления. Как течение общественной мысли Просвещение, несомненно, представляло собой некое единство. Заключалось оно в особом умонастроении, интеллектуальных склонностях и предпочтениях. Речь идет прежде всего о целях и идеалах Просвещения, таких, как свобода, благосостояние и счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость и др,, а также о знаменитом вольнодумстве, критическом отношении к авторитетам всякого рода, не приятии догм. Именно разномыслие просветителей, объединенных общими целями и идеалами, явилось предпосылкой исключительной плодотворности их теоретической деятельности. В нескончаемых спорах между ними рождались и оттачивались современные концепции прав человека и гражданина, гражданского общества и плюралистической демократии, правового государства и разделения властей, рыночной экономики и этики индивидуализма .За попытки пренебречь этим наследием народы многих стран дорого поплатились в XIX и XX вв.
Вопрос № 16. Философские содержание механической картины мира и особенности французского материализма (Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах). Проблемы, поставленные материалистами 17 в. получили дальнейшую разработку у французских материалистов 18 в. они очистили его от различных схоластических терминов, выступили против чисто умозрительного решения философских проблем. Наиболее известные представители: Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах. Французский материализм того периода – классическая разновидность метафизического материализма в его механической форме. В его пределах французские материалисты разрабатывали учение о природе, человеке, обществе. Они дали наиболее полное толкование вопроса о материи и движении. Они подходили к выработке философского понятия материи как объективной реальности, находящейся вне сознания и действующей на наши органы чувств. Самым существенным атрибутом материи они считали движение. Наиболее полно учение о материи и движении дано в работе Гольбаха «Система природы». Идея неразрывной связи материи и движения представляет собой элемент диалектики, не укладывающийся строго в механистическое понимание природы. Отмечая внутреннюю активность материи, неразрывность ее с движением, они не сумели подняться до понимания многообразия и качественного различия форм движения. Однако наиболее полно, логически завершенные идеи выражены в учении Гольбаха «Система природы». Материалисты все сводили к механическому движению. По их мнению, даже человек есть физическое существо, отличающееся от других тем, что он способен мыслить. Дидро уподоблял человека инструменту, наделенному чувствительностью и памятью, Ламетри проводил аналогию между человеком и машиной. Механистически понимая взаимосвязь необходимости и случайности, распространив это понимание на поведение человека в обществе, материалисты считали, что человек не м.б. свободен в своих поступках и действиях ибо во всем царит только необходимость, что он беспомощен пред силами природы и ее законами. Такой вывод приводил их к фаталистическому истолкованию необходимости. Не уяснив диалектического взаимодействия необходимости и свободы, французские материалисты пришли к выводу о том, что никакой свободы нет и быть не может, т.к. в мире господствует только необходимость. Понимание познание, как отражение внешнего мира в мозгу человека они считали человека пассивным созерцателем. Они исходили из понятий человеческой природы и естественный человек, основой жизнедеятельности которого являются потребности и интересы. Первичные потребности – еда, одежда, жилище и т.д. Вторичные – гордость, зависть, честолюбие. Стремление к счастью лежит в основе нравственных побуждений человека. По мнению Гельвеция, личный интерес – главная причина человеческого поведения. Чтобы изменить человека, нужно изменить окружающую среду.
Вопрос № 17. Основные черты философии И. Канта. Учение об антимониях и разработка диалектического метода. Одним из величайших умов человечества, основоположником классического немецкого идеализма, возродивших идеи диалектики, был И. Кант (1724-1804). Именно с Канта занималась утренняя заря философии новейшего времени. Но не только в философии, а и в науке Кант был глубоким, проницательным мыслителем. Разработанная им концепция происхождения Солнечной системы из гигантской газовой туманности до сих пор является одной из фундаментальных идей в астрономии. Кант считал, сто решению таких проблем философии, как проблема бытия, морали и религии, должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление его границ. Необходимые условия познания заложены, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу знания. Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего опыта. В результате воздействия “ вещей самих по себе” на органы чувств возникает хаос ощущений. Приводим мы этот хаос в единство и порядок силами нашего разума. То, что мы читаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, то есть наш разум предписывает законы природе. Но миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей – “вещи сами по себе”. Абсолютное познание их невозможно. Они для нас только ноумены, то есть умом постигаемая, но не данная в опыте сущность. Кант не разделял безграничной веры в человеческий разум, называя эту веру догматизмой. В принципиальной ограниченности человеческого познания он видел определенный нравственный смысл: если бы человек был наделен абсолютным знанием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при выполнении нравственного долга. Кант был убежден, что идеи пространства и времени человеку известны прежде восприятия. Пространство и время идеальны, а не реальны. Философия Канта не свободна от компромисса с идеализмом. Стремясь примерить науку и религию, он говорил, что должен был ограничить область знания, чтобы дать место вере.
Вопрос № 18. Общая характеристика философско-социологических воззрений Г. Ф. В. Гегеля. Достижения и ограничения гегелевской диалектики. Высшим достижением немецкой классической философии явилась диалектика Гегеля (1770-1831). На объективно-идеалестической основе он развил учение о законах и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде разработал основные принципы диалектической логики и подверг критике метафизический метод мышления, господствующий как в идеалистических, так и в материалистических учениях того времени. Кантовской «вещи самой по себе» он противопоставил принцип: сущность проявляется, явление существенно. Гегель утверждал, что категории суть объективные формы действительности, в основе которой лежит «мировой разум», «абсолютная идея» или «мировой дух». Это – деятельное начало, давшее импульс к возникновению и развитию мира. Деятельность абсолютной идеи заключается в мышлении, цель – в самопознании. В процессе самопознания разум мира проходит три этапа: пребывание самопознающей абсолютной идеи в ее собственном лоне, в стихии чистого мышления (логика, в которой идея раскрывает свое содержание в системе законов и категорий диалектики); развитие идеи в форме «инобытия» в виде явлений природы (развивается не сама природа, а лишь категории); развитие идеи в мышлении и в истории человечества (история духа). На этом последнем этапе абсолютная идея возвращается к самой себе в форме человеческого сознания и самосознания.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
