Тот факт, что информационно-коммуникативные технологии становятся ведущим средством организации жизнедеятельности людей и функционирования социальных институтов общества, указывает на расширение прикладных функций научного знания. Однако, очевидность и доступность этой оценки свидетельствует, что такая точка зрения не выходит за рамки понимания значимости науки и научного знания для развития современных форм социальной жизни.
Более точные представления о трансформациях социальных и культурных форм современной техногенной цивилизации можно сформировать на основе оценки характера и степени влияния информационных технологий на систему человеческих деятельностей, которые фактически являются "несущими конструкциями" социума.
Система деятельностей индустриального общества была структурно ориентирована на развитие производственных процессов крупного промышленного производства, управление собственностью и капиталом в его вещественных и невещественных формах. Научная и инженерная деятельность, менеджмент, экономическое и социальное прогнозирование, а впоследствии моделирование развития социокультурных процессов стали приоритетными направлениями в развитии и воспроизводстве системы деятельностей капиталистического хозяйства.
Именно они ориентировали и экономику, и управление и в целом социальную систему на принципы рациональности и эффективности использования имеющихся ресурсов развития. Вместе с тем, достижения научно-технической революции становились не только фактором совершенствования производственных процессов в виде средств механизации трудовых операций и автоматизации отдельных видов производств. Они становились и средством преобразования социокультурной среды индустриального общества.
Такие принципы технического развития как стандартизация и унификация, объективированность технического изделия и его массовая воспроизводимость с помощью документации и "know how", а также ориентация на нововведения являлись ценностными компонентами, определяющими социальную и культурную динамику в развитии системы деятельностей. Постепенно они становились критерием развития социокультурных процессов и определяли техногенный облик новых тенденций, форм и ценностей культуры, не в последнюю очередь оказав воздействие на изменения характера человеческой деятельности.
Важнейшим направлением в изменениях характера деятельности человека на этапе перехода от индустриальной к постиндустриальной системе стал процесс ее активной технологизации. Создание технологии как определенного упорядоченного процесса действий, не только гарантирует заранее заданные свойства товаров или услуг, но обеспечивает рациональность самого процесса деятельности человека. Более того, принцип технологизации привносит в человеческую деятельность элементы норм, запретов, правил, стандартов и образцов, которые или удаляются из процесса осуществления деятельности, или становятся объектом культивирования и поддаются дальнейшему развитию, что особенно важно для моделирования социокультурных параметров жизнедеятельности человека.
Потребность в технологизации системы деятельностей постиндустриальной фазы экономического роста и социального развития возникла не случайно. Система деятельностей постиндустриального этапа ориентирована в большей степени на предоставление услуг в различных сферах общественного производства и потребления, воспроизводя иной, чем прежде, тип социальных и деловых отношений. Объективно особенности нового типа социальных и деловых отношений, возникающих при ориентации системы деятельностей на предоставление услуг в различных сферах экономики и управления, складываются на основе отличительных признаков услуги как определенной формы экономического действия. Обычно под услугой понимается обладающая законченностью и имеющая определенную стоимость совокупность действий, выполняемых для удовлетворения нужд и потребностей клиентов[7].
Отметим, что производство услуг и производство товаров имеют серьезные, социально и культурно выраженные, отличия. В отличие от производства товаров, производство услуг, во-первых, хотя и имеет вещественные формы, но, по сути, носит нематериальный характер. Вещественные формы услуга приобретает только в конце произведенных действий, формирующих собственно процесс оказания услуги. При этом классификация вещественных форм существующих услуг является достаточным, но не единственным основанием их типологии. Важно понять, что существует класс услуг, реально не имеющих конечных и существующих отдельно от человека вещественных форм, но относящихся к воздействию на состояния человеческого тела или качества и выражения его духовной сущности - например, здоровье, образование, осведомленность, удовлетворенность, профессионализм, т.д.
Во-вторых, оказание услуги обусловлено параметрами времени и характером коммуникативного взаимодействия производителя и клиента. В-третьих, услуга отличается широким диапазоном качеств, производных от личностных или психологических особенностей производителя и требований клиента. Перечисленные нами объективные особенности производства услуг во многом определяют принципы организационно-психологической и социальной трансформации человеческой деятельности в условиях информационно-технического мира.
Основная установка деятельности человека формируется на основе использования прикладных возможностей научного знания и накопления информации о технологических возможностях различных видов деятельности. Характер деятельности получает импульс развития за счет индивидуализации ее целей, осознания и учета требований клиентов, использования актуальных форм информационных взаимодействий и обменов, поиска информации о перспективных направлениях в сфере профессиональной деятельности, т.д.
В силу этого интеллектуальные технологии, ориентирующие профессиональный опыт человека в имеющихся образцах и моделях различных видов человеческой деятельности, стали альфой и омегой развития постиндустриального типа экономического развития. В отличие от производственной, интеллектуальная технология направлена на рефлексивное представление знаний, умений, интеллектуального опыта и навыков в определенной сфере деятельности, искусственное моделирование которых позволяет развивать и оптимизировать живые системы деловых, политических, социальных и культурных связей и коммуникаций.
ГЛАВА 4 РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ КАК ОСНОВА СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОМ МИРЕ
По оценкам ученых, исследующих особенности проблемы человека в информационно-техническом мире, непременным условием его развития становится "изменение способов функционирования труда и капитала, превращение свободного труда в человеческий капитал, придание капиталу не только вещественно-денежной, но и информационной (в первую очередь сетевой) формы, способной создавать и использовать информационное конкурентное преимущество"[8].
Социально-экономическим по своей природе и имеющим далеко идущие социокультурные последствия феноменом современной информационной революции является смещение центра значений человеческой активности из сферы материального производства в сферу производства знаний и финансовых услуг. Этот процесс сопровождается отчетливо выраженными изменениями сферы труда и управления с выдвижением на первый план таких факторов ее развития как интеллектуализация и технологизация основных производственных процессов.
Со своей стороны социокультурным фактором развития человека в информационно-техническом мире, становятся укрепление престижа сферы образования, которое приобретает новый смысл и новые, социально значимые параметры. Отметим при этом, что образованность человека в информационном мире оказывается не столько отличительным социальным качеством, сколько фактором развития самосознания и потенциала человеческой личности, поскольку не что иное, как именно образование обеспечивает перспективу социальной реализации способностей и талантов, составляющих основу личностного роста и развития.
Кроме того, в условиях быстрой смены стереотипов социального поведения и превращения коммуникации в важнейший элемент социальных связей, именно образованность человека становится актуальным и личностно значимым средством адаптации к потенциально неопределенному будущему.
Среди исследователей и ученых не существует единой точки зрения на функциональное значение образования в информационно-техническом мире. Так, Ф.Фукуяма предполагает, что различия в уровне образования почти автоматически предопределяют и социальный статус человека, и его социальные перспективы. "Для человека, имеющего диплом хорошего учебного заведения, практически нет, - пишет он, - препятствий в продвижении по службе. Социальное неравенство возникает в результате неравного доступа к образованию; необразованность, - завершает ученый, - вечный спутник граждан второго сорта"[9].
В свою очередь Б.Гейтс придерживается иной точки зрения и, любя повторять, что борьба за таланты только начинается, акцентирует более значимый и организующий момент современной образовательной практики. В контексте наблюдений за характером социальной мобильности в информационном обществе его точка зрения обосновывает изменение в нем форм конкурентной борьбы, поскольку новый тип социальных и деловых отношений и ориентация системы деятельностей информационного общества на предоставление услуг требует от человека не просто образованности, но социально приемлемого выражения талантов и способностей, а также умения ориентироваться в изменчивости условий создания богатства и личного благополучия. Это говорит о том, что образованность в информационном обществе приобретает или может приобрести значение массового продукта[10], в то время как талант и способности являются основой человеческого капитала и воспроизводятся благодаря затратам личного труда, приобретения практических навыков в определенных сферах деятельности и постоянного обновления знаний.
Высказанные Б.Гейтсом соображения косвенно подтверждаются также и аргументами российских исследователей процессов становления информационного общества, которые оппонируют распространенному мнению о том, что повышение роли информации в социальной и экономической деятельности трактуется как уменьшение значимости труда и капитала как факторов производства. "Такая точка зрения, - пишет В.Н.Костюк, - неверна, поскольку знание не обладает эффектом прямого действия. Чтобы произвести какое-либо действие, знание должно трансформироваться в деятельность или в человеческий капитал"[11].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
