Рефераты. Реферат: Трудовое поведение

Реферат: Трудовое поведение

Глава 1. ТРУДОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ.

Экономическая сущность трудового поведения

Практически неисчерпаемые резервы экономического и социального роста
заложены в людях, в их заинтересованном и сознательном отношении к делу.
Этот тезис не нов.

Острая необходимость мощного развития исследований и многократного
умножения работы по активизации человеческого фактора возникла не вдруг.
С одной стороны, это явилось следствием продолжительной недооценки роли
личного элемента производительных сил, упрощенного понимания
материального характера общественного производства, когда
производительные силы отождествляются со средствами производства,
техникой, а известное утверждение классиков марксизма-ленинизма о том,
что главной производительной силой общества являются сами трудящиеся,—
игнорировалось. В частности, не была в должной степени оценена мысль К.
Маркса о том, что «идеи никогда не могут выводить за пределы старого
мирового порядка... Идеи вообще ничего не могут осуществить. Для
осуществления идей требуются люди, которые должны употребить
практическую силу» [9. С. 132]. Это положение о решающей роли человека в
производстве, в развитии общества полностью разделял и В. И. Ленин: «Не
«история»,— подчеркивал он,— а, именно человек, действительный, живой
человек — нот кто делает все это, всем обладает и за все борется» [24.
С. 22].

Из этого явствует вывод, что исследователь-материалист, пытающийся
детально и всесторонне изучить общественные отношения, а значит, и
основные из них — производственные отношения, обязан изучать реальные
личности, их действия и поступки и, главное, те законы, которым эти
действия и поступки подчинены.

В реальной действительности индивиды предстают прежде всего не как
физические лица, отличающиеся теми или иными внешними и внутренними
качествами, а как деятельные индивиды. Отсюда и подлинная наука в
противоположность умозрительным спекуляциям начинается только там, где
осуществляется: изображение практической деятельности, практического
процесса развития людей.

Поэтому в рамках исследований проблемы человеческого фактора на передний
план выдвигается не абстрактный человек, а его деятельность, которая на
поверхности реальной экономической жизни проявляется в виде определенных
актов, действий, поступков, совокупность которых обычно рассматривается
как поведение и признается одним из выражений общественных отношений. А
поскольку основой жизни общества являются материальное производство,
труд, постольку основным видом поведения и важнейшим объектом научного
анализа есть поведение в сфере труда, пли трудовое поведение.

Трудовое поведение — крайне сложное экономическое и социальное явление.
В нем органически переплетаются объективное и субъективное, внутреннее и
внешнее, общее и особенное, социальное и психическое, волевое и
эмоциональное, сознательное и бессознательное.

В одном исследовании рассмотреть все эти аспекты, конечно же,
невозможно, да и нецелесообразно. Но вычленить и проанализировать
ключевые вопросы можно и нужно, поскольку люди в такой же мере создают
обстоятельства, в какой обстоятельства создают людей. И если будут
достаточно четко выделены объективные законы, детерминирующие поведение
люден в сфере труда, и определены требования этих законов, то тем самым
будет заложена основа для создания действенного механизма регулирования
трудового поведения и через него—процессов совершенствования, развития,
воспроизводства общества, экономики, человека.

Для того чтобы детально рассмотреть узловые аспекты трудового поведения,
остановимся прежде всего на характеристике человеческого поведения в
целом, для чего возьмем более широкую категорию «деятельность», уточнив,
естественно, ее сущность.

В своем большинстве авторы аналогичных исследований выделяют три
основные характеристики этой категории. Во-первых, они подчеркивают, что
деятельность — это способ бытия, существования и развития самого
человека. Во-вторых, доказывают, что это—форма его жизненной активности,
направленной на целесообразное изменение окружающей действительности и
самого человека. В-третьих, считают, что это — процесс преобразования
окружающего мира в соответствии с потребностями, целями и задачами
общества и самого человека. Это позволяет в социально-экономических
исследованиях руководствоваться следующим определением: деятельность
есть специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру,
содержание которой составляет целесообразное изменение (преобразование)
этого мира и самого человека.

Приведенная формулировка категории «деятельность» дает основание
подчеркнуть в ее структуре восемь основных элементов: субъект,
наделенный активностью и направляющий ее на объекты или других
индивидов; объект, на который направлена активность субъекта; цель —
предполагаемый, желаемый, результат; средство деятельности, т. е.
предмет (предметы), который использует субъект для достижения
поставленной цели; процесс воздействия субъекта на объект (собственно
активность); окружающая среда, условия, обстановка, в которых протекает
деятельность; технология деятельности — последовательность способов,
методов и приемов воздействия субъекта на объект; и наконец, результат —
реальный продукт этого воздействия.

Существенной характеристикой деятельности, поскольку она всегда
осуществляется целеустремленным индивидом или группой индивидов,
обладающих теми или иными навыками, знаниями, установками, и всегда
протекает в тех или иных конкретных и постоянно меняющихся условиях,
является связь деятельности с сознательным или бессознательным выбором
целей, способов, методов их достижения и вполне определенной степени
интенсивности реализации принимаемых решений. Все эти обстоятельства, в
свою очередь, обусловливают тот или иной итог, результат деятельности,
по степени приближения которого к поставленной цели можно судить об
эффективности, полезности деятельности для индивида и (или) с учетом
степени соответствия индивидуальных целей общественным — о ее социальной
значимости. Деятельность, рассмотренная именно с этой, аксиологической
(ценностной), точки зрения, следует, на наш взгляд, понимать как
поведение, основными элементами которого являются целеполагание, выбор
способов и методов действий, степени интенсивности и качества их
выполнения, практическая реализация технологии действия и, конечно же,
оценка полезности достигнутых результатов.

Концепции поведения, где цель не выделяется хотя бы как один из
элементов, являются бесперспективными, поскольку не позволяют
осуществить его смысловой анализ. Что имел в виду человек, совершая свой
поступок? Какие отношения этот поступок реализовал, а какие нет? Каковы
его ближние и дальние последствия? Как будет вести себя человек в
дальнейшем? Ответы на все эти вопросы крайне важны. Одно дело, когда
рабочий трудится напряженно и инициативно, чтобы побольше получить и
пропить, и совсем другое, если он стремится создать нормальные условия
для жизни семьи.

Далеко небезразличным является и анализ причин, побуждающих руководителя
внедрять полный хозрасчет. Если он способствует этому лишь в силу
развивающихся демократических процессов, под давлением ситуации перехода
к самоуправлению, то результат будет один. Но совсем другим он окажется,
если руководитель понимает, осознает, что без хозрасчета никак нельзя
преодолеть отчуждение работника, раскрепостить его, обеспечить
инициативу. Поэтому, не претендуя на окончательное решение вопроса,
представляется целесообразным в дальнейшем придерживаться следующего
определения: поведение есть форма деятельности, процесс изменения
окружающего мира и самого человека, сущностными моментами которого
являются целеполагание, выбор способов и методов действий (средств
поведения), интенсивность и качество их выполнения, практическая
реализация (технология) действий и оценка полезности достигнутых
результатов.

В данном определении сформулирована функциональная структура поведения,
выделены те основные функции, которые являются обязательными элементами
любого—и кратковременного и долговременного — поведенческого акта,
действия. Схематическое изображение функциональной структуры поведения
приведено на рис. 1.

В отличие от большинства приводимых в литературе схем поведения и
деятельности [см., например, 56. С. 37] в данной схеме выделены не
внешние и (или) внутренние факторы, детерминирующие поведение, и не
субъект (объект) поведения (они предполагаются как объективно данное,
реально существующее), а функция субъекта поведения, реализуемая им в
процессе достижения представляемых результатов (целей). Центральным
звеном приведенной схемы, системообразующим фактором является конкретный
результат, первоначально как цель, затем — как итог воздействия субъекта
на объект.

Поведение при таком подходе предстает как бесконечный ряд циклов
«целеполагание — выбор — реализация — оценка», исходным пунктом каждого
из которых является конкретный результат, достигнутый в итоге
предыдущего поведенческого цикла, и цель— представляемый результат,
который должен быть достигнут в ходе предстоящего цикла. При этом
происходит непрерывное превращение результата (Р) в цель (Ц), которая, в
свою очередь, превращается в новый результат (Р'). Таким образом,
происходит непрерывное движение результата: результат— цель—результат
штрих (Р—Ц—Р'), которое прекращается лишь тогда, когда исчезает субъект
или объект поведения. Но пока они существуют, осуществляется и
поведение, над которым постоянно доминирует результат. Как только оценка
результата показывает, что он недостаточен, т. е., что он не
соответствует цели или не удовлетворяет субъект поведения, субъект сразу
же корректирует цель, средство и осуществляет новые действия, новый цикл
поведения, воспроизводя постоянно все новый и новый результат и
осуществляя в нем самого себя и объективные условия своего бытия.

Функциональный подход к поведению представляется весьма перспективным. С
одной стороны, потому что он схватывает главные сущностные моменты
поведения (результат, цель, выбор и принятие решения, оценка), а с
другой—потому что позволяет отвлечься от бесконечного многообразия
внешних и внутренних факторов, детерминирующих поведение как прямым
влиянием каждого из них на него, так и косвенно, через взаимные связи и
взаимодействие. В итоге оказывается возможным не замыкать исследование
на изучении всех и всяких факторов поведения, а охватить более сложную,
но и более перспективную проблему — проблему детерминации трудового
поведения социально-экономическими законами;

выявить особенности их действия; определить конкретные условия,
предпосылки и принципы их учета и практического использования.

Переходя непосредственно к определению экономического содержания
категории «трудовое поведение», прежде всего отметим, что любой термин
сам по себе категорией не является. Он становится ею лишь тогда, когда
известны его содержание, сущность, которую он выражает. Чтобы термин,
слово превратились в категорию, необходимо выразить, оттенить,
подчеркнуть и детально рассмотреть качественную особенность
анализируемого процесса или явления, наполнить его конкретным, в данном
случае экономическим, содержанием.

Задача эта непростая, поскольку «трудовое поведение» как категория
экономической социологии еще не стала предметом внимания исследователей.
В экономических и социолого-экономических работах обычно речь идет об
экономическом поведении, как, например у В. Я. Ельмеева [44. С. 17—18]
или М. И. Скаржинского, И. Ю. Баландина, А. И. Тяжкова [58. С. 87—90]. В
работе О. Шкаратана говорится о производственном поведении, сущность
которого, к сожалению, не анализируется [53. С. 37]. Одна из немногих
работ, где вводится в оборот, хотя и не рассматривается, термин
«трудовое поведение»,— работа А. И. Китова «Экономическая психология»
[47. С. 28].

Более обстоятельно трудовое поведение проанализировано А. А. Ручкой и Н.
А. Сакадой, которые понимают его, с одной стороны, как наблюдаемое
деятельностное проявление (в действиях и поступках) отношения работников
к труду, а с другой — его суть видят в создании общественно необходимого
продукта и в собственном воспроизводстве и развитии [55.С.9-11].

С приведенными определениями вряд ли можно согласиться. Конечно же,
авторы справедливо говорят о поведении как о форме деятельности, ибо то,
что можно наблюдать, всегда оформлено и как явление выражает
определенную сущность. Но в качестве сущности у них выделяется отношение
к труду, которое хоть и зависит от экономических факторов, но само
таковым является лишь постольку, поскольку влияет на трудовое поведение
в числе множества других факторов.

Не менее, а может даже и более, серьезным недостатком анализируемой
точки зрения является сведение действий и поступков только лишь к
отношению к труду, будто бы условия труда, система стимулирования,
потребности и интересы и многое другое на поведение не влияют и в
деятельности не проявляются. Авторы рассматриваемой формулировки все
названные детерминанты поведения признают, однако поскольку они пошли по
пути перечисления частных, отдельных признаков данной категории, то ее
сущность удовлетворительно выразить не сумели.

Если говорить о втором определении авторов, то и его нельзя признать
удовлетворительным, поскольку создание общественно необходимого
продукта, равно как и воспроизводство физических и духовных сил
работника, является не только целью и содержанием поведения работника,
но также целью и производства и воспроизводства в целом. Следовательно,
при таком подходе пропадает различие между трудом и производством как
разнопорядковыми экономическими категориями, что непременно затемняет
объект изучения, ведет к подмене анализируемых понятий и взаимосвязей,
не разграничивает, а сглаживает, нивелирует категории и, как следствие,
неизбежно приводит к противоречивым выводам.

Не позволяет раскрыть сущность трудового поведения и весьма
привлекательная на первый взгляд позиция, сводящаяся к рассмотрению
трудового поведения как поведения в сфере труда. С учетом наших
общекатегориальных выводов о сущности поведения трудовое поведение с
общих позиций можно было бы определить как форму трудовой деятельности,
как процесс целесообразного изменения окружающего мира в развитии труда.
Однако и такое определение остается поверхностным и верным лишь в той
мере, в какой связывает поведение с трудом, который является общественно
полезной деятельностью и основным условием самой человеческой жизни и
самого производства. Такой подход, следовательно, тавтологичен. И более
глубокое понимание трудового поведения следует связывать не с
деятельностью, как таковой, а с категориями труда и производства,
предварительно четко определив и разграничив их между собой.

Труд в самом общем плане предстает как целесообразная деятельность, в
результате которой создаются материальные и духовные ценности и условия,
необходимые для жизни человека и общества, для удовлетворения
общественных и индивидуальных потребностей. Без труда, как известно, не
был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, не была бы
возможна сама человеческая жизнь. А раз так, раз труд есть основным
условием жизни человека, а значит, и общества, если он обеспечивает
обмен веществ между человеком и природой, стало быть он есть процесс, в
котором человек опосредует, регулирует и контролирует осуществляемый им
с природой этот самый обмен веществ. Причем данный процесс не зависит от
устройства общества и сопоставляющих его суть производственных и прочих
отношений. Наоборот, на основе труда, в его результате, причем на
достаточно высокой ступени развития труда и достаточно высокой его
производительности, появляются предпосылки для возникновения отношений
между отдельными производителями и образования в итоге этого общества.
«Лишь тогда,— подчеркивал К. Маркс,— когда люди своим трудом уже
выбились из первоначального животного состояния ... лишь тогда возникают
отношения, при которых прибавочный труд одного человека становится
условием существования другого» [5 С. 520].

То есть ключевым элементом и социального, и экономического, и в более
узком плане — хозяйственного механизма является труд, а не отношения. В
отношения могут вступать и вступают только индивиды и лишь при условии,
если они занимаются производительной деятельностью, т. е. трудятся
Человек осуществляет свою трудовую деятельность не в результате его
«вхождения», «врастания» в производственные отношения, а наоборот, он
оказывается втянутым а эти отношения, поскольку включается в процесс
труда. И именно в процессе труда он производит и воспроизводит и самого
себя, и общество, и материальные и духовные ценности, и общественные
отношения, которые являются естественными условиями труда и всякой
прочей деятельности, но сами по себе ничего не меняют. Они только
создают условия, возможности для труда, для осуществления его в более
или менее рациональной форме, в самом общем виде задают направления и
предпосылки его развития и совершенствования. Реализуются же эти
условия, предпосылки, направления конкретными людьми, действующими
согласно своим потребностям, устремлениям, желаниям, страстям, привычкам
и обладающими сознанием и волей. От уровня адекватности отражения в их
сознании производственных отношений, возможностей и потребностей
общества и производства, от своевременности и оптимальности принимаемых
решений, от степени настойчивости и целеустремленности в их реализации
зависят и характер производственных отношений, и уровень экономического
развития.

Если соотнести труд с производством как с совокупностью производственных
(экономических) отношений *, то труд предстает как функционирование
субъективного фактора производства, а производство—как процесс
объективизации труда, процесс преобразования материи и ее сил,
производительного функционирования субъективных (рабочая сила) и
объективных (средства производства) факторов труда И здесь не труд
осуществляется на основе производства, а, как подчеркивает Я. А.
Кронрод, производство осуществляется на базе труда [48. С. 35—36].

Таким образом, деятельность, труд и производство предстают тесно
взаимосвязанными и взаимозависимыми категориями. Базовой, глубинной
категорией является деятельность. Она значительно шире по объему
категории труда, поскольку охватывает многочисленные выполняемые
человеком функции общественного и личного содержания. Труд же охватывает
только сферу созидания, включая в себя «потребление» его условий, и
создание в этом процессе материальных и духовных ценностей,
удовлетворяющих общественные и личные потребности человека. Однако их
потребление не является трудом, хотя и происходит через деятельность.
Точно так же не являются трудом все психические функции и процессы
(внимание, воображение, мышление, наблюдение и т. д.), хотя они в той
или иной мере неизбежно включаются в процесс труда и его обслуживают.
Потребительская и психическая деятельность не является трудом даже в их
полезных формах, они — лишь его условия, предпосылки, элементы.

Труд представляет собой целесообразную деятельность и предполагает
создание чего-либо общественно или индивидуально значимого, ценного.
Речь идет здесь не только о сфере материального производства, но и о
духовной и о культурной сферах, а также о деятельности по
самоорганизации коллектива и общества. Этот вывод вытекает из известного
Марксового определения, что «труд есть прежде всего процесс,
совершающийся между человеком и природой...»

* В современной политической экономии производство в целом
рассматривается как совокупность производственных отношении в их
единстве, где основными являются отношения в не посредственном процессе
производства Этот вопрос достаточно подробно рассмотрел Я А. Кронрод.

[5. С. 188]. Вот это «прежде всего» и дает основание считать, что, кроме
прямого взаимодействия человека и природы, труд включает и определенные
виды другого взаимодействия. Таковыми, в частности, есть труд в сфере
науки, создание духовных ценностей {культура и искусство),
предоставление услуг (врачевание, обучение, консультирование),
самоорганизация общества (политические партии и общественные
организации, суд, милиция, прокуратура).

Общее, что объединяет все перечисленные сферы труда, это то, что труд в
каждой из них является

-средством удовлетворения разнообразных потребностей человека и
общества, источником общественного богатства; обеспечивает развитие
человека и его самоутверждение в обществе, потребление его сил и
возможностей. Взятый со стороны реализации названных

-функций труд предстает как «форма движения» (в отличие от «формы
предметности») и характеризует субъективный элемент процесса труда,
затраты жизненной силы человека, который своим трудом «оживляет» вещные
условия труда, расходует свою рабочую силу в той или иной целесообразной
форме,

-тем или иным способом приводит в движение принадлежащие его телу
естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы.

В перечисленных выше нюансах речь, по существу, идет об одном и том же:
в какой мере, насколько полно индивид в процессе труда реализует свои
физические и духовные способности; каким образом, в какой форме они
превращаются из рабочей силы в живой труд, а через него посредством той
или иной формы движения — в конкретный продукт труда, опредмечиваются.
Все эти превращения осуществляются в четкой форме и определенным
способом, которые самым существенным образом сказываются на том, какой
результат будет достигнут в итоге всего цикла превращений «способность к
труду(живой труд(результат труда». Форма и способ указанных превращений
у разных индивидов в одинаковых условиях, а также у одного и того же
индивида в разных условиях различаются между собой по степени и полноте
отдачи индивидуальных способностей. Причем эти различия весьма
существенны и могут колебаться от минимального, нулевого уровня отдачи
до максимального, характеризующегося полным и рациональным напряжением
всех сил и способностей.

Отмечая эту особенность труда, К. Маркс в «Капитале» подчеркивал:
«Способность к труду еще не означает труд, подобно тому как способность
переваривать пищу вовсе еще не совпадает с фактическим перевариванием
пищи» [5. С. 184]. Иначе говоря, наличие тех или иных жизненных сил,
способностей и возможностей человека отнюдь не означает, что они будут
задействованы полностью в процессе труда и, следовательно, воплотятся в
его целесообразном результате. Именно этот аспект труда, раскрывающий
способ существования, выражения и развития жизненных сущностных сил
человека, его способностей и возможностей, форму их превращения в самый
труд, и составляет экономическую сущность категории «трудовое
поведение».

Индивид как субъект труда обладает целым спектром личных качеств, вполне
определенной и, как правило, достаточно широкой совокупностью
разнообразных способностей, установок, знаний, умений и навыков. Все они
в своем многообразии и взаимных связях определяют возможности личности в
преобразовании мира, ее трудовой и социальный потенциал, ее социальное
качество. Переход от потенциальных возможностей личности, ее социального
качества к непосредственному живому труду, включение индивида в процесс
труда, процесс практической реализации его жизненных сил осуществляются
определенным для каждой личности способом, в конкретных формах,
совокупность которых и есть трудовое поведение. Оно соединяет,
интегрирует способности личности и непосредственный процесс труда,
«оживляет» ее социальные качества, превращает их из потенциальных в
действующие, обеспечивает конкретную экономическую форму движения
личного (субъективного) фактора на завершающей стадии после его
соединения с вещественными факторами производства.

Сделанный анализ осуществлен с позиции абстрактного труда, т. е. труда,
выражающего, с одной стороны, его общественный характер, с другой —
физиологические затраты человеческой рабочей силы, производительные
расходы человеческого мозга, нервов, рук и т. д. Однако согласно Марксу
труд носит двойственный характер, являясь также и конкретным трудом,
который, во-первых, характеризуется применением специфических орудии
труда, своеобразием выполняемых функций, операций и способов их
осуществления, особым отличительным набором реализуемых сил и
способностей, и, до-вторых, производит качественно определенную
потребительную стоимость. Поэтому сделанные выше определения и выводы
следует соотнести с категорией абстрактно-трудового поведения, основная
нагрузка которой — выразить, подчеркнуть общественный характер поведения
и единство содержания затрачиваемых производящими индивидами личностных
ресурсов (жизненных сил» способностей, навыков).

Для выражения особенных, специфических сторон поведения,
предопределяемых конкретным характером труда, целесообразно ввести
категорию конкретно-трудового поведения, характеризующую формы, способы,
результативность выполняемых индивидом в процессе труда функций,
действий и операций. Основная нагрузка данной категории — подчеркнуть
частный характер труда производителя, выделить специфику его положения и
поведения, охарактеризовать особенности выполнения им поведенческих и
ролевых функций работника.

Разграничение абстрактно- и конкретно-трудового поведения, конечно же,
носит относительный характер, как относительными являются любые научные
категории и абстракции. Однако значение, ценность такого разделения
очевидны. Они заключаются в том, что позволяют дать более глубокую и
емкую экономическую интерпретацию трудовому поведению, которое с учетом
его двойственности рассматривается как форма, способы включения индивида
в процесс труда, в процесс практической реализации и развития своего
трудового потенциала и осуществления поведенческих и ролевых функций
работника.

Дадим некоторые разъяснения по поводу введенных категорий трудового
потенциала и ролевых функций работника. Трудовой потенциал как
экономическая категория является интегральной характеристикой
количества, качества и меры совокупной способности индивида к труду,
которой определяются возможности отдельного человека по участию в
общественно полезной деятельности и реализации целей
социально-экономического развития. С позиции воспроизводственного
подхода в личном трудовом потенциале четко разграничиваются ресурсная,
психофизиологическая, интеллектуальная и социально-личностная стороны.

С ресурсной стороны мера трудоотдачи отдельного работника определяется
фондом времени его возможного участия в общественно полезной
деятельности. Со стороны психофизиологической и интеллектуальной
возможности человека определяются степенью его профессиональной
пригодности к выполнению конкретного вида умственной или физической
деятельности, мерой его одаренности и таланта, а также совокупностью
знаний, умений, навыков. С социально-личностной стороны, которая
характеризует уровень гражданской и духовной зрелости работника, его
возможности определяются мировоззрением, потребностями, установками,
такими качествами, как инициативность, дисциплинированность, чувство
долга и ответственности, способность к самоконтролю и принятию
самостоятельных решений *.

Говоря о ролевых функциях работника, будем понимать под ними круг
деятельности, совокупность выполняемых обязанностей» работ, решаемых
задач. С учетом главной цели поведения (воспроизводство общества и
человека) в ролевые функции работника следует включить:

— преобразование материально-вещной среды, т. е. создание материальных
и духовных благ;

— преобразование социальной среды, в т. ч. субъектов производственных
отношений, управление коллективом и обществом, создание условий для
проявления и развития способностей других работников;

— преобразование человеком самого себя, т. е. развитие личного трудового
потенциала: повышение квалификации, уровня культуры, идейно-нравственное
совершенствование, развитие и рационализация потребностей, укрепление
здоровья.

Перечисленные функции работника так же, как и осуществляемые им функции
поведения (целеполагание, выбор средств, методов, интенсивности и
качест-

* Более подробный экономический анализ трудового потенциала см. в
материалах Всесоюзной конференции «Трудовой потенциал советского
общества» [54] в в монографии М. И. Скаржинского, И. Ю. Баландина, А. И.
Тяжкова [58].

ва действий, их реализация, оценка результата), составляют содержание
трудового поведения.

Таким образом, анализ экономической сущности трудового поведения и
рассмотрение его общей природы позволяют заключить следующее. Трудовое
поведение необходимо рассматривать как важную экономическую категорию,
тесно взаимосвязанную с категориями «рабочая сила», «труд»,
«производство». Она характеризует способ превращения жизненных сил
человека в реальный живой труд и соответственно определяет
направленность и результативность этого труда, позволяет рассматривать
указанные категории не изолированно, а значит, неполно, узко,
метафизически, а диалектически, в непрерывном развитии, в органической
связи друг с другом и с другими экономическими и социальными
категориями.

Трудовое поведение, поскольку оно определяется господствующими в
обществе отношениями, и прежде всего отношениями собственности, носит
общественный характер и, следовательно, характеризуя уровень развития
общества и производства, само развивается, видоизменяется и
совершенствуется по мере их развития.

Трудовое поведение проявляет тройственный характер. Во-первых, оно
выражает производственные отношения по поводу реализации трудового
потенциала личности, производительного потребления его способностей.
Во-вторых (на поверхности экономической жизни), оно характеризует
совокупность форм, способов включения индивида в процесс труда, в
процесс практической реализации и развития ее трудового потенциала. И
в-третьих, оно показывает совокупность форм и способов осуществления
индивидом своих поведенческих функций и ролевых функций работника.

Трудовое поведение имеет также объективный характер. Несмотря на все
многообразие человеческих мотивов, потребностей, интересов, желаний
людей, буквально бесконечное множество их личностных черт и качеств,
поведение детерминировано состоянием и уровнем развития производства,
общественным разделением труда, последнее из которых, в частности,
определяет специфику трудового поведения в материальной и
непроизводственной сферах. Однако эта объективность относительна, она не
носит абсолютного характера, поскольку опосредована интересами,
потребностями, целями, установками личности, которые, в свою очередь,
сами являются продуктами общественной жизни.

Типология трудового поведения

Типология (классификация предметов или явлений по общности каких-либо
признаков) имеет большое значение и с научной, и с практической точки
зрения. Это определяется тем, что правильная классификация, облегчая
процесс познания, позволяет быстрее найти внутренние закономерности
развития и изменения исследуемых явлений и на этой основе прогнозировать
и направлять их развитие.

Проблема типологии трудового поведения ни социологами, ни экономистами в
качестве самостоятельной до настоящего времени не рассматривалась.
Вместе с тем определенные наработки, в т. ч. при изучении смежных
проблем, есть. Так, Г. В. Суходольский как основные классы деятельности
выделяет деятельность непрофессиональную и профессиональную [59. С. 35].
М. С. Каган разделяет виды деятельности по целям (преобразовательная и
познавательная), в зависимости от используемых средств
(материально-практическая и практически-духовная) и по направленности —
производительная (направленная на опрецмечивание) и потребительская
(направленная на распредмечивание). Все они могут носить творческий
(продуктивный) или репродуктивный (механический) характер [46. С. 48].

В зависимости от осознания целей поведения Хайнц Хекхаузен выделяет
произвольное поведение, когда осознана его цель и обеспечена возможность
контроля за протекающими процессами; нормативное, осуществляемое в
соответствии с правилами, привычным образом, и
индивидуальное—отклоняющееся от правил [64. С. 12—15].

А. А. Ануфриева, Е. И. Головаха, Е. А. Донченко вычленяют повседневное
поведение, которое определяется кратковременной регуляцией (установки,
мотивы, ситуации), и поведение на продолжительных интервалах времени,
которое детерминируется в основном ценностными ориентациями и
возрастноролевыми ожиданиями, предъявляемыми к тому или иному статусу
[37. С. 295].

Достаточно подробный анализ поведения человека в организации дает М. И.
Бобнева, которая характеризует четыре основных типа поведения:

институциональное — полностью соответствующее образцам деятельности,
отношений и проявлений личности, задаваемых институциональными нормами
(т. е. нормами, принятыми и утвержденными внутри организации);

неинституциональное— подлежащее регуляции данной институциональной
нормативной системой организации, но в отношении которого такая
регуляция по тем или иным причинам не осуществляется;

внеинституциональное — на которое не распространяется обязательность
институциональной нормативной системы организации;

антиинституциональное — направленное против институциональной
нормативной системы [52. С. 51—53].

Возможный вариант классификации поведения по критериям его формы и целей
предлагает . А. Шрейдер. По его мнению, следует разделять поведение
ритуальное, вытекающее не из цели, а из формы, т. е. выполняемое так, а
не иначе потому, что так принято, и целенаправленное (естественное),
ориентированное на достижение вполне определенной цели. В ритуальном
поведении, в отличие от естественного, целью является выполнение самого
ритуала, волевые усилия направляются на соблюдение формы поведения [65.
С. 104—105]. По указанному основанию (целям поведения) В. А. Ядов
выделяет поведение программирующее, направленное m активное выполнение
собственных творческих планов и программ, и противоположное
ему—приспособительное поведение [56. С. 176].

Трудовое поведение делится на группы и по отношению работников к труду,
аналогично соответствующей типологии групп работников:

первая группа — супернормативный тип поведения, отличающийся
исключительно добросовестным отношением к труду;

вторая группа — нормативный тип, характеризующийся достаточно
добросовестным отношением к труду;

третья группа — субнормативный тип, для которого отличительным является
недостаточная добросовестность работников;

четвертая группа — ненормативный тип, куда включено поведение
недобросовестных работников.

Среди прочих типологических групп деятельности, стиля жизни, отношения к
труду, поведения в целом, которые можно в большей или меньшей мере
использовать при классификации трудового поведения, следует выделить:
деятельный, созерцательный и индифферентный типы, различающиеся по мере
активности индивида; традиционный, репродуктивно-подражательный,
престижный, демонстративный и индивидуально-творческий — по критерию
меры творчества; деятельный гедонизм, деятельный аскетизм,
созерцательный гедонизм, созерцательный аскетизм — в зависимости от
мировоззрения [37. С. 109—110, 117, 134—136].

Возможна дифференциация в соответствии с жизненными целями, планами,
программами; по нормативности, продуктивности, полноте, освоенности
поведения; по характеру объекта, на который воздействует субъект
поведения, а также по степени свободы — необходимое и свободное; по
степени соответствия планируемого, желаемого поведения фактическому—
вербальное и невербальное поведение; по степени влияния на окружающий
объективный мир—репродуктивное (воспроизводящее) и продуктивное
(изменяющее) поведение; по соотношению исполнительных и организаторских
функций, степени многообразия функций и интеллектуального напряжения,
возможности новизны (нестереотипности, творчества, эвристичности) в
принимаемых решениях, степени самостоятельности в регулировании
последовательности трудовых операций и времени труда, по сложности
труда.

Анализ указанных и других взглядов показывает, что авторы проблему
типизации трудового поведения не выделяют и в качестве самостоятельной
решать не пытаются. Следствием стало то, что типизация осуществляется
поверхностно, бессистемно, фрагментарно. В большинстве случаев не
сформулированы принципы (правила) классификации, не обеспечена
всесторонность анализа. Нередко в основу классификации берутся не
главные существенные признаки, а второстепенные, не отражающие коренную
природу трудового поведения. Иногда, в целом, безусловно, содержательных
работах, например Т. И Заславской, А. Г. Здравомыслова, Л. Н. Когана и
некоторых других, типизация поведения занимает столь несущественное
место, что, кроме фиксирования того или иного типа поведения, анализ его
сущности, отличительных черт вообще не предпринимается, что приводит к
упрощенным выводам. Например, Т. И. Заславская разделяет две основные
стратегии поведения Одну характеризует формулой «Максимум дохода ценой
максимума труда», а другую—формулой «Гарантированный доход ценою
минимума труда» [45 С 8]. Первый тип, по мнению автора, характерен для
работников, занятых на семейном подряде, инициативных бригад, сезонных
строителей, владельцев крупных личных товарных хозяйств. Замыкание
названных стратегий только лишь на названных категориях работников вряд
ли правомерно, ведь такой тип поведения есть и в промышленности, и не
только у рабочих, но и у специалистов, а нередко — и у руководителей
Приписывание второй стратегии только пенсионерам, лицам со слабым
здоровьем, женщинам-матерям, как это делает автор, также лишено
оснований и ведет к преувеличенному признанию в детерминации поведения
личностных возрастных и биопсихических качеств

Более полно и всесторонне типизация трудового поведения осуществлена А.
А. Ручкой и Н. А. Сакадой. Исследуя проблему стимулирования и мотивации
труда, авторы нашли целесообразным выделить четыре основных типов
поведения [55. С 20]

инициативный тип — систематически перевыполняет производственные нормы,
дает продукцию отличного качества, блестяще знает свою работу,
рационализатор, всегда оказывает помощь по работе, стремится к
сотрудничеству, на морально-психологический климат в коллективе влияет
положительно;

исполнительный тип — всегда выполняет производственные нормы, брака
почти не допускает, но в работе руководствуется правилом «от» и «до»,
недостаточно инициативен, хотя и добросовестен, с товарищами по работе
ладит, дисциплинирован, на морально-психологический климат в коллективе
влияет положительно;

пассивный тип — в целом выполняет требуемый объем работ, но постоянно
нуждается в подталкивании, иногда допускает брак, свою работу знает
средне, к повышению знаний и мастерства не стремится ко всему новому
относится безразлично, своей трудовой дисциплиной не ухудшает, но и не
улучшает морально-психологический климат в коллективе;

отклоняющийся тип — иногда не выполняет производственные нормы, нередко
делает брак, нуждается в постоянном контроле; совершает прогулы и другие
дисциплинарные проступки, вызывает конфликты, на морально
психологический климат в коллективе влияет отрицательно.

Приведенная типология, конечно же, означает определенный шаг в развитии
теории трудового поведения. Однако ее и научная, и практическая польза
была бы значительно больше, если бы авторы сумели дать принципы
классификации поведения и общую классификацию, не ограничив ее одной
типологией поведения рабочих. Кроме того, приведенная классификация не
позволяет определить, что же движет рабочим и какие цели он преследует,
степень его участия в управлении коллективом и обществом, насколько
полно он реализует свой трудовой потенциал, без чего объективно оцепить
поведение вряд л» возможно Непонятно также назначение оценки влияния
рабочего на морально-психологический климат коллектива. Ведь хорошо
известно, что смелые, творческие, нестандартно мыслящие и деятельные
люди не только улучшают, но иногда и усложняют отношения в коллективе, и
по этому критерию самые передовые рабочие, безусловно, относятся не к
инициативному, а к отклоняющемуся типу поведения. А это явная
бессмыслица.

Отмеченные и другие недостатки известных классификаций трудового
поведения можно устранить, если типологию осуществлять на основании не
одного-двух произвольно выбранных признаков, а базируясь на некоторой их
совокупности, комплексно характеризующей все существенные стороны
поведения. Причем эти признаки должны позволять типизировать поведение
всех без исключения категорий работников (и руководителей, и
специалистов, и рабочих),. разделяя эти группы по общим для них
отличительным признакам и выделяя в каждом из них как всеобщее, так и
особенное, и единичное в поведении.

С учетом целей последующего этапа нашей работы (исследование
социально-экономических законов трудового поведения) необходимо
вычленить не только существенные, но и наиболее устойчивые признаки,
характеризующие ключевые субъективные (внутренние) моменты поведения и
его связь с социально-экономической средой. С этой точки зрения прежде
всего выделим планируемое, предполагаемое (вербальное) поведение и
поведение реальное, фактическое (невербальное).

Следующим признаком будем считать характер объективных условий, в
которых протекает поведение. Являются ли эти условия жестко заданными,
административно-детерминированными, когда каждый поведенческий акт
ограничивается или предопределяется каким-либо волевым образом извне,
или же это условия демократичные, свободные, в которых поведение
субъекта ограничивается правовыми и хозяйственными нормами лишь в самых
общих ключевых моментах, оставаясь максимально свободным в выборе и
целей, и средств их достижения. Этот тип поведения в отличие от
административно-детерминированного, характерного для административной
системы, целесообразно выделить как социально-детерминированное
поведение, присущее демократическому устройству общества.

Если говорить о тех конкретных условиях, в которых протекает трудовой
процесс, то здесь целесообразно отметить поведение экстремальное,
характерное для критических, опасных для жизни обстоятельств и
привилегированное, отличающееся сверх-благоприятными условиями, почти
полным отсутствием каких-либо внешних требований и ограничений. Другой,
отличный от экстремального, тип поведения — ситуационное поведение,
характерное для конкретных текущих условий труда, когда внешние
обстоятельства в основном сохраняются, но есть какие-либо возмущения в
виде определенных стрессовых состояний субъекта или достаточно резких
непредвиденных внешних воздействий.

Предметом нашего внимания (поскольку речь идет о выявлении
закономерностей поведения) может быть третий тип поведения—ecтecтвенное,
протекающее в обычных повседневных условиях и наиболее полно» выражающее
поэтому всю совокупность детерминирующих его связей и отношений.

Существенной характеристикой естественного поведения является степень
его соответствия провозглашенным прогрессивным социальным нормам,
функционирующим в обществе,— политическим, экономическим, нравственным,
правовым. Ведь только такое» нормативное, поведение представляет
общественную-ценность и обеспечивает нормальное развитие и
функционирование общества. Отличное, отступающее от норм поведение
(отклоняющееся) следует преодолевать, совершенствовать, изучать,
поскольку это, равно как и исследование нормативного поведения,
обеспечивает выявление социальных и экономических причинно-следственных
связей и разработку на этой основе эффективной системы управления
поведением.

Приведенную выше типологию поведения следует считать вспомогательной,
поскольку она лишь разделяет поведение на различные типы, но не
характеризует их обобщенные существенные характеристики, раскрывающие
сущность поведения того или иного типа. Дифференциация поведения с этой
стороны (основная типология) основывается на анализе его сущностных
моментов.

Среди всех характеристик поведения ключевым является конечный результат.
В нем, как в фокусе, пересекаются мотивы и цели поведения, способы и
методы его реализации, его общественная ценность, которая тем выше, чем
больше совпадают цели субъекта поведения с целями коллектива (общества)
и чем активнее индивид отдает обществу свои возможности, потенции, чем
полнее воплощает он в результате труда свой трудовой потенциал.

С учетом этого представляется необходимым основную типологию поведения
строить не по целям, не по мотивам, не по степени активности или
каким-либо другим признакам, а по признаку социально-экономической
значимости, полезности трудового поведения. Высшим, наиболее ценным
типом поведения будем считать такое, которое в наибольшей мере
обеспечивает развитие человека, общества и умножение материального и
духовного богатства. Этот тип поведения, который не только производит
мир снова и снова, но и изменяет, улучшает его, целесообразно назвать
преобразующим. Диаметрально противоположным ему является поведение,
направленное на уничтожение духовных и материальных ценностей,
разрушение личности человека, способствующее не прогрессу, а регрессу
общества. Это—разрушительный тип поведения. Между ним и преобразующим
поведением на оси минимум — максимум социального полезного результата
выделяется приспособительное, созерцательное и созидательное поведение,
которые в своей совокупности и завершают развернутую типологию трудового
поведения (рис. 2).

Рис. 2. Развернутая типология трудового поведения.

Дать исчерпывающе всестороннюю характеристику названных типов поведения
невозможно, поскольку число описывающих их признаков и взаимосвязей
бесконечно. Придется воспользоваться ограниченным их числом, что тем не
менее не следует считать недостатком, поскольку изображение процесса в
целом означает установление сущностных черт и особенностей, а не простое
их приумножение в целом.

Исходя из того, что существенный признак—это такой признак, который
принадлежит явлению, предмету при всех условиях, без которого явление
существовать не может и который выражает коренную природу явления,
отличая его тем самым от предметов других видов и родов, в качестве
типополагающих (как вытекает из сущности трудового поведения) надо
выделить те, которые характеризуют: практическую реализацию и развитие
личного трудового потенциала; осуществление поведенческих функции;

осуществление ролевых функций работника, в т. ч. создание благ, условии
для проявления и развития способностей других людей, управление
коллективом и обществом. Кроме того, поскольку за всеми поведенческими
процессами и актами стоит и определяет их мотивационная система
субъекта, т. е. его потребности, интересы, ценности, постольку при
анализе различных типов поведения необходимо учитывать и эти аспекты.

С учетом сказанного при типизации поведения необходимо выделять
следующие девять равнозначных, одинаково важных признаков:

1) Реализация личною трудового потенциала.

2) Целеполагание и принятие решения.

3) Оценка среды, решений, результатов.

4) Развитие личного трудового потенциала.

5) Создание материальных и духовных благ.

6) Создание условий для полного проявления и развития способностей
других работников.

7) Управление коллективом.

8) Управление обществом.

9) Мотивация поведения.

Краткое описание выделенных типов поведения по перечисленным признакам
дано в табл. 1. Если говорить о более подробном рассмотрении вопроса, то
представляется необходимым и достаточным ограничиться следующими
дополнительными характеристиками:

Преобразующий тип. Ясно определены ближние и дальние цели, которые
подчинены коллективным и общественным интересам. В процессе достижения
целей преобладают взвешенные инициативные решения, на реализацию которых
направляются все волевые усилия, мобилизуются знания, умения, навыки.
Субъект полностью удовлетворяет требованиям, предъявляемым к нему в
процессе труда, или даже несколько превышает их. В структуре мотивации
ориентация на наслаждение, материальное вознаграждение ослаблена.
Возможно нарушение социальных норм, но никогда это не делается в личных
целях, ради личного обогащения или благополучия.

Характеристика типов трудового поведения

.V?

П/11 Признак Типы трудового поведения

пчеобразутощпй созидательный созерцательный приспособнтельный
разрушительный

1 2 3 4 5 б

1. Реализа

ция ЛИЧНОГО

Трудового

Потенциала Реализуется пол

ностью

В основном реа

лизуется

Реализуется недо Cia6o реализу Совершенно не

статочно, частично ется Реализуется

2. Цел е пола - Конкретные дли Достаточно кон Гуманные, недо Доминируют
лич Во всем преобла

гзние и при тельные цели, в ко кретные длитель статочно осознан ные
цели, ориенти дают личные цели

нятие реше торых гармонично ные цели, во мно ные '•°ли, отражаю рованные
на без и инт
Ния соединены личные, гом отражающие щие во многом лич опасность и
потреб в ущерб коллекти

коллективные и об личные, коллектив ные интересы: реше ление; самостоя
ву и обществу; ре

щественные инте ные и обществен ния возможны как тельные решения шения
самостоя

ресы; преобладают ные интересы; са стереотипные, так почти отсутствуют
тельные, смелые

смелые нестерео мостоятельные, но и нестандартные

типные решения, недостаточно ори

нередко в ущерб гинальные решения

личным, а иногда и

групповым интере

сам

3. Оценка Опирается всегда Во многом ориен Идеалы и образы В основном
пре Преобладают из

среды, реше на самые передо тируется на про бывают как пере обладают
устояв вращенные, даже

ний, резуль вые прогрессивные грессивные идеалы довые, так и усто шиеся,
уже устаре реакционные, идеа

татов идеалы и образы; и образы; преобла- явшиеся, нередко вшие или
уста- лы, образы, пред-

все оценивает кри дают критические, Отжившие. Опенки реваю щие идеалы
ставления. Опенки

тически, всесторон Всесторонние и об Некритические, не и представления,
критические и все

не, обстоятельно Стоятельные оценки объективные, часто оценки не крити
сторонние

ошибочные ческие, но объек

тивные

4. Развитие Постоянно и Постоянно, но Cia6o работает Над развитием
Совершенно не

личного тру энергично повыша Недостаточно энер Над повышением потенциала
почти развивает потенци

дового по ет свой трудовой гично повышает личного трудового не работает;
только ал, за исключени

тенциала потенциал: укреп свой потенциал потенциала: неси в той мере, в
какой ем, быть может,

ляет здоровье, по

стематически и пас требуют обстоя совершенствования

вышает знания, со

сивно, нередко под тельства здоровья и разви

вершенствует на

давлением внешних

тия навыков и зна

выки

обстоятельств

ний, связанных с

обеспечением от

клоняющегося по

ведения

5. Создание Результаты отли Результаты, как Новизна обычно Производитель
Производитель

материаль чаются новизной; правило, новизной отсутствует: про ность,
качество и ность, качество и

ных и духов производитель не отличаются; изводительность, количество
труда количество труда

ных благ ность, качество и производительность количество и каче низкие;
новизны очень низкие

количество труда и количество труда ство труда удовле нет

высокие высокие, качество творительные

хорошее

6. Создание Активно содейст Недостаточно ак 0 других думает 0 других
забо Постоянно про

условий для вует полному про тивно, но все же недостаточно, од тится
мало, помо тиводействует дру

полного про явлению и разви оказывает помощь, нако в помощи, ес гает
лишь при гим, отказывается

явления и тию способностей учит, передает зна ли к нему обратят крайней
необходи помогать, при воз

развития других: оказывает ния и опыт ся, не отказывает мости, своими
зна можности мешает

способностей помощь, учит, пе

ниями и опытом

других редает знания и

старается не де

опыт

литься

Продолжение табл. 1

1 2 3 - 5 б

7. Управле Активно и посто Достаточно ак В решении воп В жизни коллек
Мешает, проти

ние коллек янно принимает Тивно участвует в росов жизни кол тива участия
не водействует разви

тивом участие во всех де Решении вопросов, лектива участвует принимает:
крайне тию коллектива

лах коллектива, Связанных с жиз периодически, без пассивен, но актив

стремится обеспе Нью коллектива ынициативно но никому не про

чить его развитие

тиводействует

8. Управле Активно работа Участвует в ра К политике, к Политикой инте
Политикой не ин

ние общест ет сам и вовлекает Боте органов управ общественной жиз
ресуется формаль тересуется; создает

вом других в работу ления периодичес ни проявляет ин но, какого-либо
сложности и меша

органов управле ки, без особо» !ihh- терес, но сам ка участия в работе
ет людям, работа

ния: государствен циативы, но добро кого-либо участия органов управле
ющим в политичес

ных, политических, совестно не принимает ния не принимает ких п
обществен

общественных (ап

или формально вы ных организациях

парат, партии, об

полняет пазовые или выполняющим

щественные объ

поручения поручения- этих

единения)

организаций

9. Мотивация Преобладают п Гармонично соче Преобладают мо Основными явля
Преобладают мо

поведения гармонично сочета таются все мотивы тивы познания при ются
мотивы сохра тивы улучшения

ются мотивы твор при существенном почти полном от нения безопаснос
материального бла

чества и лидерства; ослаблении мотива сутствии мотивов ти — избегания
фи гополучия, наслаж

общественные и лидерства; одина вознаграждения; зической i! социаль
дения, лидерства:

коллективные инте ково учитываются учитываются и лич ной опасности: об
коллективные и об

ресы преобладают личные, коллектив ные, и коллектив щественные и кол
щественные инте

над личными ные и обществен ные, к обществен лективные интере ресы
полностью

ные интересы, по ные интересы сы, как правило, не игнорируются

следние иногда мо

учитываются

гут стать домини

рующими

Созидательный тип. В работе элементы творчества присутствуют, однако
новизна в результатах—«редкая гостья». Цели намечаются ближние, не
ключевые;

перспектива не выделяется и ориентация на нее, естественно, не
осуществляется. Исключительно добросовестное выполнение своих функций —
нередко в ущерб инициативе и самостоятельности. Нарушение социальных
норм не допускается.

Созерцательный тип. Преобладает творчество в представлении, в вербальном
поведении, но не в реальном. Есть цели, жизненная программа, но они
слабо учитывают фактические условия и нет должной настойчивости в их
достижении. Существует дисбаланс функции: познавательные функции
преобладают над созидательными. В итоге—субъект не меняет ни себя, ни
среду. Возможно нарушение социальных норм из-за бездействия или
отсутствия профессиональных знаний и знаний требований законов.
Потребительная ориентация поведения обычно отсутствует.

Приспособительный тип. Есть жизненные цели, программа, принимаются
взвешенные решения по их реализации, но все это направлено прежде всего
на обеспечение личного благополучия. Волевые усилия сосредотачиваются не
на реализации главных функции работника, а на соблюдении формы, создании
для себя лично желаемых условий труда и жизни. Возможно
активно-приспособительное поведение, когда человек ищет среду
(коллектив, условия работы), которая удовлетворяла бы его, и
пассивно-приспособительное, когда фактическое поведение полностью
подгоняется под требования конкретной обстановки. Ни среда, ни личный
трудовой потенциал субъекта в процессе поведения не улучшаются.

Разрушительный тип. Для него характерны четкие цели поведения,
конкретные смелые решения, активность в их осуществлении. Но все это
направлено на обеспечение личного благополучия за счет других, при
игнорировании коллективных и общественных интересов. Ни среда, ни личный
трудовой потенциал не только не развиваются, но даже разрушаются.
Возможны явный, открытый и скрытый, латентный характеры разрушительного
поведения. В первом случае преобладают дерзкие поведенческие акты —
прогулы, саботаж, вредительство, халтура; во втором разрушительный
характер поведения маскируется под добросовестную работу, но по своей
сути стержневой глав-ной линией остается личное обогащение, наслаждения,
многократно превышающие личную трудовую отдачу и трудовой вклад. При
этом характерны обман, жульничество, преступный сговор, скрытые дефекты
в работе, сознательное принятие ошибочных и даже вредных решений,
которые могут привести к нарушениям, сбоям производства на последующих
этапах или в процессе потребления продукта.

Принятая типология не претендует на безоговорочное признание, поскольку
трудовое поведение является сложным социально-экономическим феноменом.
Четкое разграничение различных характеристик поведения, скажем, цели и
мотивация, управление коллективом и обществом, создание духовных благ и
создание условий для полной реализации способностей других нередко
затруднены. Не всегда возможна ясная и однозначная градация,
дифференциация поведения в рамках одного признака, например,
разграничение уровней «полная реализация трудового потенциала» и
«трудовой потенциал в основном реализуется». Поэтому переходы от одного
типа поведения к другому и обратно по одному какому-либо признаку весьма
подвижны, а нередко и трудно уловимы. Один и тот же субъект поведения по
взятому конкретному признаку может быть отнесен к одному типу поведения,
а по другому — к совершенно иному. Такая ситуация указывает на слабые
звенья в поведении, на то, над чем необходимо работать в первую очередь,
на что ориентировать социальное планирование и механизмы стимулирования.

Глава 2. ЗАКОНЫ ТРУДОВОГО ПОВЕДЕНИЯ

Полисистемный характер детерминации поведения

Трудовое поведение—это форма экономического бытия человека. Определяется
оно всей совокупностью социальных факторов, которые, преломляясь в
сознании человека самым причудливым и сложным образом, интегрируются в
его поступках и определяют конкретный способ его включения в процесс
труда.

Построть полную и четкую картину всех факторов, детерминирующих
поведение человека, пожалуй, невозможно, поскольку трудно найти более
сложное и многогранное ярлспис, чем человеческое «я», каждое из которых
не только неповторимо, но во многих существенных аспектах практически
неопределимо. Поэтому в создании комплексных систем управления
поведением следует опираться не столько на анализ опытной статистической
информации (хотя и это совершенно необходимо), сколько на глубокое
познание и использование законов поведения человека. «...Где на
поверхности происходит игра случая,— писал Энгельс,— там сама эта
случайность всегда оказывается подчиненной внутренним, скрытым законам.
Все дело лишь в том, чтобы открыть эти законы» [13. С. 306"|.

Сформулированное требование о необходимости выяснения сущности и
использования законов трудового поведения соответствует известному
методическому принципу управления: прежде чем ставить вопрос об
управлении каким-то объектом, нужно выяснить закономерности его
функционирования. Другим (фактором, определяющим актуальность именно
такого подхода, является то, что для социалистической экономики
характерна не стихийно складывающаяся» а сознательно организованная и
целенаправленная деятельность больших и малых групп людей и отдельных
индивидов. Поэтому все законы, которым они подчиняются, в полной мере
проявляются только тогда, когда субъективный фактор открывает полный
просюр их действию, глубоко и правильно понимает их сущность и
особенности.

Еще Демокрит провозгласил: «Закон обнаруживает свое благотворное
действие тем, кто ему повинуется».

В принципе познание законов той или иной сферы бытия является главной
целью любой науки, и этого никто не отрицает. На практике же изучение
узловых, сущностных вопросов нередко подменяется изучением вопросов
второстепенных, когда исследователь, стремясь охватить массу различных
фактов, даже не предпринимает попытку построить стройную теоретическую
концепцию, выявить, опираясь на силу научного мышления, глубинные связи
и зависимости. Следствием такого узкого эмпирического подхода