Протяженность дорог с твердым покрытием в области составляет 1,9 млн.км или 54,0% к общей длине дорог, в том числе в г.Омске 875 тыс.кв.метров или 59,8%, общая площадь мостов и путепроводов - 123,7 тыс.кв.метов, в том числе в г.Омске - 113,3 тыс.кв.метров. Объем механизированной уборки улиц доведен до 9,6 млн.кв.метров. Парк

уборочных машин насчитывает 502 единицы. Протяженность освещенных улиц достигла 2,1 тыс. км.

На капитальном ремонте и текущем содержании объектов благоустройства за 2000 год освоено 17,1 млн. рублей., к уровню 1998 года уменьшилось в 3 раза. Объем жилищно- коммунальных услуг выполнен за 2000 год на 1702,6 млн. рублей, в том числе по областной собственности на 25 млн. рублей, районы области на 492 млн. рублей.

     Говоря о финансировании отрасли в 2000 году следует сказать, что бюджетами районов области на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг населению  по теплоснабжению и содержанию жилого фонда было предусмотрено только133,8 млн.рублей или 38,1 процента от потребности. Профинансированы предприятия, в основном путем проведения взаимозачетов, на 90 процентов.

Фактические убытки составили : по МП ЖКХ районов области 351,0 млн.рублей, по содержанию жилого фонда г. Омска - 51 млн. рублей, разница в ценах на отопление 136 млн. рублей; по областной собственности по содержанию жилого фонда 22 млн. рублей, разница в ценах на отопление 54 млн. рублей.

Дебиторская задолженнасть за оказанные коммунальные услуги на 1 января 2001 года составила 1494,4 млн.рублей, и том числе задолженность бюджетных   организаций 481,8 млн.рублей, из них в г.Омске 297,8 млн.рублей: задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги 71,3 млн.рублей, долг по выплате заработной платы работникам жилищно-коммунального хозяйства -56,8 млн.рублей, в том числе по МП ЖКХ районов области -36,7 млн.рублей.

Кредиторская задолженность на 1.01.2001года составила 2448,0 млн. рублей, в том числе перед "Омскводопроводом" - 59 млн. рублей, ОАО АК "Омскэнерго" - 230,7 млн. рублей.

Предоставлено гражданам льгот 389051 человеку на сумму 168355,4 тыс. рублей, в том числе по г. Омску 252716 человеку на сумму 137190,9 тыс. рублей. 105547 семей получили субсидии на сумму95929,3 тыс. рублей, в том числе по г. Омску 82754 семьи на сумму 71836,4 тыс. рублей.

Выполнение ежегодно принимаемых в области целевых программ по подготовке жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях - это основа для безаварийного функционирования отрасли, на 1.01.2001 года из 50 млн. рублей, освоено 48,3 млн. рублей или 96,6%.

ГП ЖКХ “Облжилкомхоз” совместно с главами администрации районов, и руководителями районных муниципальных предприятий разработана на 2001 год целевая программа по подготовке ЖКХ к зиме 2001-2002 годов, которой предусматривается заменить 118 котлов, переложить 94 км теплотрасс, 152 км сетей водоснабжения и 97 км электрических сетей, создать аварийный запас остродефицитных материалов и оборудования.

Потребность в бюджетном финансировании на выполнение этой программы составляет 243 млн.рублей.

1.2. Понятие, атрибуты и критерии местного самоуправления

Как и большинство терминов  “самоуправление” ( имеется в виду в социальных науках) не имеет точного и единого научного значения и разными авторами понимается различно.

Русский юрист М.И. Свешников определял ”самоуправление как новую форму администрации, заключающуюся в свободном участии народа в заведывании делами , вверенными местным административным органом, т.е. свободное участие народа в местной администрации”.[7]

Самоуправление как один из видов распределения властей определял А.Д. Градский :  “ Самоуправление есть результат разнообразных интересов, которые не могут быть удовлетворены деятельностью центрального правительства”.

Также самоуправление понималось как [8] : самостоятельное осуществление социальными группами задач внутреннего государственного управления в пределах объективного права, где гарантией самостоятельности является создание руководящего центра выборным путем и автономность деятельности органов самоуправления ( Евтихеев И.И. ) ; форма осуществления государственных функций при помощи независимых - в той или иной мере- лиц и учреждений (Нольде Б.Е.); перенесение начал представительства и ответственности на местное управление ( Б.Н.Чичерин ).

  Анализируя вышеприведенные точки зрения, можно сделать вывод, что понятие местного самоуправления тесным образом связано с политико - правовой природой этого явления.

Как отмечает В.И. Фадеев,[9] теоретические основы учения о местном самоуправлении разрабатываются в первой половине прошлого века. Значительный вклад в разработку теории местного самоуправления внесла германская юридическая школа в лице таких ее выдающихся ученых XIX  века, как Гнейст, Штейн, Лобанд и др. Первоначально немецкие ученые, обосновывая природу и сущность местного, общинного самоуправления, выдвинули теорию свободной общины, основные начала которой они заимствовали из французского и бельгийского права. Ее представители считали, что право общины на заведование своими делами является таким же естественным и неотчуждаемым, как права человека, что община является первичной по отношению к государству, поэтому последнее должно уважать свободу общинного управления.

Отсюда в понятие самоуправления включили следующие элементы: управление собственными делами общины; общины являются субъектами принадлежащих им прав;  должностные лица общинного управления  органы не государства, а общины. В рамках этой теории наряду с исполнительной, законодательной, судебной властью признавалась и местная власть.

На смену теории свободной общины приходит общественная теория самоуправления, которая так же, как и прежняя теория исходила из противопоставления государства и общества, из принципа признания свободы осуществления своих задач местными сообществами и союзами. Общественная теория выдвигала в качестве характерных признаков местного самоуправления негосударственный и преимущественно хозяйственный характер деятельности органов местного  самоуправления. [10] Однако практика  показывала, что органы самоуправления осуществляли функции, носящие не только частно - правовой, но и публичный характер, свойственные органам публичной власти, получил свои полномочия от государства. Кроме того, оказалась, что нельзя дать точного разграничения дел собственно общинных ( местных) и дел государственных, поручения для исполнения  органам. В России эта теория с ее разновидностями была наиболее популярна в 60 - е годы XIX столетия.

Одновременно появилась государственная теория самоуправления, основные положения которой были сформулированы Л. Штейном, Р. Гнейстом и более подробно развиты в России Н. Лазаревским, А. Градовским, Б. Безобразовым. Сторонники этой теории рассматривали местное самоуправление как часть государства. Сущность самоуправления сформулировал Н.И. Лазаревский. Согласно его взглядам, она должна определяться четырьмя пунктами: “ самоуправление есть осуществление правительственных прав по поручению от государства; самоуправление есть деятельность, состоящая в исполнении местных задач государственного управления; самоуправление есть исполнение задач государственного управления самим государством; органы самоуправления являются органами и представителями самого государства. “ [11]

Рассматривая различные теории нужно отметить, что любое государство для эффективного осуществления своих функций нуждается в местном самоуправлении, без чего нет надежного управления в целом. Это положение особенно очевидно в условиях современного социального пространства, когда в мире произошли информационная и управленческая революции, раскрепостившие внутренние силы саморазвития сложных социальных систем.

Мы знаем, что полное самоуправление означает отсутствие подчинения организации в решении своих задач кому - либо ( чему - либо) из вне, кроме закона. Ограниченное самоуправление может быть и при свободном выполнении определенных функций, и при решении отдельных задач. С этой точки зрения любой человек и любая организация осуществляют определенное самоуправление.

История человечества не знает фактов добровольной передачи власти теми, кто ее имеет, тем, на кого эта власть распространяется. Самые “ мягкие” случаи перехода от децентрализации к самоуправлению наблюдались при угрозе жесточайшего социального конфликта.

В Советском Союзе и в России есть многочисленные примеры развития территориального управления. В прошлом России хорошо известны военные поселения. [12] Такие поселения и целые города сохранились до сих пор. Дожили до нашего времени и особые этнические поселения, например, староверов, которые были и поныне остаются самостоятельными и осуществляют идеальное самоуправление.

Однако современная практика показала, что природа местного самоуправления не может быть однозначно определена, особенно трудно четко выделить собственно местные дела, отличные от общественных; функции местного самоуправления отражают не только частноправовой характер, но и публичный. Местное самоуправление одновременно содержит в себе элементы как государственного, так и общественного образования, что нашло отражение в теориях современных ученых. Некоторые их них отмечают, что разграничивая в теории сферу государственной власти и сферу местного самоуправления, надо иметь в виду не иную природу органов местного самоуправления, а  специфику их функций. [13]

В различных странах в настоящее время выработана по крайней мере три модели местного самоуправления, которые обеспечивают по разному и его самостоятельность, и, с другой стороны, необходимый государственный контроль. В последние десятилетия, как отмечает профессор В.Е. Чиркин [14], появляются идеи, что местное самоуправление - это продолжение государственной власти, в большинстве стран принята та же концепция, что и у нас, а именно :  местное самоуправление - это публичная власть существующая наряду с государственной.

В мировой практике существуют разные ступени местного самоуправления. Есть ступень региональная, есть общинная. Все зависит от того , признается или нет та или иная единица территориальным коллективом.

Когда у поляков на региональном уровне ( в воеводстве ) есть только воевода, назначенный председателем правительства и утвержденный сеймом, имеющим совещательный характер, перед которым один раз в год он должен давать информацию о принятых мерах- это конечно, не местное самоуправление. По такому пути идут многие страны, в том числе Болгария и Венгрия. В этих странах существует большая централизация.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14