Проведенные исследования показывают, что потенциальная возможность возникновения сепаратизма всегда будет существовать в многонациональных государствах, таких как Индия. Опасность сепаратизма для большого государства усиливается, когда он принимает форму экстремизма и терроризма. Поэтому нужно как можно внимательно относится к зарождению автономистских движений, чтобы они не получили ничем не ограниченное развитие, и ситуация не вышла из-под контроля. Нельзя игнорировать латентную, т.е. скрытую стадию сепаратизма. Для Пенджаба таким периодом стали 1944-1966 годы, когда его правительство требовало большей автономии и не предпринимало для достижения этой цели никаких экстремистских действий. Но центральное правительство не оценило угрозу, которую нес в себе этот процесс, поэтому позже оно столкнулось с крайней формой сикхского сепаратизма - экстремизмом.
Существует несколько причин живучести сикхского сепаратизма:
1) штат Пенджаб занимает стратегически важное положение, т.к. он находится на границе с Пакистаном - давним противником Индии. Пакистан оказывает помощь сикхским сепаратистам. В нестабильности в регионе могут быть заинтересованы и другие внешние силы;
2) особенности исторического развития сикхской общины, которая в прошлом имела свое собственное государство;
3) поддержка сепаратистов со стороны значительной части мирного населения, т.к. их лозунг имел религиозный характер: защита сикхизма от влияния ислама и индуизма;
4) наличие харизматичного лидера, сплачивающего сепаратистов и в тоже время привлекающего симпатии мирного населения.
Для того, чтобы избавиться от сепаратизма индийские власти предпринимали ряд силовых мер. Но это не решало проблему, а лишь усугубило ее, поскольку население было склонно рассматривать действия центральной власти как операции направленные против всего сикхского населения.
Применение силы обычно не приводит к решению проблемы сепаратизма, поэтому мирные методы нужно рассматривать в качестве основных. В отношении Пенджаба таковыми, на мой взгляд являются:
1) Своевременное удовлетворение умеренных автономистских требований, которые в дальнейшем все равно принимаются, но позитивный эффект от этого действия правительства намного меньше, чем это было бы раньше.
2) Достижение политических компромиссов, для чего необходим постоянный диалог, т.к. это дает возможность хорошо понять требования сторон и найти взаимоприемлемое решение. К сожалению, до 1984г. правительство Индиры Ганди по сути игнорировало требования сикхов, заявляя, что сикхская проблема не является приоритетной для Индии, поэтому они не видят необходимости заниматься ей.
3) Создание политического противовеса сепаратистам. Удачным примером здесь может служить поддержка Д.С. Бхиндервале и его “Дал хальсы” против “Акали дал”.
4) Силовые методы также должны использоваться, когда обстановка требует этого. В данном случае следует действовать энергично и последовательно.
5) Умение сочетать все способы борьбы с сепаратистскими движениями.
Полное урегулирование возможно только в случае конфликта по культурно-языковому поводу (конфликты социально-экономического характера связаны со значительными материальными затратами, что делает урегулирование практически недостижимым). В своей работе, я пришла к выводу, что на сегодняшний день конфликт в Пенджабе имеет как культурно-языковую природу, так и социально-экономическую. Соответственно, это значительно усложняет разрешение конфликта.
Как говорилось выше, Пенджаб находится на границе между мусульманским и индуистским миром. Обе стороны заинтересованы в том, чтобы получить поддержку сильной и воинственной общины. Поэтому сикхские лидеры имеет возможность выбирать себе союзника. На сегодняшний день, когда наблюдается острое противостояние Индии и Пакистана, сикхи скорее выберут в союзники Пакистан, это позволит им с новой силой начать требовать от Индии отделения. Консолидация же с индийскими властями не принесет сикхам того, чего они действительно хотят - создания независимого государства.
Можно предложить и другие варианты развития событий. Например, здравый смысл в конце концов возьмет верх, и сикхи осознают, что создание самостоятельного государства крайне не выгодно с экономической точки зрения. Ведь в Халистане не будет (как отмечалось выше) собственных промышленных предприятий для переработки основного сырья. Страна будет отрезана от моря, главных транспортных магистралей, что будет значительно усложнять внешнюю торговлю, а без нее данное государство не сможет существовать. Следовательно, Халистан будет экономически зависеть от своего великого соседа.
Говорить о разрешении пенджабской проблемы сегодня нельзя, т.к. она скорей лишь нейтрализована, переведена в латентное состояние, но это не гарантирует того, что в ближайшее время этот конфликт не может вспыхнуть с новой силой.
Стремление разобраться в странной и необычной для нас природе чужой культуры и стремление разобраться в логике индийских этнических и религиозных конфликтов, похожих на конфликты в бывшем СССР, Индии, в которой все конфликты были «наружу» и в которой в период независимости не раз возникала проблема отделения той или иной территории, сохраняет все же свое единство, а наше государство, где все конфликты были всегда подавлены и «спрятаны», которое казалось «несокрушимым монолитом», распалось при первом же дуновении демократии, есть своя логика и справедливость, хотя и печальные.
Но ликвидация СССР отнюдь не разрешила наших этнических и религиозно-культурных конфликтов. Частично они сейчас принимают форму конфликтов межгосударственных, в громадной мере сохраняются и даже будут обостряться, ибо почти все теперешние члены содружества являются государствами со смешанным, пестрым национальным составом. И поэтому индийский опыт еще нам очень пригодится.
Перспектива будущего Казахстана в XXI веке может быть выражена простой формулой – эффективная экономика, либеральное общество, национальная безопасность.[38]
I. Работы общетеоретического характера
1. Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. Сборник статей под редакцией К. К. Токаева. Подготовлено МИД Республики Казахстан. М.: Русский Раритет – 1998 г., 450 с.
2. Выступление Президента Н. Назарбаева на расширенном заседании Коллегии МИД РК. 14 сентября 1998 г. //Дипломатия жаршысы. Спецвыпуск. 1998. - октябрь. 5-7.
3. Ертысбаев Е.К. Демократизация в Казахстане: 1990-2000 годы.-Алматы: Атамура, 2000.-352с.
4. Идрисов Е. МИД - не торговый дом (О новом качестве казахстанской дипломатии) статья Министра иностранных дел РК Е. Идрисова. // "Республика", 26 апреля 2001 г.
5. История Казахстана в лицах: Политические портреты / под ред В. К. Григорьева и А. К. Кусаинова. – Акмола, 1999. –128 с
6. "Партнерство во имя мира", статья Генерального Секретаря НАТО Дж.Робертсона (газета "Казахстанская правда", 4 июля 2000 г.)
7. Назарбаев Н. А.. Казахстан - 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана // Вечерний Алматы. - 1997. – 13 окт.
8. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. Алматы, Онер, 1996.- 250 с.
9. Назарбаев Н.А. Пять лет независимости. - Алматы: Казахстан, 1996.-624 с.
10. Нурсултан Назарбаев: Моя цель - построить нормальное демократическое общество //Казахстанская правда. – 2002. - 7 февраля.
11. Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год. Послание Президента народу Казахстана Астана, апрель, 2002 г.// Казахстанская правда. – 2002. - 2 мая.
12. Совместное заявление Президента Соединенных Штатов Джорджа У. Буша и Президента Казахстана Нурсултана А. Назарбаева: новые взаимоотношения // Вашингтон пост. - 2001. - 21 декабря.
13. Токаев К. Внешняя политика: Время размышлений, время действий. // Казахстан и мировое сообщество. - 1995, №2
14. Токаев К.К. Под стягом независимости. Очерки внешней политики. – Алматы: Б1л1м, 1997. - 610 с.
15. Токаев К. К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. – Алматы, 2000. – 584 с.
II. Источники
1. Договор между Республикой Казахстан и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам (г. Нью-Дели, 17 августа 1999 года)
2. Закон Республики Казахстан от 10 декабря 1998 года N 309-1 «О ратификации Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Индия о воздушном сообщении»
3. Закон Республики Казахстан от 8 мая 1998 г. N 226-1 «О ратификации Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Индия о поощрении и взаимной защите инвестиций»
4. Закон Республики Казахстан от 3 июля 1997 года N 147-1 «О ратификации Конвенции между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Индия об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доход и на капитал»
5. Kayran. Talk to Congress. Gov. of India. New Delhi. 1956.
6. Компас. Вестник иностранной информации ИТАР_ТАСС, М. 2000г. №11
7. Конвенция между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Индия об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доход и на капитал (Нью-Дели, 9 декабря 1996)
8. Конституция Индии, М., Международные отношения, 1956.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
