Антимонопольная политика и антимонопольное законодательство не имеют целью запрещение или ликвидацию монопольных образований. В обществе сложилось понимание того, что монополия как фактор роста прибыли не может быть уничтожена. Поэтому реальное задание антимонопольной политики заключается в том, чтобы поставить деятельность монополии на государственный контроль, исключить возможность злоупотребления монопольным положением. К. Маркс еще в середине прошлого столетия пришел к выводу, что появление монополий требует государственного вмешательства.[7]
Главная цель этого вмешательства заключается в защите и сохранении свободной конкуренции, которой угрожают монопольные тенденции. Конкретно можно сформулировать такие цели: ограничение монополий, поддержка и содействие малому бизнесу, защита прав потребителя. Существуют две основные формы борьбы с монополиями:
1) предупреждение создания монополий;
2) ограничение использования монопольной власти.
По утверждению зарубежных наблюдателей, Антимонопольное законодательство Украины отвечает мировым стандартам.[4] Однако создавалось оно, к сожалению, не в рамках реализации единой программы социально-экономических преобразований. Не видя ориентиров, украинское правительство, как показала жизнь, уже изначально избрало неправильный путь. Мировая практика свидетельствует о том, что только после запуска демонополизации основных сфер производства следует проводить либерализацию цен и финансово-денежное реформирование. Наше правительство поступило наоборот и получило известные результаты.
1.2 Антимонопольное законодательство в зарубежных странах (США)
Во всех промышленно развитых странах в настоящее время осуществляется правовое регулирование (как правило, в рамках торгового права) процесса концентрации капитала и конкуренции в целях смягчения экономических и социальных последствий монополистической практики. Разработка и принятие антимонопольного законодательства — одно из самых важных средств такого государственного регулирования экономики.
Исторически сложилось два типа антимонопольных законов. Первый из них предусматривает формальное запрещение монополии, второй строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и ограничения их злоупотреблений. Речь идет об антитрестовском законодательстве США и европейской системе антимонопольного законодательства, которая предусматривает контроль за монополистическими объединениями в целях недопущения их злоупотреблений своим господствующим положением на рынке.
1.2.1 Антитрестовский закон Шермана
Первый антитрестовский статус был принят в США 2 июля 1890г. под названием "Закон, направленный на защиту торговли и промышленности от незаконных ограничений и монополий" и известен как закон Шермана. Этот закон запрещал любые формы контрактов (объединения, сговор и т.п.), направленные на ограничение свободы торговли, а также объявлял вне закона "недобросовестные приемы" устранения конкурентов, рассматривая их как уголовное преступление. В качестве мер наказания предусматривались штрафы, возмещение убытков, тюремное заключение и даже расформирование виновной фирмы. Главная особенность закона Шермана – нацеленность на борьбу с уже существующими монополиями. Его недостатками были нечеткость основных определений, отсутствие контролирующего выполнение закона постоянного органа и профилактических антимонопольных мер. [2]
1.2.2 Закон Клейтона
В 1914г. закон Шермана был существенно расширен и дополнен - конгресс принял ещё два закона, призванных дополнить собой антитрестовский закон Шермана: это были антитрестовский закон Клейтона и закон о Федеральной торговой комиссии - и с тех пор уже как закон Шермана-Клейтона он существует без существенных поправок. В законе даётся определение недобросовестных методов конкуренции, подлежащих запрету, включая запрет на монополистические объединения, предусматриваются уголовно-правовые санкции против виновных лиц, определяется верховный орган, которому поручается следить за применением и исполнением антитрестовского законодательства.
Антитрестовский закон Клейтона яснее определял, что именно является незаконным ограничением торговли. Закон запрещал ценовую дискриминацию, дававшую одним покупателям преимущества над другими, а также заключение договоров, согласно которым производители продавали продукцию только тем дилерам, которые обязывались не продавать продукцию конкурентов; также запрещались некоторые типы слияний и другие действия, способные уменьшить конкуренцию. Закон о Федеральной торговой комиссии предусматривал создание государственной комиссии, призванной предотвращать нечестную деловую практику и борьбу с конкуренцией. [2]
1.2.3 Закон Робинсона-Пэтмэна
В 1936г. в закон Клейтона были внесены поправки в связи с принятием закона Робинсона-Пэтмэна. Этот закон расширил рамки запрещаемой ценовой дискриминации, включив в неё не только попытку устранения конкурентов, но и также нанесение им какого-либо ущерба.
В современных условиях обычно при судебной интерпретации закона в вопросах, касающихся размеров рынка и власти над ним, исходят из того, что любое ограничение является нарушением, особенно, если при этом имелось намерение достичь монопольного положения на рынке. “Правило мотивировки” при этом не применяется в случаях явного стремления ограничения ценовой конкуренции.
Следует учитывать историческое время принятия этого закона. Человечество находилось на пороге Второй мировой войны и требовались усилия по концентрации экономики, произошли важные изменения в роли государства во время “Нового курса” - ответа Франклина Д. Рузвельта на Великую депрессию. В этот период 30-х годов США пережили тяжелейший экономический кризис и самую массовую безработицу за всю историю страны. Многие американцы решили, что необузданный капитализм потерпел поражение. Они возлагали надежды на государство, которое должно было уменьшить тяготы и разрушительную конкуренцию. Рузвельт и Конгресс приняли множество новых законов, дававших государству право вмешиваться в экономику. Помимо прочего, эти законы регулировали продажу акций, признавали право рабочих создавать профсоюзы, устанавливали правила в области заработной платы и продолжительности работы, обеспечивали выплату пособий по безработице и пенсий по старости, предусматривали дотации для фермерских хозяйств, страхование банковских вкладов и так далее.[8]
В дальнейшем антитрестовское законодательство США все в большей степени переходило от узкой к широкой трактовке монополистического поведения. Закон Уиллера-Ли (1938г.) был направлен на защиту прав потребителей (против ложной рекламы и искаженной информации); закон Келлера-Кефаувера (1950г.) обращал внимание на взаимодействие монополистов в сфере материальных активов. Совершенствование антитрестовского законодательства продолжалось и позднее. Например, в первой половине 80-х годов американское правительство приняло инструктивные документы, которые установили нормативы отраслевой концентрации с использованием индекса Херфиндаля-Хиршмана. Если этот индекс не превышал 1000, то рынок признавался слабоконцентрированным, если превышал 1800 – высококонцентрированным. Введение подобных нормативов фактически ускорило концентрацию в тех отраслях, где ранее она была низка, и не препятствовало вертикальной концентрации и образованию конгломератов.
Задание 16.
На рис. 2.1 изображены четыре кривые безразличия потребителя, который покупает товары Х и У, а также базовая (UV) и новая (UW) бюджетные линии. Точки “а” и “b” – это две точки потребительского равновесия при денежном доходе, который равняется 20 дол. Определите, являются ли приведенные утверждения верными (В) или неверными (Н):
а) Бюджетная линия имеет наклон – 2 .
б) Потребитель сначала максимизирует общую полезность в точке а, так как любая другая комбинация товаров X и Y не увеличит общей полезности.
в) Цена товара Х сначала составляла 2 дол.
г) Цена товара Y сначала составляла 4 дол.
д) Потребитель может передвинуться на более высокую кривую безразличия, так как его реальный доход возрастает, когда бюджетная линия сдвигается с положения UV и новая UW.
е) Увеличение денежного дохода позволят ему передвинуться на новую бюджетную линию UW.
ж) Приведенные кривые безразличия показывают, что чем больше товара Х будет иметь потребитель, тем меньше товара Y он отдаст за дополнительную единицу товара Х.
з) Кривая безразличия І1 имеет наклон – ½ в точке b.
и) В точке а mua/pa > mub/pb.
к) При бюджетном ограничении UW цена товара Х составит 2 дол.
л) В точке а mub = 2mua.
м) В точке b mua = 2mub.
н) Наклон бюджетной линии UV показывает начальную предельную норму замещения товаров Х и Y.
о) В точке b цена товара Х равняется 8 дол.
п) В точке а цена товара Y равняется 8 дол.
р) Эффект замещения объясняет, почему потребитель передвинулся с точки а в точку b.
с) Перемещение бюджетной линии из положения UV в положение UW объясняется снижением цены товара Х.
В разделе 1 данной контрольной работы было рассмотрено антимонопольное законодательство Украины и антитрестовские законы США. Антимонопольное законодательство и антимонопольную политику Украины можно охарактеризовать как необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. На данном этапе проблема монополизации и недобросовестной конкуренции перестает быть чисто экономической — она все больше становится политической и общественной. Поэтому чрезвычайно необходимо, чтобы население Украины осознало все отрицательные последствия монополии как таковой. В некоторых случаях существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением. Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует стабилизации всей экономики в целом.
Следует отметить, что основной отрицательной стороной монополизации экономики является избыточная власть фирм-монополистов. Рыночная власть заключается в способности воздействовать на цену товара. Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести ее в неценовую.
Из всего выше перечисленного можно сделать вывод, что антитрестовские законы США оказали большое влияние на развитие антимонопольного законодательства, в том числе и в Украине.
В расчетной части на основании задания был изучен мир потребительских предпочтений, на основе расположения кривых безразличия и бюджетных линий.
1. Закон України "Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності" от 18.02.1992р. №2132-XII.
2. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. – М.: Норма, 2005.
3. Тигова Т.Н. Микроэкономика: Краткий курс лекций. – 3-е изд., стереотип. – К.: МАУП, 2003.
4. Седов В.В. Экономическая теория: в 3ч. Ч.2. Микроэкономика: Учеб. пособие/Челяб.гос.ун-т. – Челябинск, 2002.
5. Булатов А.С. Экономика: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001.
6. Семенова Л.Н. Антимонопольное и конкурентное право. Курс лекций. – К.:УФИМБ, 1999.
7. Економічна теорія: Політекономія: Підручник/За ред. В.Д.Базілевича. – 6-те вид., перероб. і доп. – К.: Знання-Прес, 2007.
8. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело ЛТД., 1993.
Страницы: 1, 2
