Свидетель С.  в  ходе предварительного следствия показал, что Л. дал ему газовый  пистолет  на  хранение,  сказав,  что позже заберет его.  Сведений, опровергающих эти утверждения, в деле нет.

Таким образом,  Л.,  передавая газовый пистолет С. на временное хранение,  безвозвратно его в собственность последнему не отчуждал.

Пояснение Лукьянова о том,  что,  передавая  С.  газовый пистолет   на  хранение,   он   разрешил   ему   пользоваться  им, свидетельствует  лишь  о  незаконной  передаче   газового   оружия, уголовная ответственность за которую не предусмотрена.

Согласно требованиям ст.  297  УПК  РФ  приговор  должен  быть законным, обоснованным и справедливым.

Действия, которые вменялись в вину Л. органами предварительного следствия и за которые он осужден, состава преступления,  предусмотренного ч.  4 ст.  222 УК РФ (сбыт газового оружия), не образуют.

При таких обстоятельствах  президиум  Саратовского  областного суда   приговор  мирового  судьи  в  отношении  Л.  отменил, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ)

Объективная сторона ч. 1 ст. 223 УК РФ образована двумя альтернативными деяниями: а) изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств; б) ремонтом огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему. Как и в ст. 222 УК РФ для этих деяний характерен признак незаконности, который подразумевает изготовление и ремонт оружия, комплектующих изделий и т.д. без лицензии или с нарушением условий лицензирования данных видов деятельности. 

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих к нему деталей понимается: а) их  создание без полученной в установленном порядке лицензии;  б) восстановление утраченных поражающих свойств этих предметов; в) переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Судебная практика исходит из того, что изготовление из ружья обреза также образует состав преступления, предусмотренный ст. 223 УК РФ.

В ноябре  1996  г.  А.  из охотничьего двуствольного ружья своего  отца  путем  отпиливания  стволов  и   приклада   незаконно изготовил обрез, который постоянно возил в своей машине и носил при себе.  По приговору Ростовского областного суда от 22 августа 1997 г. А. осужден по ч.  1 ст.  222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

В надзорной жалобе адвокат поставил вопрос об отмене приговора в части осуждения А.  поскольку  как   указывалось   в   жалобе,    переделывание охотничьего  ружья  в  обрез  изготовлением оружия признать нельзя, так как подобная переделка приводит не к улучшению, а к ухудшению тактико-технических характеристик охотничьего ружья. 

Президиум Верховного Суда РФ 18 февраля 2004  г.  не удовлетворил жалобу адвоката в этой части, указав, что по заключению  криминалистической экспертизы указанный обрез относится к самодельному  гладкоствольному  огнестрельному  оружию и пригоден для стрельбы.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу  о  том,  что ружье  приобрело  функции  обреза  -  самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, обладающего другими характеристиками.

Поэтому доводы надзорной жалобы адвоката об отсутствии состава преступления в действиях А. по изготовлению  из  ружья  обреза необоснованны[22].

При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не те предметы, которые подверглись переделке.

Из анализа рассматриваемого состава преступления усматривается, что понятием незаконного ремонта огнестрельного оружия, комплектующих к нему деталей и т.д. охватывается не только восстановление утраченных поражающих свойств указанных предметов, но и устранение отдельных технических неисправностей и неполадок у годного для использования по целевому назначению оружия, боеприпасов и т.д.

Поскольку изготовление или ремонт оружия, боеприпасов и т.д., а затем его последующее хранение или ношение предусмотрено различными составами преступлений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст.ст. 222 и 223 УК РФ.

Оконченным состав преступления, предусмотренный ст. 223 УК РФ считается с того момента, когда изготавливаемое или ремонтируемое оружию обрело поражающие свойства.

Квалифицированный и особо квалифицированный составы ст. 223 УК РФ полностью аналогичны  квалифицированному и особо квалифицированному составам, предусмотренным ч.ч. 2 и 3 ст. 222 УК РФ. 

Часть 4 ст. 223 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе и метательного оружия. 

Субъективная сторона незаконного изготовления оружия  характеризуется виной в форме прямого умысла.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ – общий. 

Примечания к ст.ст. 222 и 223 УК РФ содержат специальные виды освобождения от уголовной ответственности за указанные преступления. Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 и 223 УК РФ наступает лишь при наличии двух условий:

1) добровольной сдачи виновным предметов предусмотренных в диспозициях указанных статей. При этом не может признаваться добровольной сдачей оружия, боеприпасов и т.д. их изъятие при задержании, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. 

2) если в действиях виновного не содержится иного состава преступления.

Так, перед началом обыска Л. предложено добровольно выдать ценности, наркотики и оружие. Сразу же после этого Л. передал работникам милиции деньги, револьвер и патроны, что подтверждается протоколом добровольной выдачи. Таким образом, оружие и боеприпасы были выданы до начала обыска и обнаружения их представителями власти, то есть добровольно. Действия Л. по выдаче оружия и патронов нельзя расценивать как вынужденные, поскольку работникам милиции не было известно о наличии у него оружия (обыск проводился с целью изъятия ценностей, полученных в качестве взятки). Приговор в части осуждения по ч.1 ст. 222 УК РФ отменен[23].

Небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ).

Предметом преступления ст. 224 УК РФ является огнестрельное оружие.

Объективная сторона заключается в небрежном хранении огнестрельного оружия, создавшем условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия.

Для привлечения лица по ст. 224 УК РФ должна быть установлена причинно-следственная связь между а) небрежным хранением огнестрельного оружия и его использованием другим лицом и б) использование оружия другим лицом и наступлением тяжких последствий.

К обязательным условиям наступления ответственности по ст. 224 УК РФ относится: 

1) правомерный характер обладания оружием. Оно может быть собственностью виновного или у него есть на данное оружие лицензия либо оружие ему положено для исполнения служебных обязанностей и т.д. Если оружие  находится у виновного неправомерно и при этом нарушаются правила его хранения, повлекшие его использование другим лицом с причинением тяжких последствий, то содеянное квалифицируется по ст. 222 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 224 УК РФ не требует.  

2) виновное лицо не обеспечивает выполнение требований, которые исключают использование оружия  другими лицами. К этим требованиям относятся: хранение оружия в запирающихся на замок сейфах, металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов; раздельное хранение оружия и боеприпасов к нему; хранение оружия в разобранном состоянии; обеспечение надлежащего присмотра за оружием.

Невыполнением этих требований считается: оставление оружия в свободном для доступа других лиц месте; хранении оружия совместно с боеприпасами к нему; хранение оружия в неприспособленных для этого местах; оставление оружия без присмотра и т.д.

3)использование оружия лицом, которое не имеет права на обращение с ним.

4) наступление тяжких последствий (оценочный признак), к которым судебная практика относит: причинение  человеку смерти либо  тяжкого или средней тяжести вреда его здоровью, самоубийство, хищение оружия, совершение разбойного нападения с использованием этого оружия и т.д.

Поскольку состав преступления,  предусмотренный ст. 224 УК РФ является материальным, оконченным он будет считаться только с момента наступления последствий. При отсутствии тяжких последствий лицо, нарушившее правила хранения оружия может быть привлечено к административной        ответственности    (ст. 20.8 КоАП РФ).

Несмотря на использования в названии тесте ст. 224 УК РФ термина небрежный, субъективная сторона данного преступления возможна и при легкомысленном отношении к хранению огнестрельного оружия.

Субъект преступления – специальный (лицо, на законных основаниях владеющее оружием).      

Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225 УК РФ). 

Дополнительным объектом преступления, предусмотренного ст. 225  УК РФ могут выступать отношения собственности.

Объективная сторона ч.1 ст. 225  УК РФ заключается: 1)  в общественно опасном  деянии, то есть ненадлежащем исполнении своих обязанностей лицом, которому было поручена охрана вышеуказанных предметов; 2) в  общественно опасных последствиях, а именно в хищении или уничтожении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; 3) в причинно-следственной связи между вышеуказанным  общественно опасным деянием  и вышеперечисленными общественно опасными последствиями.  

Понятие ненадлежащего исполнения обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств  указывает на бланкетный характер диспозиции ч.1 и. ч.2 ст. 225 УК РФ. Для раскрытия  содержания  этого понятия при установлении факта ненадлежащего исполнения обязанностей по охране вышеуказанных предметов необходимо в каждом конкретном случае обращаться к нормативным актам, регламентирующим деятельность по охране оружия и выяснять какие именно обязанности, были нарушены виновным лицом. При этом необходимо знать, что рассматриваемое деяние может совершаться как путем действия (уход с поста охраны, курение на объекте охраны, где оно запрещено и т.п.), так и путем бездействия (нарушение графика обхода объекта, несоблюдение пропускного режима  и т.п.). 

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16