Другие утверждают, что производительность труда может измеряться только через живой труд, что рост производительности труда связан непосредственно только с экономией живого труда. Экономия же овеществленного труда не ведет к росту производительности труда, а лишь обуславливает снижение издержек производства (Д.Н, Карпухин, Л.A. Костин, Е.И. Капустин, М.Г. Назаров, Л.И. Жуков)
Третьи утверждают, что рост производительности труда обуславливается одновременно затратами живого и затратами овеществленного труда (С. Первушин, Д. Михеев, Р. Гаврилов).
Все экономисты считают, что производительным является только живой труд. Вместе с тем, они признают, что продукты нельзя произвести без труда вложенного в средства производства.
Оценивать производительность труда только но затратам живого труда можно было лишь тогда, когда преобладал ручной труд. С ростом фондовооруженности и наукоемкости труда возрастает значение факторов производства, созданных прошлым трудом. Поэтому правильнее было бы оценивать производительность труда по отношению к суммарным затратам живого и овеществленного труда.
При определении производительности через отношение объема продукции к суммарным затратам живого и овеществленного труда возникает вопрос о соотношении понятий производительности и эффективности. В экономической литературе производительность труда рассматривается как частный случай эффективности. Эффективность определяется следующими факторами: производительностью живого труда, фондоотдачей и материалоемкостью продукции. Отсюда следует, что понятие «производительность труда», как соотношение выпуска к суммарным затратам и «эффективность» по существу равнозначны. Такой точки зрения придерживаются И.А. Погосов, Л.И. Абалкин, П.А, Хромов, Б.П. Плышевский. Необходимо отметить, что в экономической теории и на практике «эффективность» использовалась как понятие, а «производительность труда» как численный показатель, с помощью которого выражается эффективность,
Отсюда вытекает необходимость ввести систему показателей, характеризующих производительность одного, нескольких или всех видов ресурсов. Такая система показателей используется в статистической практике США:
Частные показатели производительности
Многофакторные показатели производительности
Общие показатели производительности
где Q - выпуск продукции
L - затраты живого труда
K - основные фонды
M - материальные затраты
Частные показатели производительности являются следствием многофакторной модели в случае подстановки в знаменатель одного из используемых ресурсов. Теоретически количество таких показателей равно количеству используемых ресурсов, но на практике применяются три основных:
Частный показатель производительности труда =
Капиталоотдача =
Материалоотдача =
Действующая система планирования научно-технического прогресса предусматривает оценку его уровня на основе перечня частных показателей.
Способ измерения и оценки, основывающийся на системе частных показателей, широко используется разными авторами при характеристике уровня производства. Частные показатели могут быть выражены в виде абсолютных или относительных оценок, или коэффициентов и характеризуют отдельные составляющие технической базы производства.
Состав показателей определяется на базе всестороннего технико-экономического анализа работы предприятий, объединений, отраслей. Значимость отдельных показателей устанавливается экспертным путем. Технический уровень рассчитывается следующим образом:
где - балльная оценка фактически достигнутого i-го частного показателя в
соответствии с имеющейся шкалой;
- максимально возможная оценка i-го показателя в соответствии с его значимостью.
Л.В. Барташев в методике оценки технико-организационного уровня производства балльные оценки использует по-другому. На основе балльной шкалы оценивается совершенство конструкции, оборудования, технологии, качества продукции, организации производства и труда, а также организационно-распорядительных и экономических методов управления.
Главный недостаток методик, использующих балльные и экспертные оценки, это их субъективизм. Имеют место попытки однозначной оценки уровня научно-технического прогресса одновременно по нескольким направлениям. Например, в машиностроении для пищевой и легкой промышленности предлагается оценка уровня производства и результатов научно-технического прогресса на основе регрессионных моделей, дифференцированных балльных оценок всех параметров, определяющих уровень производства, а также на основе коэффициентов-определителей.
В экономической литературе имеются попытки однозначно определить уровень производства путем разработки одного синтетического показателя.
В качестве примера синтетической оценки может служить разработанная академиком В.Л. Трапезниковым параболическая зависимость между производительностью труда, уровнем технологии и фондовооруженностью работающих:
где В - производительность труда /выработка/,
Ф - фондовооруженность работающего,
У - уровень технологии.
После преобразования формулы получаем показатель "уровень технологии", в котором отражено влияние технических, организационных, социальных факторов. Характеризуя показатель уровня технологии, В.М. Гринчель пишет "...что наиболее эффективно его можно использовать для интегральной оценки тенденций и динамики технико-экономического уровня отраслей и подотраслей народного хозяйства за достаточно продолжительные промежутки времени. Сравнение же абсолютных величин этого показателя по отдельным предприятиям, особенно отличающимся по величине фондовооруженности работающих и материалоемкости продукции, дает результаты, которые трудно объяснить различием уровня применяемой техники и технологии". Этот способ может быть использован при микроэкономических исследованиях.
Б.Ф.Зайцев и В.Г. Чирков в качестве синтезирующего показателя технического уровня производства предлагают коэффициент технического развития, который определяется ими по следующей формуле:
где и - коэффициенты i-той и граничной ступени механизации;
- численность рабочих, занятых в условиях i-той ступени механизации и автоматизации;
- количество ступеней.
Коэффициент технического развития колеблется в пределах:
где - коэффициент первой ступени.
Предложение авторами такого синтезирующего показателя основывается на том, что технический уровень производства можно характеризовать, выделив какую-то одну наиболее существенную его сторону. В данном случае в качестве таковой рассматривается процесс механизации и автоматизации производства.
Метод измерения и оценки на основе системы частных показателей с дальнейшим сведением их в обобщающий, должна отвечать следующим требованиям:
· - позволять планировать научно-технический уровень производства в целом и по отдельным его составляющим;
· - должна характеризовать прогрессивность применяемых средств и предметов труда, технологических процессов, выпускаемой продукции и состояние опытно-конструкторской и научно-исследовательской базы предприятия;
· - позволять определять степень влияния каждого фактора научно-технического уровня производства на показатели эффективности производства;
· - обеспечивать комплексность и непрерывность планирования.
· Непрерывность достигается планированием динамики уровня каждого показателя. Комплексность обеспечивается такой системой показателей, которая наиболее полно характеризует составляющие научно-технического уровня производства;
· - осуществление обобщения частных показателей в один обобщающий не должно приводить к потере смыслового содержания и логических связей с составными частями такого показателя;
· - все показатели научно-технического производства должны рассматриваться во взаимосвязи с общей деятельностью предприятия /объединения/;
· - система показателей должна позволять осуществлять нормирование научно-технического уровня производства.
Необходимо выбрать наиболее оптимальный состав и количество частных показателей, чтобы с одной стороны, наиболее полно и конкретно можно было выразить с их помощью научно-технический уровень, а с другой стороны, не перегружать его оценку и планирование второстепенными данными. Общее количество показателей устанавливается из определения взаимосвязи научно-технического уровня с эффективностью производства.
Система частных показателей позволяет измерить и оценить степень технического совершенства отдельных характеристик научно-технического уровня производства. Они являются статистической основой для получения обобщающего показателя и его развернутого анализа; базой для формирования конкретных научно-технических мероприятий; служат для оперативного планирования и контроля результативности отдельных мероприятий по совершенствованию научно-технического уровня.
Для сведения системы частных показателей в обобщающий следует использовать экономико-математические методы исследования. Определенный с их помощью обобщающий показатель в значительной степени лишен субъективизма показателей, исчисленных методом балльных экспертных оценок, недостатков среднеарифметических и среднегеометрических показателей.
Обобщающий показатель, исчисленный на основе определенной математической модели взаимодействия частных показателей, повышает объективность анализа научно-технического уровня производства, делает результаты анализа более конкретными и надежными. Он позволяет осуществлять группировку предприятий по научно-техническому уровню, отразить динамику научно-технического прогресса на предприятиях. Служит для перспективного планирования научно-технического уровня; критерием выбора текущих и перспективных мероприятий по совершенствованию конкретных сторон производства; ориентиром работы соответствующих отделов и служб предприятий, объединений и отраслей. С помощью обобщающего показателя осуществляется рациональное распределение ресурсов предприятия по отдельным направлениям совершенствования научно-технического уровня производства.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
