Выводы и предложения

На основе проведенного анализа организации производства овощей открытого грунта в ОГУСП «совхоз «Пригородный», нами были сформулированы и намечены следующие выводы и предложения:

1. ОГУСП «совхоз «Пригородный» расположен в 15 км от г. Ульяновска. Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах 1994г. составила 976 тыс. руб. Стоимость товарной продукции сельского хозяйства составила 4371 тыс. руб. Численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве составила 129 человек. Производственное направление предприятия зерновое с развитым скотоводством.

 2. Овощеводство открытого грунта являются отраслью, которой в ОГУСП «совхоз «Пригородный» уделяется большое внимание. Удельный вес отрасли в стоимости валовой сельскохозяйственной продукции в 2004г. составляет 10,2%. Доля товарной продукции овощеводства составила 12,9% от стоимости товарной продукции ОГУСП «совхоз «Пригородный». Площадь посева овощных культур за отчетный период составляла 33 га. Урожайность овощных культур резко отличается по годам. Наибольший ее уровень был отмечен в 2003г. – 290,7 ц/га. В 2004г. урожайность по овощным культурам в среднем составила 124,0 ц/га. Увеличение цен реализации на продукцию овощеводства за исследуемый период на 21,1% не окупили затраты на произведенную продукцию в 2004г. При этом уровень убыточности по отрасли составил 47,9%. Но необходимо отметить, что в 2003г. отрасль являлась рентабельной.

3. В ОГУСП «совхоз «Пригородный» производством овощей открытого грунта занимается овощеводческая бригада, за которой закреплено 38 га посевов, в том числе 33 га овощных культур и 5 га картофеля. В состав бригады входят 17 человек. Оплата труда работников, занятых выращиванием овощей открытого грунта производится по сдельно-премиальной системе по расценкам за объём выполненных работ. Проведенный анализ оплаты труда работников овощеводства в ОГУСП «совхоз «Пригородный» выявил следующие недостатки. В отрасли не совершенна система материального стимулирования работников, что в настоящее время является одним из главных факторов заинтересованности работающих. Отсутствует действие противозатратного механизма, как главного рычага рыночной экономики.

4. Устранение этих недостатков возможно достич при преобразовании внутрихозяйственных экономических отношений и переводе действующей овощеводческой бригады на арендно-коммерческие отношения. При этом разрабатывается производственная программа, включающая планирование объемов производства отрасли. Согласно проведенных мероприятий плановый объем производства овощных культур составляет 8500 ц. Согласно технологии производства овощей открытого грунта и расчета технологических карт на условной площади 100га, нами были рассчитаны затраты, включающиеся в себестоимость овощной продукции. Рассчитанные материально-денежные затраты на производство овощей открытого грунта дали возможность рассчитать плановую себестоимость 1ц продукции на перспективу – 524,88 руб.

5.Взаимоотношения арендно-коммерческой бригады с администрацией предприятия будут строиться по принципу купли-продажи материальных ресурсов, услуги других подразделений будут оплачиваться по планово-учетным или договорным ценам. Ценовой механизм взаиморасчетов необходимо строить в зависимости от освоенной модели внутрихозяйственных хозрасчетных отношений. На первом этапе деятельности, степень самостоятельности может быть установлена на уровне 1 модели. В этом случае внутрихозяйственная цена картофеля за единицу будет установлена на уровне плановой себестоимости продукции. При освоении 2 модели, в цену должна включаться нормативная прибыль. В условиях рыночной экономики цены на продукцию и услуги для взаиморасчетов подразделений устанавливаются, исходя из необходимости не только обеспечения возмещения производственных затрат, но и воспроизводства как рабочей силы, так и основных фондов. Это достигается посредством включения в договорную цену нормативной прибыли на уровне, обеспечивающим такое воспроизводство. Для условий ОГУСП «совхоз «Пригородный» в цену включают нормативную прибыль пропорционально фонду оплаты труда. Внутрихозяйственная цена за 1ц овощей в этом случае составила 541,83 руб.

6.Совершенствование форм хозяйствования в овощеводстве будет способствовать повышению материальной заинтересованности увеличения производства продукции, экономному расходованию ресурсов, ответственности за результаты деятельности. Так, при увеличении выхода продукции, трудоемкость сократилась на 43,4 % в расчете на 1ц. При цене реализации овощей, определенной планом производственно-финансовой деятельности предприятия, бригада сократит размеры убытков. При этом уровень рентабельности сократится составит 3,5%.     

7. Совершенствование экономических отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и перерабатывающими предприятиями, по нашему мнению, должно осуществляться посредством применения процессов интеграции. Одной из форм интеграции является агропромышленная финансовая ассоциация, в рамках которой осуществляется движение кредитно-товарных ценностей, начиная с товарного кредита овощепроизводителей. Другая форма интеграции, которую возможно применить в овощеводстве - агропромышленная корпорация «Овощи». Интегрированное предприятий подобного типа позволяет создать единое управление стратегией и тактикой производства конечного продукта. В этой связи крайне важна четкая и целеустремленная деятельность областной администрации. Должна быть разработана программа по поддержке мероприятий, связанных с интеграцией агропромышленного комплекса.

Список литературы

1.                 Богданова Н.А. Влияние факторов на результаты производства в овощеводстве. Сборник научных трудов. Организационно-экономические основы хозяйствования на предприятиях АПК. Ульяновск, ГСХА, 2000, с. 100-106.

2.                 Бондина Н.Г. Основы повышения овощеводства и картофелеводства. Агропромышленные интегрированные формирования – путь выхода АПК из кризиса. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Стабилизация и экономический рост аграрного сектора экономики. Часть II Проблемы стабилизации аграрной экономики. Ульяновск, ГСХА, 2004.- 161с.

3.                 Борисов В.А. Стратегия и тактика развития овощеводства в России// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000, №3, С. 32-35.

4.                 Буробкин И.Н., Попова Е.А. Экономические отношения в системе агропромышленной интеграции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №1, 2004, с. 21-24.

5.                 Волкова Н., Широкова Е. Формы хозяйствования и эффективность землепользования // АПК: экономика, управление, 2003, №5, с. 59-63.

6.                 Голубев А. Теоретические основы эффективного аграрного производства // АПК: экономика, управление, 2003, №12, с. 23-31.

7.                 Гусельникова М., Коваленко Н. Пути повышения эффективности производства овощей. //АПК: экономика, управление, 2000, № 11, с.33-35.

8.                 Денин И. Эффективность агропромышленной интеграции на микроэкономическом уровне // АПК: экономика, управление, №10, 2003, с. 44-51.

9.                 Дворядкин Н., Гаршина В. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях// Международный сельскохозяйственный журнал, 2000,№4. с. 20-23.

10.            Дубровский С. Кризис сельского хозяйства и пути его разрешения // АПК: экономика, управление, 2002, №5, с. 63-67.

11.            Ефременко А. Кооперация в системе агробизнеса // АПК: экономика, управление, 2003, №11, с. 51-55.

12.            Жукова Н.В. Роль кооперации в развитии овощеводческого подкомплекса // АПК: экономика, управление, 2002, №11, с. 74-77.

13.            Жукова Н.В. Овощеводческий подкомплекс России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №8, с. 18-20.

14.            Залепухин А., Миронова Н. Кооперация и интеграция агропромышленного производства // АПК: экономика, управление, №2, 2002, с. 21-25.

15.            Зарук Н.Ф., Фролов А.Ю. Агропромышленные интегрированные формирования – путь выхода АПК из кризиса. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Стабилизация и экономический рост аграрного сектора экономики. Часть II Проблемы стабилизации аграрной экономики. Ульяновск, ГСХА, 2004.- 161с.

16.            Зверева Г.П. Состояние производства овощей в Саратовской области. Агропромышленные интегрированные формирования – путь выхода АПК из кризиса. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Стабилизация и экономический рост аграрного сектора экономики. Часть II Проблемы стабилизации аграрной экономики. Ульяновск, ГСХА, 2004.- 161с.

17.            Злобин Е.Ф. Агропромышленная интеграция в условиях рыночной экономики. Региональный аспект. – М.: АгриПресс, 2003, 260с.

18.            Кириленко А.С. Агропромышленная интеграция – путь к укреплению экономики сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №10, 2002, с. 46-48.

19.            Клочко Л., Захарченко Е. Развитие экономических отношений в овощном подкомплексе. //Международный сельскохозяйственный журнал, 2000, № 5, с. 43-47.

20.            Михлеев А. Совершенствование внутрихозяйственных производственно-финансовых отношений в сельскохозяйственных предприятиях// АПК: экономика, управление, 2001, №2, с.47-51.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13