В переходный период эти монополии сохранились и даже укрепили свои позиции. Дело в том, что в отличие от периода административно-командной экономики в переходный период монополии испытывают гораздо меньшую степень контроля и регулирования государства. Антимонопольная политика – наиболее слабое звено экономической политики во всех постсоциалистических государствах, что в огромной степени связано с объективными трудностями контроля над монополиями. Ведь почти все крупные и средние российские предприятия – монополисты.
Институциональная неполнота – это отсутствие или крайне слабое развитие некоторых важных институтов рынка. В России это отсутствие рынка земли. Эта черта специфична для переходного периода именно в нашей стране и связана с особо сложной и противоречивой историей аграрных отношений в России. В большинстве других постсоциалистических стран такой проблемы нет. Однако другое проявление институциональной не полноты характерно для всех постсоциалистических государств – это отсутствие рыночной селекции в форме закрытия несостоятельных предприятий (банкротств).
В России и в других странах с переходной экономикой в самом начале рыночных реформ были приняты законы о несостоятельности и банкротстве и созданы специальные государственные ведомства для претворения этих законов в жизнь. Однако на практике они почти не применяются. Видимыми причинами такого положения являются несовершенство правовой базы и процедуры банкротств, загруженность судов. Но на самом деле причина глубже. Она состоит в том, что в переходный период основная масса предприятий переживает глубокий кризис, и добросовестное применение законодательств о несостоятельности обернулось бы закрытием большинства предприятий и массовой безработицей.
Из-за опасных экономических и социальных последствий массовых банкротств постсоциалистическое государство стремится не допустить разорения предприятий. Наиболее важные, стратегические предприятия часто получают поддержку из госбюджета. В России источником субсидий для стратегических предприятий часто выступают региональные власти, озабоченные проблемой безработицы (так, автозаводы ЗИЛ и ''Москвич'' получают помощь от московского правительства). Что касается остальных предприятий, то они продолжают функционировать, не выполняя своих обязательств перед поставщиками и кредиторами.
В постсоциалистический период распространение неплатежей первоначально было обусловлено крайней искаженностью цен, резким и неравномерным подорожанием топлива, материалов, полуфабрикатов и готовой продукции и объективной неспособностью предприятий рассчитаться друг с другом в этих условиях. Позднее основным источником неплатежей стало государство, которое из-за бюджетного кризиса не может рассчитаться по госзаказам, что ведет к распространению долгов по ''технологической цепочке'' в виде неплатежей.
Вторая особенность постсоциалистического рынка – структурная асимметричность. Это означает, что различные сегменты рынка развиты неравномерно. Так, товарный рынок и рынок услуг в России мало отличаются от аналогичных сегментов рыночной системы в западных странах по насыщенности товарами и услугами, ассортименту, численности и организационно-юридическим формам компаний и других организаций, действующих на этих рынках.
Но другие сегменты рынка – рынок капитала, труда и земли – развиты значительно слабее. Так, кредитование производства коммерческими банками, мобилизация финансовых ресурсов через продажу корпоративных ценных бумаг (акций и облигаций) и другие формы перелива капитала занимают пока незначительное место в финансировании производства. Очень низка мобильность трудовых ресурсов из-за избыточной занятости на большинстве предприятий (за исключением ''нового'' частного бизнеса), а также отсутствия возможностей переезда работников из трудоизбыточных в трудодефицитные регионы. Не урегулированы юридические аспекты взаимоотношений между работниками и работодателями (они по-прежнему опираются на старый КзоТ- Кодекс законов о труде ). За исключением отдельных регионов России, легальный рынок земли вообще отсутствует
Радикальные экономические реформы, происходящие в России с начала 90-х годов, привели к существенным сдвигам во всех сферах экономической жизни страны. Для России, страны с огромной территорией и широчайшим разнообразием условий и факторов развития отдельных регионов, начальные условия, направления, темпы и результаты реформенных преобразований также оказались чрезвычайно разнородными. Появилось множество новых проблем, имеющих региональный характер, которые выдвинулись в число ключевых, а именно: причины и индикаторы дезинтеграции экономики в пространственном аспекте, согласование региональных фрагментов экономической политики, противодействие процессам иррациональной дифференциации социально-экономического развития регионов, формирование механизмов бюджетного федерализма, ряд других. Системное исследование этих проблем, формирование методологии разработки эффективной экономической политики, разработка механизмов ее реализации в условиях России являются важным фактором общей эффективности функционирования экономики, ее социальных результатов.
Либеральная направленность экономических реформ в России длительное время опиралась на научное обеспечение зарубежных научно-аналитических центров. На фоне внешнего интеллектуального прикрытия со временем активизировались отечественные экономисты, которые образовали некое околоправительственное сообщество, обильно поддерживаемое всевозможными грантами, фондами и прочими целенаправленными потоками. Представители данного сообщества и поддерживающие их властные структуры уверовали в свою самодостаточность и при обосновании важных государственных решений не считали необходимым и возможным обращаться к другим научным сообществам (академическим и университетским) даже для экспертизы принимаемых решений. Даже очередные громкие провалы экономической политики государства не побуждали властные структуры к рассмотрению круга публичных обсуждений принимаемых решений и их научного обоснования (показательны примеры Земельного Кодекса и монетизации льгот). Более того, в последние годы некоторые представители «властной оболочки экономистов» стали предпринимать активные усилия для приобретения научного лидерства в некоторых областях науки, имеющих нормативную направленность. Например, был опубликован целый ряд работ, посвященных вопросам экономического роста под авторством высоких должностных лиц. С применением очень трудоемких расчетов и обоснований доказывалась главная мысль о том, что темпы экономического роста находятся в обратной зависимости от степени участия государства в экономике. Научные опыты любой направленности имеют право на существование. Однако, два обстоятельства выделяли исследования указанной направленности. Во-первых: эксклюзивная доступность средств и ресурсов для подобных работ. Во-вторых: исключительный ресурс влияния на властные структуры. И тем не менее, доступными средствами следует реагировать на подобного рода изыскания, учитывая возможные последствия их практической или политической реализации.
Явно выраженная тенденция к увеличению доли государственных расходов в ВВП не является исторической случайностью и неожиданностью для экономической науки. Ее предсказал (не исследовал постфактум, а именно предсказал) немецкий экономист А.Вагнер, и его именем назван закон – тенденция увеличения доли госрасходов в ВВП. О «законе Вагнера» написано в только что цитированной книге. Можно предположить, что на положения, получившие в науке статус закона, пусть даже необщепризнанного, принято реагировать, прежде чем доказывать прямо противоположное. Можно допустить незнакомство с формулировкой экономических законов. Но как можно не заметить статистической закономерности, проводя специальные обширные статистические исследования с целью доказать необходимость свертывания роли государства в экономике?
Очень важно обратить внимание на обоснование причины названной выше закономерности. «Наиболее общим объяснением данного закона является то, что государственные услуги стали «высококачественным благом», т.е. эластичность спроса на государственные расходы со стороны домашних хозяйств стала больше единицы. Другими словами, каждый процент увеличения в доходах домашних хозяйств ведет к большему, чем 1 %, увеличению спроса домашних хозяйств на G. Поэтому при увеличении дохода на душу населения доля G в Y также имеет тенденцию к росту» (там же).
Приведенные свидетельства дают основания для вывода о том, что настойчивые попытки подтолкнуть экономическую политику в России против исторически закономерного процесса возрастания роли государства в экономике не имеют достаточных научных оснований. Гораздо важнее поставить вопрос о качестве государственного участия в развитии экономики.
Важнейшими функциями государства являются: обеспечение экономического роста за счет прогрессивных факторов и повышение уровня благосостояния граждан. В наиболее развитых странах государства, оперируя половиной ВВП, заботятся о структурных преобразованиях, поддерживая новые и прогрессивные отрасли с наукоемкой продукцией; проводится активная инвестиционная политика; поддерживаются отечественные производители на мировых рынках. Роль национальных правительств в экономике многообразна. На фоне мирового опыта и мировых тенденций позиция ряда известных отечественных экономистов, направленная на ограничение роли государства в экономике, не находит научного объяснения. Более всего любопытно то, что эта группа образует плотное кольцо вокруг структур власти и, казалось бы, должно занимать несколько иные позиции. Видимо, предметом специального научного исследования может быть вопрос о том, почему государство, участвующее в перераспределении значительной доли общественного богатства ВВП, должно устраняться от решения важнейших задач национального экономического развития. Не для того ли, чтобы меньше было общественного контроля общественности перед обществом в том самом перераспределении?
Хотелось бы еще раз уточнить позицию о роли государства. Вопрос о ее усилении органически увязан с качеством выполнения государством своих функций. Как указывалось, услуги государства оцениваются обществом с высокой эластичностью. Т.е. возрастание роли государства опирается на фундамент общественной оценки качества выполнения им своих функций, т.е. количественное увеличение роли государства в экономике вырастает из демократического качества оценок. Поэтому, предпосылкой усиления роли российского государства является глубокое реформирование самого государства.
Усиление роли государства в условиях эшелонированной коррупции, когда чиновники подчиняют свою деятельность не качеству оказываемых услуг, а извлечению статусной ренты, имеет лишь негативные последствия. Роль государства необходимо органически связывать с качеством экономической политики и эффективностью ее проведения. В сложившихся для России условиях государство должно стать главным субъектом интенсификации инновационных процессов и структурной перестройки российской экономики на прогрессивной технологической основе. Попытка создания технопарков в регионах России свидетельствует о действиях правительства в правильном направлении. Но они являются явно запоздалыми, фрагментарными, т.е. не подчинены единой программе инвестиционного и инновационного развития страны. Кроме того, они проводятся на фоне не устраненной коррупции. Ряд точечных шумных процессов в этом направлении столь же быстро заглох, как и неожиданно начался. Заслуживает внимание попытка перестройки системы государственной власти и управления, инициированная Президентом РФ. Но при этом не решены главные вопросы: 1) Какова цена вопроса и где будут взяты необходимые средства. Государственное строительство (или перестройка) требует огромных средств, без которых нельзя достичь серьезных результатов. Для искоренения коррупции легальные доходы государственных чиновников должны составлять серьезную альтернативу незаконных доходов. Доходы в правоохранительных органах должны конкурировать с доходами их оппонентов. Экономический аспект усиления государства состоит в перераспределении потоков доходов. Важно выделить хотя бы два направления.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26
