Следует отмечать и применяемые экономическим субъектом принципиально неверные подходы к совершению хозяйственных операций, отражению их счетах бухгалтерского учета, некорректные алгоритмы расчетов и т.п. Даже если в связи с малочисленностью эти операции и факты не оказали существенного количественного влияния на формирование статей баланса в отчетном периоде, аудитор должен спрогнозировать и оценить вероятность их потенциального существенного влияния при увеличении числа аналогичных операций и фактов.

Аудитор обязан сделать вывод, что отчетность проверяемого экономического субъекта не может быть признана достоверной, если выполняется хотя бы одно из двух условий:

1). Отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного выше уровня существенности;

2). Качественные отклонения учета т отчетности от требований нормативных актов существенны.

В то же время уровень существенности не следует рассматривать как строгую величину, с которой сопоставляются найденные ошибки. Сравнение должно проводиться по порядку величин. Если найденные и предполагаемые ошибки в 2-3 или более раз меньше определенного типовыми процедурами аудиторской организации уровня существенности (и нет серьезных нарушений законодательства), аудитор может выдать клиенту положительное заключение. В случае обнаружения существенных нарушений клиенту может быть предоставлена возможность внести изменения в учет и отчетность, после чего отчетность повторно подвергнется аудиту.

Для нахождения уровня существенности каждая аудиторская организация может использовать свою систему базовых показателей  уровня существенности информации. В своей работе я выбрала использование следующих таблиц:

Система базовых показателей уровня существенности информации.

* Данный базовый показатель применяется, как правило, для сельскохозяйственных предприятий;

** Данный базовый показатель применяется, как правило, для некоммерческих организаций.

Далее рассмотрим два варианта порядка определения уровня существенности.

Таблица 2.  Уровень существенности.

В соответствии с данным вариантом по данным бухгалтерской отчетности определяются базовые финансовые показатели, перечисленные в графе 1. Их значения заносятся в графу 2 в денежных единицах, в которых подготовлена бухгалтерская отчетность. От этих показателей берутся процентные доли, приведенные в графе 3, а результат заносится в графу 4.

Допускается, что часть показателей не включается в таблицу. Например, организация может не иметь прибыли по итогам года либо иметь небольшую (или слишком большую) прибыль, которая, по мнению аудитора (с учетом данных анализа за предыдущие годы), не характерна для этой организации. Некоммерческая организация может не иметь выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Если доходы организации значительно колеблются, в качестве базы при определении уровня существенности следует выбрать валюту баланса. Если организация относится к отрасли с высокой динамикой активов, то лучше использовать показатель валового объема реализации или балансовой прибыли.

Если процентные доли, применяемые к базовым показателям, установлены в определенном диапазоне (например, 5-10%), то выбор уровня процента зависит от двух факторов:

1). От уровня риска – более низкий процент выбирается при увеличении риска;

2). От масштабов деятельности организации, подлежащей аудиту, - более низкий процент выбирается в случае роста объемов деятельности организации.

В связи с повышенными рисками при проведении аудита российских организаций целесообразно применять наиболее низкий процент.

Далее следует определить единый уровень существенности. Аудитор должен проанализировать числовые значения, записанные в графе 4, и рассчитать на их основе среднюю величину:

(21 557 + 69 737 + 154 700 + 58 354 + 52 694) / 5 = 71 408 (руб.).

Аудитор может отбросить значения, сильно отклоняющиеся в большую или меньшую сторону от среднего значения (21 557 руб. и 154 700 руб.).

Наибольшее значение отличается от среднего на

(154 700 – 71 408) / 71 408 Ч 100% = 116%.

Наименьшее значение отличается от среднего на

(71 408 – 21 558) / 71 408 Ч 100% = 69%.

На базе оставшихся показателей рассчитывается средняя величина:

(69 737 + 58 354 + 52 694) / 3 = 60 262 (руб.).

Для удобства дальнейшей работы среднее значение можно округлить, но так, чтобы после округления оно изменилось не более чем на 20%, например, до 60 500 руб.:

(60 500 – 60 262) / 60 262 Ч 100% = 0,3 (%).

Таким образом, величина 60 500 руб. является единым показателем уровня существенности, который аудитор может использовать в своей работе.

Вариант 2.

Исходя из предположения, что все суммарные ошибки приходятся на дебетовые и кредитовые обороты по выбранным для аудита счетам, определяем уровень существенности для дебетовых и кредитовых оборотов отобранных активных и пассивных счетов. Затем нужно рассчитать долю дебетового и кредитового оборота каждого отобранного счета в общем обороте и суммарную долю дебетовых и кредитовых оборотов по отобранным счетам в общем обороте. В нашем примере показатель общего оборота получен из оборотно-сальвого баланса и составляет 15 868 131 руб.

Далее абсолютное значение уровня существенности распределяется между дебетовыми и кредитовыми оборотами отобранных счетов. Для определения этого значения для дебетового оборота каждого счета необходимо общую абсолютную величину уровня существенности разделить на суммарную долю дебетовых оборотов отобранных счетов в общем обороте и умножить на долю дебетового оборота конкретного счета в общем обороте. Аналогично для кредитовых оборотов.

Таблица 3. Статьи, имеющие наибольший удельный вес в валюте баланса.

Таблица 4. Уровень существенности по статьям актива баланса.

* Суммарная доля отобранных для аудита счетов в общем дебетовом обороте составляет 12,9% (0,4 + 0,2 + 2,3 + 10). Уровень существенности (60 500 руб.) делится на это число и умножается на долю в обороте конкретной статьи актива. Аналогично для кредитовых оборотов.

Таблица 4. Уровень существенности по статьям пассива баланса.

Значение уровня (границы) существенности, установленное для каждого счета, следует подразделить по субсчетам, открытым в развитие тестируемого счета. Например, если к счету 10 «Материалы» открыть субсчета 1 «Сырье и материалы»; 2 «Горюче-смазочные материалы»; 3 «Продукты для представительских расходов», то понятно, что при принятии границы существенности, равной для дебетовых записей 10 787 руб., ни одна из записей по субсчету 10.2 не попадет в проверяемую выборку.

3. Заключение.

Российская экономика нуждается в западных инвестициях, для получения которых необходимо убедить инвесторов в целесообразности вложений средств, предварительно предоставив им информацию о состоянии финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта. Объективным документом, отражающим положение органи зации и результаты ее хозяйственной деятельности, служит бухгалтерская отчетность. Сторонние инвесторы заинтересованы в том, чтобы она была достоверной. Поэтому отчетность должна быть составлена по понятным для западных инвесторов правилам, а ее достоверность должна быть подтверждена путем проведения внешнего аудита с использованием тех же процедур, что и на Западе. Российские инвесторы также заинтересованы в достоверности отчетности отечественных организаций и в добросовестном  ее аудите. Все это делает очевидной необходимость единых подходов к аудиту в России и за рубежом.

Ключевой проблемой при внедрении международных стандартов аудита является контроль выполнения их аудиторскими организациями. На сегодняшний день квалификация работников государственных контрольно-ревизионных органов не всегда позволяет им разбираться в тонкостях методики аудита. Не в состоянии государство и ассигновать достаточные средства на рост штата таких государственных проверяющих. У некоторых аудиторов возникают опасения, что конфиденциальная информация, полученная проверяющими в процессе работы, может быть использована во вред клиентам аудиторов.

4. Список использованной литературы.

1. Аудит. Учебник для ВУЗов/Под ред. Подольского В.И. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ_ДАНА. -2006;

2. Данилевский Ю.А. и др. Аудит. Учеб. пособие. – изд. 3-е перераб. и доп. – М.: ИД ФБК-Пресс, 2005;

3. Галузина С.М. Аушимс Т.Р. Международный учет и аудит. – СПб.: Питер, 2006;

4. Маренков М.А., Кравцова Т.И., Веселова С.Н., Грицюк Т.В. Международные стандарты бухгалтерского учета, аудита и учетная политика российских фирм. Учеб. пособие – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Эдиториал УРСС, 2006;

5. Международные стандарты аудита и кодекс этики профессиональных бухгалтеров. – М.: Международный центр реформа системы бухгалтерского учета, 2002;

6. Панкова С.В. Международные стандарты аудита: Учеб. пос. – М.: Юристъ, 2003;

7. Международные стандарты аудита: учебное пособие / Б.Т. Жарылгасова, А.Е. Суглобов. – 3-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2007;

8. Материалы лекций по дисциплине «Международные стандарты аудита» к. э. н., доцента кафедры «БУА и А» Погореловой М.Я.

Страницы: 1, 2, 3, 4