Анализ организации контрольной работы по показателю количества проверенных предприятий.
Как видно из таблицы 5 наибольшее количество предприятий проверено в 2005г. (388) и меньшее количество в 2004г. (310). Однако делать выводы об уровне организации контрольной работы по абсолютному значению документально проверенных предприятий неправомерно. Включение показателя нагрузки в расчет обусловлено тем, что он оказывает влияние на количество документальных проверок. При прочих равных условиях, чем больше предприятий приходится на инспектора, тем больше он затрачивает времени на проведение камеральных проверок и решения вопросов с налогоплательщиками, следовательно, остается меньше времени на документальные проверки.
Таблица 6
Оценка организации контрольной работы инспекции по показателю доначисленных сумм налогов и штрафных санкций в ходе выездных проверок с учетом доли доначисленний в сумме поступивших платежей.
Год
Фактическая среднесписочная численность
Доначислено налогов и санкций
Потупило налогов и платежей тыс. руб.
Доля доначисленных платежей в сумме поступивших
Сумма баллов
Коэффициент значимости 2,7.
Всего тыс. руб.
На одного работника
Доначислено
тыс. руб.
Отношение к среднему показателю за три года
Доля
2004
7
1897
271
0,3
25051
7,5
0,5
0,8
2,2
2005
1823
260
0,29
46854
3,9
0,24
0,53
1,4
2006
2540
363
0,4
51656
5
0,7
1,9
Всего
21
6260
894
0,99
123561
16,4
1,04
2,03
5,5
Анализ данных таблицы 6 показывает, что лучших результатов по сумме доначислений в целом и на одного работника добилась инспекция в 2006г. (2540 тыс. руб. и 363 тыс. руб.). Сумма доначисленных налогов в ходе контрольной работы зависит от многих факторов объективного и субъективного характера:
от квалификации работников налоговой инспекции;
уровня работы по разъяснению плательщикам налогового законодательства;
законопослушание предприятий.
При прочих равных условиях наиболее значимым фактором является размер налогооблагаемой базы или объем поступивших налогов в бюджет в разное время. Чем выше база, тем больше возможностей произвести в ходе проверок дополнительные начисления налогов и предъявить плательщикам финансовые санкции. Поэтому при анализе необходимо использовать показатель отношения доначисленной при проверках суммы налогов к объему поступивших налогов в целом инспекции, по данным отчета формы 1 – НМ.
Включение в анализ показателя нагрузки показывает, что лучших результатов инспекция добилась в 2006 году (570). Но после включения коэффициента значимости равного трем, мы видим, что лучших результатов контрольной работы инспекция МНС добилась в2005 году, сумма баллов составила 2,2.
Больший размер данного показателя свидетельствует о недостатках в разъяснительной работе с плательщиками или о произошедших неординарных событиях.
Ведение показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших в регионе местных налогов повлияло на количество балов и на дальнейший результат. Инспекция МНС по доначисленным суммам налогов в 2000г. добилась лучших результатов (2540 тыс. руб.) по сравнению с 2005г. (1823 тыс. руб.). После введения показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших местных налогов стало видно, что лучших результатов добилась инспекция МНС в 2004г. Сумма балов составила 0,8. А в 2005г. Инспекция добилась наиболее плохих результатов. Сумма балов составила 0,7.
Таблица 7.
Оценка работы Инспекции в комплексе по всем показателям.
По документальным проверкам
По доначислениям
По доле взыскания
Сумма коэффициентов
0,6
0,35
1,75
0,74
0,32
1,59
0,66
0,33
1,69
Данные таблицы 7. помогут оценить работу по всем показателям. По данным таблица видно, что наиболее эффективной оценивается организация контрольной работы в инспекции в 2004г., т.к. сумма коэффициентов является наибольшей и составила 1,75.
Наиболее значимым для оценки организации контрольной работы в Инспекции является показатель значимости. Каждому показателю дается коэффициент весомости отражающий его значимость на временном отрезке. Величина определяется экспертно и изменяется в зависимости от разных обстоятельств. Введение коэффициента значимости еще раз показало, что в 1998 году Инспекция наиболее эффективно организовала контрольную работу. Данные представлены в таблице 8.
Таблица 8.
Оценка работы Инспекции с учетом коэффициента значимости.
Сумма балов
Коэффициент значимости
3
2,7
1,5
1,8
0,52
4,52
0,48
4,08
2,0
0,49
4,39
Для более конкретного анализа оценили организацию контрольной работы Инспекции в целом и отдельно в части местных налогов.
Таблица 9.
Данные для анализа контрольной деятельности ИМНС г. Шадринска
по местным налогам.
Показатели
В целом по ИМНС г. Шадринска
Отклонения
(+, -), %
В части местных налогов
2004г.
2005г.
2006г.
05 к 04
05 к 06
2004 г.
1.Всегопоступилоналогов и сборов, тыс. руб.
473797
475370
588349
1573
113279
21803
4802
2. всего доначислено по результатам контрольной работы,
83104
102897
83910
19793
-18987
-74
717
В т.ч. взыскано платежей тыс. руб.
13718
36500
27081
22782
-9419
1688
1500
2108
-188
608
3. количество выездных проверок, (шт.)
350
400
391
50
-9
310
388
313
78
-75
В т.ч. результативных
290
270
60
-80
274
342
185
68
157
С нулевым результатом
121
-10
71
36
38
128
2
90
4. среднесписочная численность работников ИМНС, (чел.)
140
161
0
В т.ч. количество инспекторов, осуществляющих налоговые проверки
45
49
47
4
-2
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
