Иски о присуждении отличаются от исков о признании более сложным предметом. В них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материалъно-правовых обязанностей. Посредством присуждения ответчик принуждается помимо его воли к совершению определенных действий в пользу истца. Например, истец просит присудить с ответчика сумму в возмещение материального ущерба, обязать ответчика устранить недостатки в произведенной им работе, пере­дать истцу какое-либо имущество, удерживаемое ответчиком. Но истец вправе требовать присуждения ответчика не только к совершению активных действий. В необходимых случаях просьба истца заключается в том, чтобы обязать ответчика воздерживаться от действий, препятствующих осуществлению конкретных прав истца (т. е. ответчик присуждается к пассивному поведению). Так, устанавливая порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, переданного на воспитание другому родителю, суд обязывает ответчика воздерживаться от нарушения такого порядка, защищая тем самым права истца и ребенка. Решение суда по иску о присуждении является основанием для выдачи исполнительного листа и может быть обращено к принудительному исполнению в случае отказа ответчика от добровольного выполнения возложенной на него судом обязанности. Поэтому иски о присуждении называются исполнительными (исками с исполнительной силой).

Иск о присуждении по своей юридической характеристике гораздо шире иска о признании. Нередко исковые требования о признании и присуждении могут сочетаться в одном исковом заявлении, например о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и выселении из него прежних собственников. В литературе длительное время подчеркивалось, что только иски о присуждении могут быть принудительно исполнены в порядке исполнительного производства. Однако следует иметь в виду, что в соответствии с современной трактовкой свойство исполнимости присуще всем судебным решениям в той либо иной мере.

В процессуальной теории неоднозначно решается вопрос о существовании еще одного вида исков – преобразовательных (конституционных). По мнению М.А. Гурвича, преобразовательный иск отличается существенными особенностями от исков о признании и о присуждении[13]. Решение по преобразовательному иску имеет материально-правовое действие – правообразующее, правоизменяющее или правопрекращающее. В то же время А.А. Добровольский и С.А. Иванова, отрицая сам факт наличия преобразовательных ис­ков, утверждают, что никаких функций по преобразованию пра­ва, т. е. функций создания, изменения или прекращения субъективного права, суд не выполняет. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем изменения или прекращения правоотношения. Потребность в подобном виде защиты возникает, если право на изменение или прекращение соответствующего правоотношения не реализуется самими заинте­ресованными лицами в договоре или соглашении по обоюдному волеизъявлению либо преобразование правоотношения согласно закону возможно лишь при наличии судебного решения.

Помимо исков о признании и исков о присуждении в юриди­ческой литературе указывается на появление групповых исков или исков в защиту неопределенного круга лиц и косвенных (про­изводных) исков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Средством возбуждения искового производства является иск. Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое нарушено или оспорено. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном зако­ном процессуальном порядке. Подобное обращение в суд и получило название «иск».

Иск является средством и способом защиты субъективных прав в случае их нарушения или угрозы нарушения, т. е. в случае возникновения материально-правового спора. Одновременно это и способ возбуж­дения правосудия по гражданским делам. Иск занимает центральное место среди институтов гра­жданского процессуального права. Исковое производство по своему значению и объему является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Иск находится в тесной взаимосвязи со всеми институтами гражданского процессуального права, определяет настрой всего регламента рассмотрения гражданских дел, служит ориентиром правового регулирования судебной деятельности.

В последние годы чаша весов в научном споре о понятии иска стала все сильнее перевешиваться в пользу классического дуалистического представления, о чем свидетельствовали публикации ученых и юристов-практиков; судебный иск как сугубо процессуальную конструкцию стал воспринимать и законодатель, дающий в новейшем законодательстве основания для выделения в самостоятельную категорию преобразовательных исков.

На мой взгляд, наиболее правильным понятием иска является определение, согласно которому иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Итак, иск как требование о защите права или интереса имеет свою форму (исковое заявление) и свое содержание (совокупность элементов: предмет, основание и стороны). В свою очередь, исковое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие.[14]

В настоящее время, основными классификациями иска являются: по предмету иска – процессуально-правовая классификация исков; по объекты защиты – материально-правовая классификация исков; по характеру защищаемого интереса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ, Российская газета № 220 от 20.11.2002 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - №32. - С. 3301.

3. Афонасин Е.В. Римское право. Практикум. – М.: Гардарика. - 1999.

Гражданский процесс: Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: БЕК. – 2001.

4. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для юридич. вузов и факультетов. — М.: Изд. группа ИНФРА. М — КОДЕКС, 1996.

5. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М.: ТК Велби, 2003.

6. Гражданский процесс: учебник для вузов/под ред. Ю. К. Осипова. М.: изд-во БЕК, 1998.

7. Гражданский процесс: учебник/отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.: БЕК, 2001.

8. Гражданский процесс: учебник/под ред. М. К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2001.

9. Гришаев С. П. Гражданское право: учебник. М.: Юристъ, 2003.

10. Гуев А. Н.  Постатейный комментарий к части 1 Гражданского кодекса РФ. М.: ИНФРА-М, 2001.

11. Гурвич М.А. Право на иск: учебное пособие. М., 1978.

13. Добровольский А.А.  Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

14. Жуйков В. А. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция, № 4, 2003.

15. Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. - №3. – 2001.

16. Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Гражданский процесс: учебник для вузов, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 1999.

17. Конституционное право: учебник/под ред. М. К. Треушникова, М.: изд-во МГУ, 2002.

18. Миронов В. И. Гражданское процессуальное право России. М.: Интелсинтез, 2001.

19. Некоторые проблемы классификации исков//Арбитражный и гражданский процесс.-2001. - №3.

20. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика) - М.: 2000.

21. Поляков И.Н. Доступность и эффективность гражданского судопроизводства: насущные проблемы и пути их решения. // Российская юстиция. – 2001. - №4.

22. Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М.: Норма, 2003.

23. Рязановский М. А. Единство процесса. М., 1996.

24. Справочник практикующего юриста по гражданским делам.   М.: Юриспруденция, 2003.

25. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.

26. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. Т.2. – М.: Слово-пресс. 1996.

27. Энциклопедия юридических терминов – М.: Юристъ. – 2001.

28. Явич Л.С.  Общая теория права. Л., 1976.

[1] Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. - №3. – 2001.

[2] Конституционное право: учебник / под ред. М.К. Треушникова, - М.: Изд-во МГУ, 2002 г.

[3] Рязановский М.А. Единство процесса. – М.: 1996 г.

[4] Афонасин Е. В. Римское право. Практикум. М.: Гардарика, 1999.

[5] Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. Т.2 – М.: Слово-пресс, 1996.

[6] ГК РФ, ст. 12

[7] Гражданский процесс: учебник/под ред. М. К. Треушникова, М.: изд-во Юриспруденция, 2001.

[8] Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. Т.2. – М.: Слово-пресс. 1996.

[9] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) - М.: Городец, 2000.

[10] Гражданский процесс: Учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: БЕК. – 2001 г.

[11] Комиссаров К. И., Осипов Ю. К. Гражданский процесс: учебник для вузов, 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1999.

[12] Гражданский процесс: учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: БЕК. – 2001.

[13] Гражданский процесс: учебник для вузов/ под ред. Ю.К. Осипова, - М., изд-во Бек, 1998

[14] Гражданский процесс: учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: БЕК. – 2001.

Страницы: 1, 2, 3, 4