Вторую группу составляют ученые, которые своими исследованиями и разработками способствуют научно-техническому прогрессу страны, поддержанию мирового престижа государства, особенно в области инновационных технологий. Они вносят реальный вклад в развитие промышленности и экономики страны.

В третью группу входят профессионалы с высоким уровнем компетентности, опытом и практическим мышлением, способностью к принятию решений в условиях неопределенности, быстрых изменений. Это – инженеры, управленцы разного уровня и профиля, гражданского, военного масштаба, предприятия, города, губернии и т. д. И именно от их интеллектуального уровня зависит успех разного рода инициатив в локальных сферах и на отдельных участках социальной экономической жизни нашей страны.

К четвертой группе я отношу деятелей системы образования, педагогов, которые сами составляют интеллектуальный потенциал страны и выращивают интеллектуальный потенциал следующего поколения. Своей деятельностью они не только передают соответствующие знания, но и ищут отвечающие современным требованиям способы мышления. Следовательно, в зависимости от способа организации системы образования будет обеспечен тот или иной уровень будущего интеллектуального потенциала общества.

Также можно выделить  небольшую группу различного рода экспертов, выполняющих функцию профессиональной, социальной и прочей оценки путем участия в различного рода организациях, фирмах.

Элитарные группы интеллектуалов не являются организованными, не являются консолидированными, а представляют собой отдельных интеллектуалов, индивидуалов. Это не относится к группе, которая, не влияет на общественное сознание, но реально способствует общественному прогрессу нашей страны, – к ученым, разработчикам в области технологий. Есть еще группа, интегрированная в систему образования, – интеллектуальная элита. Соответственно, она интегрирована определенным образом и в определенном пространстве определенным способом, который содержит в себе массу проблем. А две другие группы, первая и третья, не интегрированы.

Выделяя группы, я как раз говорила о тех критериях, по которым в общественном сознании отдельные люди отнесены к интеллектуальной элите. В отношении первой группы критерии размыты. В отношении второй группы известно, что это ученые, изобретатели, которые не оказывают влияния на массовое сознание, но являются элитой, поскольку работают над продвижением экономического и технического благосостояния страны. Третья группа согласно обыденному сознанию не относится к элите, но я бы назвала ее элитой. Пусть это разобщенные люди, которые чаще всего входят в систему управления, но именно они добиваются успеха. Ну и, конечно, интеллектуалы в системе образования.

3. Проблемы современной интеллектуальной элиты

В целом причины снижения интеллектуального потенциала были раскрыты в различных публицистических и научных трудах. Среди них: финансовая необеспеченность науки и, как следствие, миграция ученых; неоптимальное сочетание учеными педагогической и научной деятельности; архаичная или неэффективная организация науки по множеству позиций и направлений; отсутствие стратегического подхода к приоритетности научно-технических проблем и направлений. И, наконец, самой главной причиной является падение престижа интеллектуалов. Все это подводит интеллектуалов к опасной черте, за которой они уже не смогут считаться элитой.

Это внешние причины снижения интеллектуального ресурса. Есть и внутренние личностные и психологические причины. В частности неудовлетворенность своим профессиональным социальным положением, незащищенность и др.

Вот некоторые критерии определения интеллектуальной элиты, разработанные и исследованные нами. В отечественной психологии до недавнего времени не существовало направления, которое называется социальным мышлением. Это направление уже давно разрабатывается в США и Западной Европе.

Социальное мышление – это не мышление о физических и математических задачах в школе или научной области. Это мышление о проблемах, возникающих в социальной действительности во взаимоотношениях между людьми, группами, о способах решения конфликтов, связанных с личностями других людей и своей собственной.

Предметом социального мышления становится сфера человеческих отношений, социальных ситуаций, событий, организаций. Но эти сферы становятся предметом осмысления не в силу любознательности или абстрактного теоретического интереса личности, а в силу той социальной потребности, которая определяется позицией личности в обществе. А позиция личности в обществе, в свою очередь, определяет уровень ее социального мышления, который дает ей возможность уточнить собственную позицию, найти свое место в обществе, осмыслить свой жизненный путь.

Нужно сказать, что в этом отношении социальное мышление прагматично, операционально и технологично.

Мы выделили три процедуры социального мышления: представление, интерпретацию и проблематизацию.

Социальное мышление выделяет не существенное вообще, а существенное для личности или для той или иной группы. Теоретически мы допустили, что каждая из трех процедур обладает разной степенью эвристичности, разным уровнем глубины познания существенного.

Так, представления, зачастую приблизительные, отдаленные, смутные, в основном мы получаем из массового сознания, частично они определяются образом жизни. Индивидуальные житейские представления – это фактически смыслы жизни личности, ее обыденные житейские знания. В зарубежных теориях социального мышления они определяются общеизвестным понятием «имплицитные концепции». Совокупность этих представлений определяет возможность понимания личностью происходящего в социальной действительности. Если эти совокупности представлений тех или иных групп или личностей не совпадают, возникает непонимание различными группами друг друга.

Более высоким уровнем эвристичности обладает интерпретация. Интерпретация традиционно относилась к области герменевтики, но нам удалось доказать, что это – динамичная релевантная изменчивость социальной действительности, способность социального мышления личности. В чем проявляется эта способность? В создании композиции из различного рода составляющих, относящихся к разным сферам жизни, людям, событиям, самым разнообразным модальностям жизни. Эти композиции служат рабочими мини-теориями, хотя они дают, конечно, весьма приближенные, не научные, а житейские объяснения тех или иных событий жизни.

Наиболее конструктивной является проблематизация социального мышления. Умение сформулировать проблему является предпосылкой ее решения.

Все эти разные степени конструктивности различных процедур замкнуты на личностную основу. В результате нашего исследования мы пришли к следующим неожиданным выводам. Казалось бы, у социального мышления должен быть субъект и этим субъектом должна стать личность. На самом деле, существуют разные типы личности – одни мыслятся сами себе субъектами, другие представляют себя объектами. Это эмпирический факт.

Одновременно разные типы личности представляют и общество или в качестве объекта, или в качестве субъекта. На основе точных эмпирических данных мы установили, что способность к проблематизации социального мышления, т. е. к высшему уровню креативности социального интеллекта, присуща типу личности, который имеет конструкт сознания «субъект–субъект». Иными словами, личность представляет и себя и общество в качестве субъекта (разумеется, в данном случае речь идет не только о глобальном обществе, но и об обществе других людей и т. д.). Эти отношения позволяют проблемно осмыслять социальную действительность.

Опираясь на эти психологические данные, можно говорить о некоторых критериях интеллектуальной элиты. И я полагаю в качестве вывода следующее утверждение: современное общество, для того чтобы быть более успешным, должно стать более думающим. Это не интеллектуальная утопия психолога, далекого от жизни, а жестокая необходимость, диктуемая неопределенностью, противоречивостью, скоростью развития социальных процессов, событий, стихийностью и всеми прочими особенностями нашей действительности.

4. Роль интеллектуальной элиты в современной конфигурации элит.

 И в России, и за рубежом политическая элита, интеллектуальная и бизнес-элита перекрещиваются. Мы задавали вопрос, являются ли интеллектуалами высшей категории предприниматели, и пытались ответить на этот вопрос на основании определенных методик. Действительно они обладают высочайшим уровнем интеллекта. Но я их не называла, потому что в наши задачи не входил разговор о политической элите и о бизнес-элите.

«Интеллектуальная элита – это та часть общества, которая производит рациональность во всех областях деятельности»

Элита всегда существовала в разных обществах. Сам этот термин ввел известный итальянский социолог Вильфредо Парето, который всех разделил на «лучших» и «нелучших» в любой области деятельности. Так что «худший» мог стать «лучшим», даже если его деятельность не отвечала высоким нравственным требованиям. Например: лучший карточный мошенник является представителем элитарной группы в своей области. Позже Парето уточнил некоторые свои позиции и разделил элиту на правящую элиту и просто элиту.

Современная наука делит элиту на три группы, которые пересекаются между собой. Наверное, это более рациональный подход к данной проблеме. Дело в том что политическая элита – это прежде всего правящая элита в обществе и та часть оппозиционного слоя, которая предъявляет претензии на властные функции. Поле действия политической элиты – борьба за власть. Бизнес-элита – это тоже элита, но не всегда претендующая на власть. Хотя в данной сфере существует экономическая власть, которая заставляет людей действовать в определенном направлении, не прибегая к открытому использованию политического ресурса. В этом и состоит притягательность экономической элиты, один из мотивов ее деятельности.

И, наконец, интеллектуальная элита. Пожалуй, на данном этапе будет лучше, если мы разделим понятия элиты интеллектуальной и элиты культурной. По сфере своей деятельности – политика, экономика, культура – здесь выступают такие группы субъектного характера, которые в предлагаемых условиях, при участии масс в преобразовании общества, конструируют это общество определенным образом и обеспечивают баланс общественных отношений и их воспроизводство.

Можно дать следующее определение интеллектуальной элиты: это та часть общества, которая производит рациональность во всех иных областях деятельности. Если люди признают рациональное мышление как некоторую базовую основу своих действий, то, значит, они подвержены влиянию интеллектуальной элиты. Если же они отрицают эту рациональность в тех или иных формах и предпочитают сверхрациональные силы, мистические начала, то здесь говорить об интеллектуальной элите нет смысла.

Анализируя многочисленные данные социологических исследований, мы пришли к выводу, что именно эти три элитарные группы и составляют основной субъект того, кто руководит государством.

 Затем, что понятие интеллектуальной элитарности нельзя отнять от представителей крупного бизнеса и высших политических структур российского общества. Они тоже интеллектуалы, но специализирующиеся не на производстве рациональности, а на производстве некоторого другого продукта. Но это люди с высоким интеллектом.

 «Главное качество, которое характеризует интеллектуальную элиту, – интеллектуальные достижения»

Элита – это лучшая часть общества. Элитарность характеризуется неким набором качеств. Данные качества характеризуют того, кому служит элита или кто потребляет эти элитарные качества. Поэтому, для того чтобы определить, что такое интеллектуальная элита, надо рассмотреть те качества, которыми должна обладать эта элита. На ум приходит главное качество, которое характеризует интеллектуальную элиту. Это – интеллектуальные достижения. Далее – ответственность за предлагаемые решения, финансовая независимость, ориентация на национальные интересы.

Во всех цивилизованных странах прогресс общества определяется уровнем интеллектуальной элиты. Так как Россия претендует на роль развитого демократического государства, ей не обойтись без собственной элиты, воспитанной на принципах приоритета общемировых ценностей, ориентированной на прогрессивное устойчивое развитие общества, на отход от узких национальных интересов, на глобализацию в широком смысле этого слова.  Успешная реализация стратегической программы устойчивого развития города во многом зависит от развития и накопления человеческого капитала и поддержки его ключевой части – интеллектуальной элиты.

И. А. Майзель в параграфе "Элита как социологическая категория" дает деление элитарных групп на элиту "официально признанную на партийно-государственном уровне" и "неформальную элиту". Первый тип элиты оспаривается автором в своей легитимности, и лишь второй рассматривается как подлинная, истинная, легитимная элита.

В следующей концептуально выдержанной статье "Интеллектуальная элита в структуре научного сообщества" И. А. Майзель, С. А. Кугель, А. С. Кармин указывают на следующие предпосылки для интеграции в интеллектуальную элиту: "выдающиеся способности", "везение" и "соблюдение этоса науки". "Только те индивиды и группы, которые соответствуют требованиям этоса, получают должную поддержку со стороны общества. В этом плане этос выступает как механизм отбора участников научного освоения мира, а следовательно, и потенциальных членов элиты. Тот, кто не прошел через фильтр норм этоса, не получил "пропуск" в науку, тот, естественно, не может рассчитывать на приобщение к элите научного сообщества". Эта же группа авторов, группа, безусловно, выступившая в роли идеологов-организаторов всей работы, отмечает, что научная элита является внутренне иерархичной, многослойной, структурированной группой, "условно говоря, по горизонтали и вертикали". "Горизонтальный срез выявляет группы, различающиеся по ориентации на те или иные функции в научной сфере ― творчество и управление, тогда как вертикальный срез обнаруживает степень развития  способностей, без которых в ряды элиты доступ просто закрыт". Отметим, что везение и соблюдение этоса науки (правил поведения в научном сообществе) уже не упоминаются.

Подчеркивая, что научная элита формируется по принципу "самокомплектования", они указывают на необходимость ввода механизма, выполняющего обратный отбор, то есть удаление из элитной группы худших ее членов. Именно конституирование этого механизма рассматривается как наиболее значимая и перспективная задача.

И, наконец, укажем на статью "Интеллектуальная элита: структура и функция" С. А. Кугеля. В ней он выражает несогласие с разведение понятий "интеллектуальная элита" и "научная элита": "На первый взгляд, понятие "интеллектуальная элита" шире, чем научная элита. Второе представляется частью первого, хотя и исключительно важной, стержневой. При углубленном структурном подходе выясняется, что связи этих понятий сложнее, многограннее". Смеем сказать, что далее автор не поясняет этого тезиса и по сути дела рассматривает понятия "интеллектуальная элита" и понятие "научная элита" как тождественные. При таком подходе анализ интеллектуальной элиты подменяется автором анализом научной элиты.

Страницы: 1, 2